Kinek van igaza hagyma vagy szatén. Az igazságról és az élet értelméről szóló vita Gorkij „A mélységben” című művében

Az „Alsó mélységben” című darabot 1902. június 15-én írták, és ugyanazon év december 31-én mutatták be a színpadon. Sok nevet változtatott a fejlesztési folyamat során, és sok akadályt leküzdött az orosz színházak cenzúrája miatt, de a mai napig érdekes marad, mert megtalálható benne az igazság a „volt emberek”, vagyis a társadalmi alsóbb rétegek életéről. a társadalomé, innen ered a neve is, amelyhez annyira hozzászoktunk.

Sokat lehet beszélni arról, hogy Gorkij miért nem adott neki címet, például „Nap nélkül” vagy „Nochlezhka”, de véleményem szerint a legérdekesebb ennek a darabnak a konfliktusáról beszélni.

Azzal szeretném kezdeni, hogy a darabban három „igazságot” vehetünk észre, amelyek mindegyike a maga módján igaz, ezek alkotják a mű konfliktusát.

A vándor Lukács „igazsága” az, hogy ha valakinek hazugságra van szüksége ahhoz, hogy éljen, akkor hazudnia kell, mert ez hazugság lesz a nagyobb jó érdekében. Enélkül előfordulhat, hogy az ember nem tud ellenállni a nehéz igazságnak, és teljesen meghal, hiszen mindenkinek szüksége van vigasztalásra, hogy folytathassa a küzdelmet a levertség ellen. A hős beszéde aforisztikus, és látható benne élethelyzete. Például a hős ezt hiszi: "Amiben hiszel, az az."

Van egy második „igazság” is, amely Satin képében jelenik meg, aki csaló és alkoholista. Régebben távíró volt, de meg mert ölni egy embert, és börtönbe került, így egy menhelyre került, és magával vitte „igazságát”, miszerint a hazugság a rabszolgák vallása, és hazudni nem lehet. bárki, bárhol. Satin úgy véli, hogy az embert tisztelni kell, és nem szabad megalázni a szánalommal. Konstantin szerint az embernek nem szabad kétségbeesnie, és monológjaiban megfigyelhető a szerző álláspontja: „Az igazság a szabad ember istene!”

A harmadik „igazság” az, hogy mindent egyenesen kell mondani, ahogy van, és ez Bubnov igazsága. Úgy véli, nincs értelme hazudni, hiszen előbb-utóbb úgyis mindenki meghal.

Mindenki maga dönti el, melyik „igazság” áll közelebb hozzá, de a legnehezebb a helyes választás, mert egy ember, vagy akár több száz ember élete múlhat rajta. Úgy gondolom, hogy a Satin által javasolt igazság közelebb áll hozzám, mivel úgy gondolom, hogy az embernek mindig tisztában kell lennie értékével, és tisztelni kell. Hazugság mindig lesz, akár tetszik, akár nem, mert gonosz nélkül, mint tudjuk, nem lenne jó. Ezt azonban nem lehet művelni és eszmévé alakítani, illuzórikus jóval igazolni. Mindenkinek megvan a saját értelmezése a „jóról”, és ha elkezdjük becsapni egymást egy „magasabb” cél elérése érdekében, akkor csak rosszat fogunk elvetni. A vita arról, hogy kinek az igazsága igazabb, erőszakkal megoldódik, és nem lesz többé idő az emberi élet és személyiség tiszteletére és értékére.

Luka elmegy, mint az elvont ideálok a való élet nyomása alatt. Mit tud ő, csavargó és koldus tanácsolni az embereknek? Miben segíthetek? Csak azért, hogy pusztító hiú reményt keltsenek, amely, ha eltávozik, darabokra töri az embert.

Végezetül szeretném leírni, hogy egy őszinte ember sokkal erősebb és kedvesebb, mint a hazug: nem közömbös, ha megpróbálja megtalálni az igazságot és megmutatni neked, és nem elrejteni, vagy „nem veszi észre” banális közönyből. a sorsodra. A hazug felelőtlenül és hidegvérrel kihasználja a hiszékenységet és elárulja azt, míg a becsületes embernek át kell törnie a bizalmatlanság páncélját, és közvetlenül a te érdekedben kell cselekednie. Nem használ ki és nem téveszt meg szórakozásra. Luka szintén nem volt számító és vicces, de távol állt a való élettől, és elmerült a saját illúzióiban. Satin realista, többet látott a maga idejében. Ez a fajta tékozló fiú saját tapasztalatából tanulta meg, hogy az embernek szüksége van tiszteletre és igazságra, ami, ki tudja, időben figyelmeztethette volna egy végzetes tévedésre.

Érdekes? Mentse el a falára!

Makszim Gorkij „Mélységben” című darabjának műfaja filozófiai drámaként definiálható. Ebben a művében az írónak sok problémás kérdést sikerült felvetnie az emberről és létezésének értelméről. Az igazságról szóló vita azonban az „Alul” című darabban kulcsfontosságúvá vált.

A teremtés története

A darab 1902-ben íródott. Ezt az időszakot súlyos gazdasági válság jellemezte, melynek következtében a gyárak bezárása miatt a munkások munkanélküliek voltak, a parasztok kénytelenek voltak koldulni és koldulni. Mindezek az emberek, és velük együtt az állam is, életük mélypontján találták magukat. A hanyatlás teljes mértékének tükrözésére Makszim Gorkij hőseit a lakosság minden szegmensének képviselőivé tette. Ez egy báró, akiből kalandor lett, egykori színész, prostituált, lakatos, tolvaj, cipész, kereskedő, szobafelügyelő és rendőr.

És ennek a hanyatlásnak és szegénységnek a közepette teszik fel az élet kulcsfontosságú örök kérdéseit. A konfliktus alapja pedig az „Az alján” című darab igazságáról folytatott vitán alapult. Ez a filozófiai probléma az orosz irodalom számára már régóta megoldhatatlanná vált. Gorkijt azonban egyáltalán nem ijesztette meg ez az állapot, és olyan művet alkotott, amely mentes a didaktikusságtól és a moralizálástól. A nézőnek joga van saját döntést hozni, miután meghallgatta a szereplők által megfogalmazott különböző nézőpontokat.

Vita az igazságról

A fent említett „Az alsó mélységben” című darabban Gorkij nemcsak szörnyű valóságot ábrázolt, hanem az író számára a legfontosabb filozófiai kérdésekre adott válaszok voltak. És a végén sikerül olyan újító alkotást alkotnia, amelynek nincs párja az irodalomtörténetben. Első pillantásra szétszórtnak, cselekménytelennek és töredezettnek tűnik a narratíva, de fokozatosan a mozaik minden darabja összeér, és hősök összecsapása bontakozik ki a néző előtt, akik mindegyike a maga igazságának hordozója.

Az olyan téma, mint az igazságról szóló vita az „Alul” című darabban, sokrétű, kétértelmű és kimeríthetetlen. A jobb megértéshez összeállítható táblázat három karaktert tartalmazna: Bubnov, Luka és Satin. Ezek a karakterek vezetnek heves vitákat az igazság szükségességéről. Gorkij, felismerve a kérdés megválaszolásának lehetetlenségét, különböző véleményeket ad ezeknek a hősöknek a szájába, amelyek egyenlő értékűek és egyformán vonzóak a néző számára. Lehetetlen magának a szerzőnek az álláspontját meghatározni, ezért ezt a három kritikaképet eltérően értelmezik, és még mindig nincs konszenzus abban, hogy kinek a véleménye az igazságról.

Az „Alul” című darabban az igazságról vitába bocsátkozva Bubnov azon a véleményen van, hogy a tények mindennek a kulcsa. Nem hisz a magasabb hatalmakban és az ember magas sorsában. Az ember születik és csak azért él, hogy meghaljon: „Minden így van: megszületik, él, meghal. És én meghalok... és te... Miért bánnád..." Ez a karakter reménytelenül kétségbeesik az élettől, és nem lát semmi örömtelit a jövőben. Számára az az igazság, hogy az ember nem tud ellenállni a világ körülményeinek és kegyetlenségének.

Bubnov számára a hazugság elfogadhatatlan és felfoghatatlan, úgy véli, hogy csak az igazat kell elmondani: „És miért szeretnek az emberek hazudni?”; "Véleményem szerint hagyd a teljes igazságot úgy, ahogy van!" Nyíltan, habozás nélkül kifejti véleményét, anélkül, hogy másokra nézne. Bubnov filozófiája igaz és könyörtelen az emberrel szemben, nem látja értelmét, hogy segítsen felebarátján és törődjön vele.

Luke számára nem az igazság a fő, hanem a vigasztalás. Igyekszik legalább némi értelmet adni a menhely lakóinak mindennapi életének kilátástalanságába, hamis reményt ad nekik. Segítsége a hazugságban rejlik. Luka jól megérti az embereket, és tudja, mire van szüksége mindenkinek, ez alapján tesz ígéreteket. Így elmondja a haldokló Annának, hogy halála után béke vár rá, reményt ébreszt a Színészben az alkoholizmus gyógyításában, és jobb életet ígér Ashnek Szibériában.

Luka olyan probléma egyik kulcsfigurájaként jelenik meg, mint az igazságról szóló vita az „Alul” című darabban. Megjegyzései tele vannak együttérzéssel és megnyugtatással, de egy szó sincs bennük az igazságról. Ez a kép az egyik legellentmondásosabb a drámában. Az irodalomtudósok sokáig csak negatív oldalról értékelték őt, de ma sokan pozitív aspektusokat látnak Lukács cselekedeteiben. Hazugságai megvigasztalják a gyengéket, akik képtelenek ellenállni a környező valóság kegyetlenségének. Ennek a karakternek a filozófiája a kedvesség: „Az ember taníthat jót. Míg az ember hitt, élt, de elvesztette hitét és felakasztotta magát." Ebben a tekintetben jelzésértékű az a történet, ahogyan az idősebb megmentett két tolvajt, amikor kedvesen bánt velük. Lukács igazsága sajnálat az ember iránt, és a vágy, hogy reményt adjon neki, bár csak illuzórikusan, valami jobb lehetőségét illetően, ami segítene neki élni.

Satint Luke fő ellenfelének tartják. Ez a két karakter vezeti a fő vitát az igazságról az „Alul” című darabban. Satin idézetei éles ellentétben állnak Lukács kijelentéseivel: „A hazugság a rabszolgák vallása”, „Az igazság a szabad ember istene!”

Satin számára a hazugság elfogadhatatlan, mivel az emberben erőt, rugalmasságot és mindent megváltoztató képességet lát. A szánalom és az együttérzés értelmetlen; Ez a szereplő mondja ki az emberistenről szóló híres monológot: „Csak az ember létezik, minden más a keze és az agya munkája! Ez nagyszerű! Büszkén hangzik!”

Ellentétben Bubnovval, aki szintén csak az igazságot ismeri fel és tagadja a hazugságokat, Satin tiszteli az embereket és hisz bennük.

Így az igazságról szóló vita az „Alul” című darabban cselekményformáló. Gorkij nem ad egyértelmű megoldást erre a konfliktusra, minden nézőnek meg kell határoznia, kinek van igaza. Meg kell azonban jegyezni, hogy Satin utolsó monológja egyszerre hangzik el az emberhez szóló himnuszként és cselekvésre való felhívásként, amelynek célja a félelmetes valóság megváltoztatása.

Vita íjak és szatén asztal

Az „Alsó mélységben” című darab a kiváló orosz író, M. Gorkij egyik leghíresebb műve.

Luke idézetek

". Mindig így alakul: az ember azt gondolja magában – jól csinálom! Fogd meg – és az emberek boldogtalanok...” (Luke)

". Az emberek egyre okosabbak, egyre szórakoztatóbbak... és bár élnek, de egyre rosszabbak, de jobbak akarnak lenni... makacsok. "

". Nem a szó számít, hanem az, hogy miért mondják ki a szót? - ez a baj. "

". Soha nem árt megsimogatni az embert..."

". A börtön nem tanít meg jóra, és Szibéria sem... de az ember megtanít... igen! Az ember jót tud tanítani... nagyon egyszerűen. "

". Igaz, ez nem mindig az ember betegsége miatt van... az igazsággal nem mindig lehet a lelket meggyógyítani..."

". Aki keres, talál... Aki igazán akar, talál. "

". Mi az igazság? Ember – ez az igazság. "(Satén az igazságról)

". Létezik vigasztaló hazugság, kiengesztelő hazugság... A hazugság igazolja azt a súlyt, ami a munkás kezét összenyomta... és az éhen halókat hibáztatja... Ismerem a hazugságot! Akik gyengék a szívükben... és akik mások nedvein élnek - akiknek hazugságra van szükségük... egyeseket ez támogat, mások mögé bújnak... És ki a maga ura... aki független és nem eszi meg valaki más dolgait – miért van szüksége hazugságokra? A hazugság a rabszolgák és urak vallása... Az igazság a szabad ember istene. "(Satén az igazságról és a hazugságról)

Idézetek Bubnovtól

". Kiderül: hiába fested ki magad kívülről, minden törlődik... minden törlődik, igen. "(Bubnov)

". És aki részeg és okos, annak két földje van..."

". Ez jobb. Mindig jobb időben indulni. "

". Egy nőnek lelke kell, hogy legyen... Állatok vagyunk... meg kell... tanítani kell. "(Vaska Ash)

". Dolgozz, ha szeretsz... mire lehetsz büszke? Ha értékeled az embereket a munkájukért... akkor a ló jobb minden embernél... viszi és hallgat. "

". Nincs tehetség... nincs önbizalom... és nélküle... soha, semmi..."

". Tudom, hogy az ember önmagában nem szabad. "(Vazilisa)

". A szélhámosok mind okosak... Tudom! Őrültek – lehetetlen. A jó ember, még a hülye is jó, de a rossz embernek intelligenciával kell rendelkeznie. "(Medvegyev)

"A Luke és Satin közötti vita lényege"

1. M. Gorkij „A mélységben” című darabja megjelenésének története.
2. A darab újítása.
3. A menhely lakóinak általános jellemzői.
4. Lukács helyzete.
5. Két hős – Luke és Satin – elképzeléseinek szembeállítása.

Az ember szabad. mindenért maga fizet: a hitért, a hitetlenségért, a szeretetért, az intelligenciaért. Az ember mindent maga fizet, ezért szabad.
M. Gorkij

M. Gorkij „Az alsó mélységben” című darabja az író egyik legszembetűnőbb és legdrámaibb műve. A darabot először 1902-ben mutatták be a Moszkvai Művészeti Színház színpadán. A darab az akkori színházi élet legnagyobb sikerét érte el. Idővel más oroszországi és nyugat-európai színházakban is bemutatták. M. Gorkij kreativitásának fő problémáit az 1900-as évek elején a „Mélységben” című darab mutatja be. Az író itt is, akárcsak korábbi műveiben, a kitaszítottak világa felé fordul, bár kicsit másként tekint rájuk.

Mi az újítása M. Gorkij „Az alsó mélységben” című drámájának? Maga az emberi „fenék” témája nem új keletű az irodalomban, ennek a darabnak az újszerűsége nem magában a témában, hanem újszerű megoldásában rejlik. M. Gorkij, amely az emberek szenvedését ábrázolja alul, leleplezi a burzsoá tulajdon világát, és miniatűrben mutatja be az egész társadalmat. Az író csavargókkal szembeni álláspontja is megváltozott, már igyekszik belenézni a sorsukba és megérteni a lét lényegét, feltárni a szociálpszichológiát. M. Gorkij a menhely lakóinak életének szörnyű képeit leírva egyúttal megmutatja ezeknek az embereknek a hatalmas erejét, amely képes ellenállni az embert befolyásoló és elcsúfító társadalmi körülményeknek. Az „Alul” című darab hősei megpróbálják kitalálni, és megérteni, mi az oka és értelme a számukra előírt sorsnak. Vitatkoznak az igazságról, az egyszerű emberi boldogságról, és ami a legfontosabb, magáról az egyénről, a világban elfoglalt helyéről. A darab minden szereplőjének megvan a saját véleménye és saját válasza ezekre a kérdésekre.

A menhelyen élők egészen más karakterűek, különböző származásúak és életkorúak, de mindannyiukat egy sors hozza össze. És ugyanilyen eltérően érzékelik helyzetüket. A halálos beteg Anna és Tatár megbékéltek helyzetükkel. A báró csak annyit tehet, hogy haszontalan nevetségessé teszi a hozzá hasonló „alsó” embereit. Nastya mérges, a tolvaj, Vaska Pepel lázad, Luka a menhely összes lakóját próbálja vigasztalni, Satin pedig sokat filozofál, de egyáltalán nem tesz semmit azért, hogy az életben valahogy megvalósítsa eszméit. Tick ​​mindenkinél jobban aggódik a sorsa miatt, állandóan arról álmodik, hogy egy napon kiszabadul a menhely fogságából, és becsületes munkával kezd élni.

De az „Alsó mélységben” című darab egyik legfontosabb vitája a menhely két lakója között van - Luka és Satin között.

Maga Luke számára minden ember önző, szánalmas, értéktelen, és csak vigasztalásra van szüksége az életében. Luke éppen az a szerepe, hogy vigasztalja a menhely minden lakóját. Magának Luke-nak is nagyon sok igazsága van, ahány ember van a világon. Különféle történeteket mesél a menhely lakóinak: rendkívüli szerelemről, igaz földről, „a földön, azt mondják, különleges emberek laknak. jó emberek! Tisztelik egymást. – segítenek” – mesél Annának a csodálatos életről a következő világban.” és békében leszel. Nem lesz többé mitől félni és semmi! Csend. " Az idősebb tájékoztatja a színészt egy ingyenes kórházról, ahol az alkoholistákat gyógyítják: „. Manapság kezelik a részegséget. Ingyenes kezelés, testvér. Így épül fel a kórház. hogy ezért semmiért kezelhetők legyenek. " De Luke ilyen hazugságai nem segítettek a menhely lakóin, hanem éppen ellenkezőleg, csak ártottak nekik. Így a színész, aki egy pillanatra hitt Luke rendkívüli kórházról szóló meséjében, nagyon hamar rájött, mit is érnek fiktív történetei. És nem hiába idézi a színész P. J. Berangert:

Urak! Ha az igazság szent
A világ nem tudja, hogyan találja meg az utat...
Tiszteld az őrültet, aki inspirál
Arany álom az emberiségnek!

Berangernek ezek a versei a színész ajkáról úgy hangzanak, mint az illúziók megcsúfolása. Nem akar kitalált világban élni, és ennek következtében öngyilkos lesz. Ennek eredményeként kiderül, hogy Lukács összes prédikációja nem javítja az ember életét, hanem éppen ellenkezőleg, csak a szélére löki. Fokozatosan maga az élet és a rideg valóság feltárja Luke összes vigasztaló hazugságát. M. Gorkij színművében Lukács pozícióját állítják szembe Satin monológjával. Arra szólít fel mindenkit, hogy nyissa ki a szemét az élet problémáira, és lássa a valós valóságot, és ne azt a fiktívet, amit Lukács kínál. Satin szerint „A hazugság a rabszolgák és urak vallása. Az igazság a szabad ember istene!” De ennek a darabnak a hősei egyáltalán nem olyanok, mint a szabad emberek. Ezek az emberek vesztesek, ostobák, ők azok, „akik szívükben gyengék. és azoknak, akik mások nedvein élnek, hazugságra van szükségük. Egyeseket támogat, mások mögé bújnak. És ki a saját főnöke. aki független és nem eszik mások dolgait, annak miért kell a hazugság. " De fokozatosan kiderül, hogy nincs a darabban senki, aki a maga mesterévé válhatna.

Szatén felszólal Luke ellen, prédikációi ellen – türelem és vigasztalás: „Nem tudom kiverni a fejemből. ezt az öreget. Ne sértsd meg az embert! És ha egyszer megsértődtem – egyszerre egész életemre! Mit kellene tennem? Megbocsát? Semmi. Senki. " Satin azt állítja, hogy nem szabad megalázni az embert, ha sajnálja őt, csak tisztelnie kell őt. Satin számára egy személy „nem te vagy, nem én, nem ők. Nem! Te vagy, én, ők, az öreg, Napóleon, Mohamed. egyben! Ez hatalmas. Emberi. Úgy hangzik. büszkén! Tisztelnünk kell az embert! Ne bánd meg. Ne alázd meg őt szánalommal. tisztelni kell!”

Az „Alul” című darabban M. Gorkij megpróbálta bemutatni, hogy a különböző társadalmi életviszonyok, a valóság összeegyeztethetetlen ellentmondásai hogyan taszíthatnak minden embert „a mélyre”. M. Gorkij ebből a helyzetből csak a mindezen életkörülmények elleni határozott és kíméletlen küzdelemben lát kiutat.

LITERATURUS: Az orosz irodalom világa

Művek elemzése. A hősök jellemzői. Esszé anyagok

webhely menüje

Idézetek Gorkij „Az alsó mélységben” című színművéből: Luka, Satin, Bubnov, Pepla mondások, aforizmák stb.

Ez a cikk idézeteket tartalmaz Gorkij „Az alsó mélységben” című színművéből, olyan hősök kijelentéseit és aforizmáit, mint Luka, Szatén, Bubnov, Vaska Hamu stb.

". Talán uraság – mint a himlő... és az ember meggyógyul, de a jelek megmaradnak. "

". Hány különböző ember irányít a földön... és mindenféle félelemmel ijesztgetik egymást, de az életben még mindig nincs rend... és nincs tisztaság..."

". Ha valaki nem tett jót valakivel, akkor rosszat tett..."

". Másképp él az ember... ahogy a szíve igazodik, úgy él... ma jó, holnap gonosz...”

". Miért szeretni őket? Szeretni - szeretnünk kell az élőket... az élőket..." (Lukács a halottakról)

". Te - óvakodj az élőktől... ezt mondom..." (Lukács a halottakról és az élő emberekről)

". Ha azt hiszed, hogy volt igaz szerelem... az azt jelenti, hogy megvolt! Volt. "

". Lány, valakinek kedvesnek kell lennie... sajnálni kell az embereket! Ideje sajnálni egy embert... jól esik. "

". Vannak emberek, és vannak mások – emberek..."

". Ezért minden embert tisztelni kell... nem tudjuk, ki ő, miért született és mit tehet... talán a mi boldogságunkért született... a mi nagy hasznunkra. "

". A gyerekeket különösen tisztelni kell... gyerekek! A gyerekeknek hely kell! Ne avatkozz bele a gyerekek életébe... Tiszteld a gyerekeket. "

Idézetek Satintól

". Emberi! Ez nagyszerű! Úgy hangzik... büszkén! Emberi! Tisztelnünk kell az embert! Ne sajnáld... ne alázd meg szánalommal... tisztelned kell. "(Satén egy személyről)

". Őszinte voltam, de tavalyelőtt. "

". Olyan élet, hogy amikor reggel felkeltél, elkezdtél üvölteni..."

". Mindenki rendet akar, de hiányzik az ész. "

Vaska Ash idézetek

Színész idézetek

". A képzettség hülyeség, a tehetség pedig a hit önmagadba, az erődbe...” (Színész)

Idézetek más hősöktől

". Minden embernek szürke a lelke... mindenki meg akar barnulni..." (Báró)

". Nem elég tudni, érted. "(Natasha)

". Ne sérts meg valakit – ez a törvény. "(Tatár)

www.literaturus.ru

Vita az igazságról és az álmokról M. Gorkij „A mélységben” című darabjában - bemutató

Előadás a témában: „A vita az igazságról és az álmokról M. Gorkij „A mélységben” című drámájában” - Átirat:

1 Vita az igazságról és az álmokról M. Gorkij „A mélységben” című drámájában

2 Gorkij egy évszázaddal ezelőtt írt művének aktualitása nem meglepő, mert a szerző az emberi lét egyik fő kérdését emelte ki: mire és hogyan lehet az emberek közötti kapcsolatokat építeni, és mi lesz belőle?

3 A darab központi gondolata egy személyről szóló vita, arról, hogy mi az ember, mire van szüksége több - az igazságra, gyakran kegyetlenre vagy egy szép álomra. A „felemelő” igazság és a „vigasztaló, megbékéltető” álom közötti választás, mégpedig olyan szinten, hogy az emberi élet múljon rajta, az a probléma, amelyet a szerző felvet művében.

4 Az író számára különösen fontosak és érdekesek Lukács és Satin álláspontja, mint a fő gondolatok hordozói.

5 Lukács álláspontja Ez az emberek, szerencsétlenségeik iránti együttérzés gondolata, a cselekvő jóság eszméje, amely megvigasztalja az embert, olyan hitet ébreszt benne, amely továbbvezetheti, és amely lehetővé teszi számára, hogy ellenálljon az emberek terhének. az „élet igazsága”.

6 Luke vigasztalja Annát, túlvilágot ígér neki. Luka úgy tesz, mintha hinne Nastyának. Az öreg reményt ad a Színésznek. Luka úgy véli, hogy az embernek támogatást kell adni az életben, hogy „arany álmot inspiráljon” az álmokról. Luke megjelenésével adódik a darab fő konfliktusa. Egy személyről vita alakul ki két hős között: Satin és Luka.

7 Luke megvigasztalja Annát

8 Luka úgy tesz, mintha hinne Nastyának

9 Lukács reményt ad a színésznek

10 Satin álláspontja Satin nem fogadja el Luke álláspontját, de mégis gondolkodik rajta. – Okos. Úgy hatott rám, mint a sav egy régi és koszos érmére..." - kiált fel a hős. Ezután kiejti híres monológját.

11 Satin azt mondja, hogy az igazi ember, szabad, erős, méltó az igazságra („az igazság a szabad ember Istene!”), hogy az igazság lehetőséget nyit az ember számára a reális, józan gondolkodásra.

13 Lukács tehát senki életét nem javította meg, vigasztalása nem tart sokáig: az igazság ismét mindenkit csalódást okoz. Ugyanakkor Luka nem hazudott az alkoholisták kórházainak létezéséről, és maga a színész sem találta az erőt a kezeléshez. És amikor eljött az ideje, hogy felébredjen a vándor által ihletett „álomból”, a hős álma magasságából lezuhanva ütközött Satin kemény „igazságával”. Az illúziók csak átmenetileg elaltatják és megnyugtatják az embereket – ez az egész darab jelentése.

Maxim Gorkij legendás író, akinek művei kiegészítették az orosz irodalom klasszikusainak gyűjteményét. Az író elszakad bizonyos irodalmi kánonoktól, és írásaival felforgatja az akkori társadalmat. Gorkij „újító” munkái közül a legszembetűnőbbnek talán a „Mélységben” című szenzációs színművét nevezhetjük.

Gorkij tolla valóban „volt emberekkel” népesíti be a színház színpadát - a melpomenei templom oltárát: csalókkal, bukott nőkkel, tolvajokkal, gyilkosokkal... Ide tartoznak? De Gorkij azt mondja az életből kidobott embereknek, hogy „legyenek”.

Az „Alul” egy társadalmi, filozófiai és lélektani színdarab, amely korunk aktuális problémáit tükrözi, mind az író, mind pedig leszármazottai, még megoldatlan problémákat. A szerző által felvetett kérdéseket persze lehetetlen felsorolni: túl sok van belőlük, főleg, ha a darabot más-más szemszögből nézzük. De a „legfényesebb”, „szembetűnő” probléma az igazság és az élet értelmének problémája.

A menhely lakói fenéklakók. Valaha hétköznapi emberek voltak, kivéve talán Vaska Pepelt, aki gyerekkorától kezdve hozzászokott a lopások nézéséhez, és miután megérett, maga is alkalmazkodott ugyanahhoz az üzlethez. Mindegyik lakosnak megvan a maga álma, amit szeretne megvalósítani, de semmi erőfeszítést nem tesz ennek elérése érdekében. Az élet, mint egy viharos tenger, a problémák szikláira veti őket, elborítja őket a fejükkel, sötét vízzel borítja be a szemüket, lehetetlenné téve annak megértését, hogy ki vagy, és mit kell tenni ezután. Ezek az emberek elvesztek, tehetetlenek, nincs remény a legjobbra. És hirtelen megjelenik „sötét birodalmukban” a „fénysugár”, amire szükségük van - Lukács.

A bibliai nevet különböző időkben másként értelmezték: valaki azzal érvelt, hogy Lukács fényt hoz magával; mások azt hitték, hogy az idősebb hazugságaival csak mélyebbre sodorta a sötétségbe a fenék lakóit. És akkor felmerül a kérdés: szükség van-e ekkora hazugságra? Jót vagy kárt okoz?

Luke vigasztalóként viselkedik a darabban. A haldokló Annának fest Halál a Szabadító, Halál a Barát, aki lelkével együtt elveszi a szerencsétlen nő minden fájdalmát. Reményt ad a részeg-színésznek a gyógyuláshoz: „Ma már részegségből gyógyítanak, halljátok! Ingyenes kezelés, testvér...” Tanácsot ad Ashnek, hogy vigye el Natasát, és menjen Szibériába, hogy ott kezdjen új életet. Talán ő az egyetlen, aki hisz Nastenkának, aki egy belé szerelmes diákról mesél: „Tudom... Hiszek! A te igazságod, nem az övék... Ha hiszed, volt igaz szerelmed... ez azt jelenti, hogy megvolt! Volt!". Egy pillanatra tényleg úgy tűnik, mintha a nap előbújt volna a felhők mögül, és megvilágította volna a sötétben elveszett emberek arcát és lelkét. A megvigasztaltak mindegyike értelmet nyer az életében. Ők maguk kezdenek hinni abban, amiről korábban csak álmodhattak! És nem boldogság ez?

De Luke úgy tűnik el, ahogy megjelenik. Ismét gyülekeznek a felhők. Távozáskor „elfelejtette” megmondani a színésznek a város nevét, ahol „ingyenes kezelést biztosítanak az ittasság ellen”. És öngyilkos lesz. Ash megöli Kostylevet, Natasha pedig elfordul tőle. Börtönbe küldik. Nastya élete nem változik. Még mindig olvas pulpregényeket, és megpróbálja legalább onnan összeszedni azokat az igaz érzések szemcséit, amelyek soha nem jutottak el hozzá. Csak Anna hal meg a halál utáni boldogság álmaiban. De tudhatjuk, hogy megkapta-e?

Luka sajnálja a menhely lakóit. De a szánalom senkinek nem hoz boldogságot, bár a fenék lakói hálásak érte. Kivéve talán a laza Satint, aki nem ért egyet Luke-kal, sőt bizonyos szempontból ellenzi is. Amikor az öregember eltűnik, Satin, akire Luke megjelenése „mint sav a piszkos érmén” hatott, az egyetlen, aki megérti minden szava jelentését, és elmondja a szobatársainak:

„Hazudott neked... de ez csak szánalomból történt irántad, a fenébe is!<…>Akinek gyenge a szíve... és aki mások nedvein él, annak hazugságra van szüksége... van, akit ez támogat, mások mögé bújnak... És ki a maga ura... aki független és nem. megenni valaki más dolgait – miért van szüksége hazugságra? A hazugság a rabszolgák és urak vallása... Az igazság a szabad ember istene!”

A szatén az emberi szabadságot hirdeti, mint a legmagasabb értéket. És Luke szánalma inkább sérti, mintsem reménykedjen egy szebb jövőben:

„Ez... büszkén hangzik! Emberi! Tisztelnünk kell az embert! Ne sajnáld... ne alázd meg szánalommal... tisztelned kell!"
Akkor mégis kinek van igaza...

A darabban Gorkij sok kérdést tesz fel az olvasónak és a nézőnek, de határozott választ egyikre sem ad. Mintha több ajtót kinyitna előttünk, válaszút elé állítana, és hátul lökne: „Válassz!” Ha egy ilyen útkereszteződésben állnék, ahol a bal oldali út Luka sajnálata, jobbra pedig Satin tisztelete, akkor szerintem érdemes lenne egyenesen menni, mert a szánalomnak olyannak kell lennie, mint az együttérzésnek az életünkben. de tisztelet nélkül sem nevezhető embernek ember. Véleményem szerint a kettőnek valamiféle szimbiózisának kell lennie. Hova mennél?..

Ember - ez az igazság!

M. Gorkij. Az alján

M. Gorkij 1902-ben, az első orosz forradalom előestéjén írta az "Alsó mélységben" című darabot. Élénk képet ad nemcsak a régi társadalom osztályellentétéről és társadalmi bajairól, hanem azokról a bonyolult mentális erjedési folyamatokról is, amelyek a nép legelmaradottabb, nyugtalanabb rétegeit is magukkal ragadták.

A flophouse fő filozófusai a darabban Satin és Luka. Satin filozófiája a vidám cinizmus, az élet játékként való felfogása, hiszen ő maga is élesebb. S bár Satin furcsaságokkal és meglepetésekkel teli ember, gondolatai képesek kitörni a csavargók megszokott életmódjának keretei közül.

Lukács képében egy közönséges népi vándorfilozófust látunk, akiben a társadalmi alsóbb rétegek jelentős részének keresései, vándorlásai, az igazság, a magas erkölcs, a „rend” vágya testesül meg. Lukács egy keresztény színezetű, eredeti nézetrendszer képviselője, amelyben benne van a gyermeki hit, a vigasztalás és a bátorítás vágya és az érzékenység, a maga etikája és iróniája: „Figyelj, figyelj! ne zavarj, egy nő haldoklik... az ajkait már föld borítja... ne szólj közbe! De az emberbe vetett hitet és az iránta való tiszteletet hirdetve ez a vándor jobban sajnálja az embereket, mint tiszteli őket.

Lukács sokat utazott a történelem egy szokatlan időszakában, amikor az emberek lelki élete egyre intenzívebb jelleget öltött. Az öreg hűvösen bánik a kormánytisztviselőkkel. Medvegyev kérdésére: „Ki vagy te, mintha nem ismernélek…” Luka élesen, sőt kissé lenézően válaszol: „És ismered az összes többi embert?”

Luka nagyon figyelmes és figyelmes ember, érdekli, hogy tudja, hogyan fog működni minden a jövőben, milyen lesz az élet, ebben az időben tele van gonoszsággal és igazságtalansággal. Gazdag élettapasztalattal rendelkezik, sok igaz történetet ismer, és levonja a maga, nagyon érdekes következtetéseket: „Szibéria nem tud megtanítani az embernek semmire, de az ember... sok mindent megtanít... és nagyon gyorsan. ”

De Lukács világképének gyenge pontja az objektív igazságok hiánya: „amiben hiszel, abban hiszel”. Kiderül, hogy a vigasztalás és a hit leple alatt hitetlenséget és kétségbeesést vet el a menhely lakói között. Az emberbe vetett hitet hirdetve csak rövid időre ad reményt a darab hőseinek, utána keserű csalódás ér. Ez azért történik, mert az idősebb titokban meg van győződve arról, hogy az ember valós helyzetén nem lehet változtatni.

Luke tevékenységének eredményeként az emberek továbbra is a saját maguk által kitalált hamis világban élnek. Ennek pedig az egyik legszörnyűbb következménye a Színész öngyilkossága, akit az öreg bátorított, és végül rájött, hogy hazugság az egész.

Kiderült, hogy Luke gyakran az illúziókat és a hazugságokat részesíti előnyben, mint az igazságot, holott „hazugság a nagyobb jó érdekében”: „Miért van erre nagy szükséged... Lehet, hogy tényleg kurva a számodra.”

M. Gorkij „Az alsó mélységben” című színművében a szatén Lukács ideológiai ellenfele. Bár az öregember volt az, aki gondolkodásra késztette, Satin más elvekhez ragaszkodik, és elérhetetlen magasságba emeli az ember értékének gondolatát: „Az ember szabad!” Ha Luke azt az elméletet terjeszti elő, hogy az emberek nem önmagukban értékesek, hanem valami jobb anyagként, akkor Satin tovább tudott menni az okoskodásban: „Minden az emberben van, minden az emberben van! .. büszkén hangzik.

És bár Satin inkább a szavak, mint a tettek embere, beszéde, megértése arról tanúskodik, hogy az életbe vetett hit, maga az élet szikrája nem „alul ki”. Egyik aforizmájában Satin Lukács heves ellenfeleként lép fel: „A hazugság a rabszolgák és urak vallása, az igazság a szabad ember istene.”

Mindkét karakter nagyon értékes számomra: a nézetei, a világnézete. Luka megjelenésével a menhely lakói gondolkodni, keresgélni kezdtek, szebb életre vágytak, bár ezt valószínűleg maguk is homályosan értették.

Ha nem nyomod a kereket, nem forog. Lukács javaslata alapján Satin elmélkedéseiben arra a következtetésre jutott, hogy mennyire fontos az ember. Tovább ment Luke-nál, mert ő egy közvetlenebb és őszintébb utat választott. Satin volt az, akinek sikerült hinnie az emberben, és elvetette Lukács hamis humanizmusát: „Az ember az igazság!” De miután a megfelelő következtetésekre jutott, Satin továbbra is az az individualista maradt, aki korábban volt.

Az ember nem tud azonnal megváltozni, ehhez idő kell. Vannak tehát az életben időszakok, amikor Lukácsra szükség van vigasztalásával, bátorításával, mások figyelmével, de vannak olyan pillanatok is, amikor csak Szatén döntő szava viszi az igazságot az emberi szívbe.

„HÁROM IGAZSÁG” GORKIJ „ALJÁN” című darabjában

Gólok : vegyük figyelembe a szereplők megértését Gorkij „igazság” című drámájáról; megtudja a különböző nézőpontok tragikus ütközésének jelentését: egy tény igazsága (Bubnov), a vigasztaló hazugság igazsága (Lukács), az emberben való hit igazsága (Satin); meghatározza Gorkij humanizmusának vonásait.

Az órák alatt

I. Bevezető beszélgetés.

Képzelje el egy pillanatra, hogy a sors akaratából Moszkvában találta magát pénz, barátok, rokonok, mobiltelefonok nélkül. A század elejére utaztál. Hogyan próbálnál javítani az életeden, vagy hogyan változtatnál a helyzeten? Megpróbálsz javítani az életeden, vagy azonnal a mélypontra süllyedsz?

Az általunk tanulmányozott darab hősei abbahagyták az ellenállást;

Óránk témája: „Három igazság M. Gorkij „Alul” című drámájában.

Szerinted miről lesz szó?

Milyen kérdéseket fogunk mérlegelni?

(Javasolt válaszok: Mi az igazság? Milyen igazság lehet? Miért három igazság? Milyen gondolatokat fejeznek ki a hősök az igazságról? Melyik hős gondol erre a kérdésre?

Tanári összefoglaló: Minden hősnek megvan a maga igazsága. Mi pedig megpróbáljuk kideríteni a szereplők pozícióit, megérteni őket, megérteni a szereplők között felmerült vita lényegét, és eldönteni, kinek az igazsága áll közelebb hozzánk, mai olvasókhoz.

Irodalmi bemelegítés.

Tudod, hogy nem tudod hozzáértően megvédeni álláspontodat egy irodalmi mű ismerete nélkül. Irodalmi edzést ajánlok. Felolvasok egy sort a darabból, és te határozod meg, melyik karakterhez tartozik.

Mire való a lelkiismeret? Nem vagyok gazdag (Bubnov)

Szeretnünk kell az élőket, az élőket (Lukács)

Amikor a munka kötelesség - az élet rabszolgaság (Satin)

A hazugság a rabszolgák és urak vallása... Az igazság a szabad ember istene! (Szatén)

Az emberek úgy élnek... mint a folyón lebegő chipek... (Bubnov)

Minden szeretet a földön felesleges (Bubnov)

Krisztus mindenkin megkönyörült, és megparancsolta nekünk (Lukács)

Egy ember simogatása sosem ártalmas (Luke)

Emberi! Ez nagyszerű! Büszkén hangzik! Emberi! Tisztelnünk kell az embert!

Az ismeretek frissítése. Hívás.

Jól ismered a szöveget. Mit gondolsz, miért ajánlották fel neked ezeknek a karaktereknek a sorait? (Lukának, Satinnak, Bubnovnak megvan a maguké az igazság gondolata).

– Mi a darab fő vezérmotívuma? Melyik szereplő fogalmazza meg először az „Alul” című dráma fő kérdését?

Az igazságról szóló vita a darab szemantikai központja. Az „igazság” szó már a darab első oldalán is hallható lesz, Kvasnya megjegyzésében: „Ah! Nem bírod az igazságot!” Igazság – hazugság („Hazudsz!” – Kleshch éles kiáltása, még az „igazság” szó előtt hangzott el), igazság – hit – ezek a legfontosabb szemantikai pólusok, amelyek meghatározzák az „Alul” problematikáját.

Hogyan érti az „igazság” szó jelentését?

EZ IGAZ, -s,és. 1. Ami valójában létezik, az megfelel a dolgok valós állapotának.Mondd el az igazat. Halld az igazságot a történtekről. Az igazság bántja a szemem (utolsó). 2. Igazságosság, őszinteség, igazságos ügy.Keresd az igazságot. Állj ki az igazságért. Az igazság a te oldaladon van. A boldogság jó, de az igazság jobb (utolsó). 3. Ugyanaz, mint(köznyelvi).A te igazságod (Igazad van).Isten látja az igazságot, de hamarosan nem fogja elmondani (utolsó). 4.bevezető sl. Az igazság kijelentése igaz, sőt.Ezt tényleg nem tudtam.

Azok. Az igazság lehet magánjellegű, de lehet ideológiai is

Szóval, derítsük ki Luka, Bubnov, Satin igazságát.– Mi az igazság a darab hőseinek? Hogyan lehet összehasonlítani a nézeteiket?

II. Dolgozzon a lecke témájában megfogalmazott problémán.

Az igazság filozófiája Gorkij darabjában.

"Luke igazsága" - Minden tehetséges író munkájában a hős neve szükségszerűen jelent valamit. Térjünk rá a Luke név eredetére. Milyen jelentései lehetnek?

1) Lukács apostol nevében emelkedik fel.

2) A „Gonosz”, vagyis a ravasz szóhoz kapcsolódik.

3) „Lukovka”, mire a közepére érsz, sok „ruhát” veszel le!

Hogyan jelenik meg Luke a darabban? Mik az első szavak, amiket kimond? („Jó egészséget, becsületes emberek – közli azonnal állását, elmondja, hogy mindenkivel jól bánik – én is tisztelem a csalókat, szerintem egy bolha sem rossz.”

Mit mond Luke a körülötted lévő emberekhez való hozzáállásról?

Nézzük meg, hogyan viselkedik Luka a menhely egyes lakóival.

Mit érez Anna iránt? (Sajnálja, azt mondja, hogy a halál után békét talál, vigasztal, segít, szükségessé válik)

Mit tanácsol egy színész? (Keress egy várost, ahol alkoholt kezelnek, tiszta, a padló márvány, ingyen kezelnek: "Az ember bármit megtehet, ha csak akar.")

Hogyan kívánja rendezni Vaska Pepl életét? (Menjetek el Natasával Szibériába. Szibéria gazdag vidék, ott lehet pénzt keresni és mesterré válni).

Hogyan vigasztalja Nastyát? (Nastya nagy, fényes szerelemről álmodik, azt mondja neki: "Amiben hiszel, az az")

Hogyan beszél Medvegyevvel? ("under"-nek nevezi, azaz hízeleg neki, és beleesik a csalijába).

Szóval hogyan viszonyul Luka a menhely lakóihoz? (Rendben, mindenkiben embert lát, pozitív jellemvonásokat tár fel, igyekszik segíteni. Tudja mindenkiben felfedezni a jót, és reményt kelteni).

Olvasd el azokat a megjegyzéseket, amelyek Luke élethelyzetét tükrözik?

Hogyan érti a szavakat: „Amiben hisz, az az?”

A „tény prózájával” szemben Lukács az eszmény igazságát kínálja – a „tény költészetét”. Ha Bubnov (a szó szerint értett „igazság” fő ideológusa), Satin, Baron távol állnak az illúzióktól, és nincs szükségük ideálra, akkor színész, Nastya, Anna, Natasha, Ashes válaszol Lukács megjegyzésére - számukra a hit fontosabb, mint igazság.

Luke tétova története az alkoholisták kórházairól így hangzott: „Ma már a részegséget gyógyítják, figyelj! Ingyen, testvér, kezelnek... ez az a fajta kórház, ami részegeknek épült... Felismerték, látod, hogy a részeg is ember...” A színész képzeletében a kórház „márványmá változik” palota”: „Kiváló kórház... Márvány.. .márványpadló! Fény... tisztaság, étel... minden ingyen! És márvány padló. Igen!" A színész a hit hőse, nem a tények igazsága, és a hit képességének elvesztése végzetesnek bizonyul számára.

Melyik hősöknek van szükségük Luke támogatására? (Színész, Nastya, Natasha, Anna. Nekik nem az igazság a fontosabb, hanem a vigasztaló szavak. Amikor a színész már nem hitte, hogy kigyógyulhat az alkoholizmusból, felakasztotta magát.

Az ember megtanulhatja a jót... nagyon egyszerűen mondja Luka. Milyen történetet hoz fel példaként? (Incidens a dachában)

Hogyan érti az igaz föld „történetét”?

Tehát Lukács igazsága vigasztal, az emberiség maradványaihoz fordul az éjjeli menedékhelyek lelkében, reményt ad nekik.

- Mi Luke igazsága? (Szeress és sajnálj egy embert)

„Krisztus megkönyörült mindenkin, és megparancsolta nekünk, hogy”

"Amit hiszel, abban hiszel"

"Az ember bármit megtehet, csak akar"

„Szeretni – szeretnünk kell az élőket, az élőket”

"Ha valaki nem tett jót valakivel, akkor rosszat tett"

A hősök közül melyik (Luka, Satin vagy Bubnov) tűnt a legsötétebb karakternek számodra?

Melyik karakter pozíciója áll szemben Luke-éval?

"Bubnova igazsága"

Ki az? (Kartuznik, 45 éves)

Mit csinál? (régi, szakadt nadrágokat próbálgatni kalappalánkon, azon tűnődni, hogyan vágjak)

Mit tudunk róla? (Szűcsös voltam, bundát festettem, sárgák voltak a kezeim a festéktől, volt saját létesítményem, de mindent elvesztettem)

Hogyan viselkedik? (Mindennel elégedetlen, lenézően bánik a körülötte lévőkkel, mogorva kinézetű, álmos hangon beszél, semmi szentben nem hisz. Ez a szöveg legkomorabb alakja).

Keressen olyan vonalakat, amelyek jellemzik világképét.

"A zaj nem akadálya a halálnak"

„Mire való a lelkiismeret? Nem vagyok gazdag"

"Az emberek mind úgy élnek, mint a faforgács, amely leúszik a folyón... Házat építenek, de a faforgács eltűnik."

„Minden így van: megszületnek, élnek, meghalnak. És meghalok... és te."

Amikor Anna meghal, azt mondja: „Ez azt jelenti, hogy abbahagyta a köhögést.” Hogyan értékelné?

Hogyan jellemzik őt ezek a szavak?

Mi az igazság Bubnovról? (Bubnov az életnek csak a negatív oldalát látja, elpusztítja az emberekben a hit és a remény maradványait. Szkeptikus, cinikus, gonosz pesszimizmussal kezeli az életet).

Bubnov igazsága abban áll, hogy feltárja a létezés zavaros oldalát, ez a „tény igazsága”. „Miféle igazságra van szükséged, Vaska? És miért? Tudod az igazságot magadról... és mindenki tudja... – taszítja Ash-t a tolvajság végzetébe, amikor megpróbálta kitalálni magát. „Ez azt jelenti, hogy abbahagytam a köhögést” – reagált Anna halálára.

Miután meghallgatta Luke allegorikus történetét a szibériai dachában folytatott életéről és a szökött elítéltek menedékéről (mentéséről), Bubnov bevallotta: „De én... nem tudom, hogyan kell hazudni! Miért? Szerintem mondd el a teljes igazat úgy ahogy van! Miért kell szégyellni?

Bubnov az életnek csak a negatív oldalát látja, és elpusztítja az emberekben a hit és a remény maradványait, de Luka tudja, hogy egy kedves szóval az ideál valósággá válik:"Egy ember tud jót tanítani... nagyon egyszerűen" a vidéki életről szóló történetet zárta le, és az igaz föld „történetének” felvázolásakor arra redukálta, hogy a hit pusztulása megöli az embert.Luka (elgondolkodva, Bubnovnak): "Itt... azt mondod, hogy igaz... Igaz, ez nem mindig az ember betegsége miatt van... az igazsággal nem lehet mindig lelket gyógyítani..." Lukács meggyógyítja a lelket.

Luka álláspontja humánusabb és hatásosabb, mint Bubnov meztelen igazsága, mert megszólítja az emberiség maradványait az éjszakai menedékhelyek lelkében. Luke szerint az ember „mindegy, hogy milyen, mindig megéri az árát”."Csak azt mondom, hogy ha valaki nem tett jót valakivel, akkor az rosszat tett." „Egy embert simogatni – soha nem káros."

Az ilyen erkölcsi hitvallás harmonizálja az emberek közötti kapcsolatokat, eltörli a farkas elvét, és ideális esetben a belső teljesség és önellátás megszerzéséhez vezet, annak a bizalomnak a megszerzéséhez, hogy a külső körülmények ellenére az ember megtalálta azokat az igazságokat, amelyeket soha senki nem vesz el tőle.

Satin egy másik életigazság szóvivője lesz. A darab egyik csúcspontja Satin híres monológjai a negyedik felvonásból az emberről, az igazságról és a szabadságról.

Satin monológjának olvasása.

"A szatén igazsága"

Hogyan jelenik meg ez a karakter a darabban?

Mit értünk meg első szavaiból?

(Mörgéssel jelenik meg. Első szavai azt jelzik, hogy kártyaélesebb és részeg)

Mit tudtunk meg erről az emberről? (Egyszer egy távirati irodában szolgált, tanult ember volt. Szatén szeret érthetetlen szavakat kiejteni. Melyiket?

Organon – lefordítva azt jelenti: „eszköz”, „látásszerv”, „elme”.

A Sicambrus egy ősi germán törzs, melynek jelentése „sötét ember”.

A Satin jobbnak érzi magát, mint a többi éjszakai menedékhely.

Hogyan került a menhelyre? (Börtönbe került, mert kiállt a nővére becsületéért).

Hogy érzi a munkát? („Tedd kellemessé nekem a munkát – talán dolgozni fogok... Amikor a munka öröm, az élet jó! A munka kötelesség, az élet rabszolgaság!

Mit lát Satin az élet igazságának? (A darab egyik csúcspontja Satin híres monológjai az emberről, az igazságról és a szabadságról.

"A hazugság a rabszolgák és urak vallása"

"Az ember szabad, mindenért maga fizet: a hitért, a hitetlenségért, a szeretetért, az intelligenciáért..."

"Az igazság a szabad ember istene."

Véleménye szerint hogyan kell bánni egy emberrel? (Tisztelet. Ne alázz meg szánalommal. Ember – ez büszkén hangzik, mondja Satin).

- Satin szerint a szánalom megalázza az embert, a tisztelet felemeli az embert. Mi a fontosabb?

Satin úgy véli, hogy az embert tisztelni kell.

Lukács úgy véli, hogy az embert sajnálni kell.

Nézzük a szótárat

Megbánás

Szánalom, együttérzés;

Nem szívesen költenek, költenek;

Szeretetet érezni valaki iránt, szeretni

Tisztelet

Bánj tisztelettel;

Szerelmesnek lenni

Mi bennük a kozos? Mi a különbség?

Tehát minden hősnek megvan a maga igazsága.

Luke – a vigasztaló igazság

Szatén – az ember iránti tisztelet, az emberbe vetett hit

Bubnov - a „cinikus” igazság

Érdekes, hogy Satin Lukács tekintélyével támasztotta alá érvelését, akivel kapcsolatban mi a darab elejéna szatint antipódként ábrázolta. Ráadásul,Satin Lukácsra való hivatkozása a 4. felvonásban mindkettő közelségét bizonyítja."Idős ember? Okos fickó!... Úgy hatott rám, mint sav egy régi és koszos érmére... Igyunk az egészségére!” „Ember – ez az igazság! Ő ezt megértette... te nem!”

Valójában Satin és Lukács „igazsága” és „hazugsága” majdnem egybeesik.

Mindketten úgy vélik, hogy „az embert tisztelni kell” (a hangsúly az utolsó szón) nem az ő „álarca”; de abban különböznek egymástól, hogy miként kell közölniük „igazságukat” az emberekkel. Hiszen, ha belegondolunk, halálos a területére esőkre.

Ha minden elhalványult, és egy „meztelen” ember maradt, akkor „mi következik”? A színész számára ez a gondolat öngyilkossághoz vezet.

Milyen szerepet játszik Lukács az „igazság” kérdésében a darabban?

Luke számára az igazság a „vigasztaló hazugságokban” van. Luke megsajnálja a férfit, és egy álommal szórakoztatja. Annának túlvilágot ígér, Nastya meséit hallgatja, a színészt pedig kórházba küldi. A remény kedvéért hazudik, és ez talán jobb, mint Bubnov cinikus „igazsága”, „utálatossága és hazugsága”. Lukács képében a bibliai Lukácsra utalnak, aki egyike volt annak a hetven tanítványnak, amelyet az Úr küldött „minden városba és helyre, ahová Ő maga akart menni”. Gorkij Lukája elgondolkodtatja a mélység lakóit Istenről és emberről, a „jobb emberről”, az emberek legmagasabb hivatásáról.

„Luka” is könnyű. Luka jön, hogy megvilágítsa a Kostylevo pincét az érzések mélyén elfeledett új ötletek fényével. Arról beszél, hogyan kell, mi legyen, és egyáltalán nem szükséges gyakorlati ajánlásokat, instrukciókat keresni a túléléshez az okoskodásában.

Lukács evangélista orvos volt. Lukács a maga módján gyógyít a darabban - élethez való hozzáállásával, tanácsaival, szavaival, együttérzésével, szeretetével.

Lukács meggyógyítja, de nem mindenkit, hanem válogatottan azokat, akiknek szavakra van szükségük. Filozófiája más szereplőkkel kapcsolatban tárul fel. Együtt érez az élet áldozataival: Anna, Natasha, Nastya. Tanít, gyakorlati tanácsokat ad, Hamu, Színész. Értően, értelmesen, sokszor szavak nélkül magyaráz az okos Bubnovval. Ügyesen kerüli a felesleges magyarázatokat.

Luke rugalmas és puha. „Nagyon gyűrődtek, ezért puha...” – mondta az 1. felvonás fináléjában.

Luke a „hazugságaival” szimpatikus Satin számára. „Dubier... hallgass az öregről!.. Az öreg nem sarlatán!.. Hazudott... de szánalomból, a fenébe! És Luke „hazugságai” mégsem állnak neki. „A hazugság a rabszolgák és urak vallása! Az igazság a szabad ember istene!”

Így, miközben elutasítja Bubnov „igazságát”, Gorkij nem tagadja sem Satin „igazságát”, sem Lukács „igazságát”. Lényegében két igazságot azonosít: „igazság-igazság” és „igazság-álom”

Gorkij humanizmusának jellemzői. Probléma Emberi Gorkij „A mélységben” című darabjában.

Gorkij színész, Luka és Satin szájába adta az igazát az emberről és a zsákutca legyőzéséről.

A darab elején, a színházi emlékekben hódolva,Színész önzetlenül beszélt a tehetség csodájáról - az ember hőssé alakításának játékáról. Satin olvasott könyvekkel és oktatással kapcsolatos szavaira válaszolva megosztotta az oktatást és a tehetséget: „A nevelés nonszensz, a fő a tehetség”; „Azt mondom, tehetség, ez kell egy hősnek. A tehetség pedig hit önmagadban, erődben...”

Ismeretes, hogy Gorkij csodálta a tudást, az oktatást és a könyveket, de a tehetséget még jobban értékelte. A színészen keresztül polemikusan, maximalistán élesítette és polarizálta a szellem két oldalát: a nevelést mint tudás összegét és az élő tudást – a „gondolkodás rendszerét”.

MonológokbanSatina Gorkij emberről szóló gondolatainak elképzelései beigazolódnak.

Az ember – „ő a minden. Még Istent is teremtette”; „az ember az élő Isten edénye”; "A gondolat erejébe vetett hit... az ember önmagába vetett hite." Tehát Gorkij leveleiben. És így - a darabban: „Az ember tud hinni és nem hinni... ez az ő dolga! Az ember szabad... mindent maga fizet... Ember - ez az igazság! Mi az ember... te vagy, én, ők, az öreg, Napóleon, Mohamed... egyben... Egyben - minden kezdet és vég... Minden az emberben van, minden egy személy! Csak az ember létezik, minden más a keze és az agya munkája!”

A színész volt az első, aki a tehetségről és az önbizalomról beszélt. Satin mindent összefoglalt. Mi a szerepeÍjak ? A Gorkij számára kedves átalakulás és életjobbítás eszméit hordozza, emberi alkotó erőfeszítések árán.

– És mégis, látom, az emberek egyre okosabbak, érdekesebbek... és bár élnek, egyre rosszabbak, de jobbak akarnak lenni... makacsok! - nyit ki az első felvonásban az idősebb, utalva mindenki közös törekvésére a jobb életre.

Aztán 1902-ben Gorkij megosztotta megfigyeléseit és hangulatait V. Veresajevvel: „Az életkedv növekszik és bővül, a vidámság és az emberekbe vetett hit egyre jobban feltűnő, és - jó az élet a földön - Istentől!" Ugyanazok a szavak, ugyanazok a gondolatok, sőt ugyanazok az intonációk a darabban és a betűben.

A negyedik felvonásbanSzatén emlékezett és reprodukálta Lukács válaszát a „Miért élnek az emberek?” kérdésére: „És - az emberek a legjobbért élnek... Száz évig... és talán még tovább is - a jobbikért élnek!.. Ez az, drágám, mindenki úgy, ahogy van, a legjobbért él! Ezért minden embert tisztelni kell... Nem tudjuk, ki ő, miért született és mire képes...” És ő maga, folytatva egy személyről beszélve, Lukácsot ismételve így szólt: „Mi tisztelni kell az embert! Ne sajnáld... ne alázd meg szánalommal... tisztelned kell!" Satin megismételte Luke-ot, a tiszteletről beszélve, nem értett vele egyet, szánalomról beszélt, de valami más fontosabb - a „jobb ember” gondolata.

A három szereplő kijelentései hasonlóak, egymást erősítve, az Ember diadalának problémáján dolgoznak.

Gorkij egyik levelében ezt olvashatjuk: „Biztos vagyok benne, hogy az ember képes végtelenül fejlődni, és minden tevékenysége is vele együtt fejlődik... századról évszázadra. Hiszek az élet végtelenségében...” Megint Luka, Szatén, Gorkij – egy dologról.

3. Mi a jelentősége Gorkij darabja 4. felvonásának?

Ebben a felvonásban a helyzet ugyanaz, de a csavargók korábban álmos gondolatai „erjedni” kezdenek.

Anna halála jelenetével kezdődött.

Lukács így szól a haldokló asszonyhoz: „Nagyon irgalmas Jézus Krisztus! Fogadd békében frissen eltávozott szolgád, Anna lelkét...” Ám Anna utolsó szavai arról szóltak élet : „Hát... még egy kicsit... bárcsak élhetnék... még egy kicsit! Ha nincs ott liszt... itt lehetünk türelmesek... lehetünk!”

– Hogyan kell értékelni Anna szavait - Luke győzelmeként vagy vereségeként? Gorkij nem ad egyértelmű választ erre a kifejezésre többféleképpen kommentálható. Egy dolog világos:

Anna most szólalt meg előszörpozitívan az életről hála Luke-nak.

Az utolsó felvonásban a „keserű testvérek” furcsa, teljesen öntudatlan közeledése játszódik le. A 4. felvonásban Kleshch megjavította Aljoska szájharmonikáját, a pántok tesztelése után megszólalt a már ismerős börtöndal. És ezt a befejezést kétféleképpen érzékeljük. Megteheti ezt: nem menekülhet az aljáról - "Kelkedik és lenyugszik a nap... de a börtönömben sötét van!" Lehet másként is: a halál árán az ember véget vetett a tragikus kilátástalanság dalának...

ÖngyilkosságSzínész félbeszakította a dalt.

Mi akadályozza meg a hajléktalanszállókat abban, hogy jobbra változtassák az életüket? Natasha végzetes hibája abban rejlik, hogy nem bízik az emberekben, Ash („valahogy nem hiszek... egyetlen szót sem”), abban reménykednek, hogy közösen megváltoztatják a sorsot.

– Ezért vagyok tolvaj, mert senkinek nem jutott eszébe más néven szólítani... Szólíts... Natasának, jó?

Válasza meggyőző, érett:"Nincs hova menni... Tudom... Azt hittem... De nem bízok senkiben."

Egyetlen hitszó egy személyben megváltoztathatja mindkettőjük életét, de nem hangzott el.

A színész, akinek a kreativitás az élet értelme, elhívása, szintén nem hitt magában. A Színész halálhíre Satin híres monológjai után érkezett, kontrasztot árnyalva: nem bírt, nem tudott játszani, de lehetett volna, nem hitt magában.

A darab összes szereplője a látszólag elvont Jó és Rossz cselekvési zónájában van, de egészen konkrétakká válnak, ha az egyes szereplők sorsáról, világnézetéről és életével való kapcsolatáról van szó. És gondolataikkal, szavaikkal és tetteikkel összekötik az embereket a jóval és a rosszal. Közvetlenül vagy közvetve befolyásolják az életet. Az élet egy módja annak, hogy megválasszuk az irányt a jó és a rossz között. A darabban Gorkij megvizsgálta az embert, és tesztelte a képességeit. A darabból hiányzik az utópisztikus optimizmus, valamint a másik véglet - az emberbe vetett hitetlenség. Egy következtetés azonban vitathatatlan: „A tehetség az, amire egy hősnek szüksége van. A tehetség pedig az önmagadba vetett hit, az erőd...”

Gorkij drámájának aforisztikus nyelvezete.

Tanár. Gorkij művének egyik jellemző vonása az aforizma. Jellemző mind a szerző beszédére, mind a szereplők beszédére, amely mindig élesen egyéni. A „Mélységben” című darab számos aforizmája, mint például a Sólyomról és a Petrelről szóló „Songs” aforizmái népszerűvé váltak. Emlékezzünk néhányra.

– A darab mely szereplőihez tartoznak az alábbi aforizmák, közmondások és mondások?

a) A zaj nem akadályozza a halált.

b) Olyan élet, hogy reggel felkelsz és üvöltözöl.

c) Várjon némi értelmet a farkastól.

d) Amikor a munka kötelesség, az élet rabszolgaság.

e) Egyetlen bolha sem rossz: mind fekete, mind ugrál.

e) Ahol meleg van az öregnek, ott a hazája.

g) Mindenki rendet akar, de hiányzik az ész.

h) Ha nem tetszik, ne hallgass, és ne foglalkozz a hazudozással.

(Bubnov - a, b, g; Luka - d, f; Satin - g, Baron - h, Ash - c.)

A lényeg. Kinek az igazsága áll közelebb hozzád?

Sinkwine

Fejezze ki a munkájához való hozzáállását az órán.

Tárgy – az Ön neve

2. melléklet – az órai munkájának értékelése

3. ige – az objektum cselekvéseinek leírása, azaz hogyan dolgoztál az órán

4 szavas kifejezés, amely kifejezi az órán végzett munkájához való hozzáállását

Összegzés – értékelés

Ma már meg vagyunk győződve arról, hogy mindenkinek megvan a maga igazsága. Talán még nem döntötte el, hogy az életben milyen pozíciókat fog betartani a jövőben. Remélem a helyes utat választod.

IV. Házi feladat. Írd le az érvelésedet, kifejezvea tiédhozzáállás az olvasott műhöz

– Mi értelme van Lukács és Satin vitájának?

– Melyik oldalon áll az „igazságról” szóló vitában?

– Milyen problémák nem hagytak közömbösen M. Gorkij „Az alsó mélységben” című darabban?