Shemyakin bíróság. „The Tale of the Shemyakin Court”: cselekmény, művészi jellemzők Shemyakin Court rövid ismertetője

A meséről

Orosz népmese "Semjakin udvara"

A Shemyakin-perről szóló orosz népmese az úgynevezett népi szatíra példája. Összegzése a következő: a cselekmény középpontjában egy szegény ember áll, aki első pillantásra együgyűnek és bolyhosnak tűnik. A mese eseményei során folyamatosan szerencsétlenül jár. Minden a tűzifa hiányával kezdődött. Egy szegény ember elment gazdag bátyjához, hogy lovat kérjen, hogy tűzifát hozzon az erdőből. Nagy nehezen könyörgött, a nagyon gazdag ember nem akart adni és mint kiderült, nem is hiába. Szegény testvér megfeledkezett a hámról, ezért úgy döntött, hogy a szekeret tűzifával a ló farkához köti. Igen, ennek eredményeként ez a farok leszakadt. A gazdag testvér emiatt beperelte. Szegény félt, hogy beperlik, és útközben leesett a hídról. És jó lett volna, ha csak elesik, de a kereskedő szánjában is kötött ki, amelyben a kereskedő beteg apját cipelte. A férfi megölte azt az öregembert, és megölte. Ezen a ponton a kereskedő úgy döntött, hogy bepereli. Mit tegyen egy szegény ember, két gazdag ember biztosan bepereli? A férfi azonban úgy döntött, hogy nem adja fel csak úgy: felkapott egy nehezebb követ, rongyba csavarta és magával vitte – ha bármi történik, megfenyegette a bírót. Nincs már mit veszíteni.

A tárgyalás megkezdődött. Amikor a vádlottra került a sor, azonnal megmutatta a követ a bírónak. Az aranyra mohó bíró úgy döntött, hogy a férfi kenőpénzt ajánlott fel neki, és egy hatalmas tuskót tekertek egy rongyba. Ezért a törvény szolgája nagyon váratlan döntést hozott, amely inkább a szegény embernek volt előnyös, mint a gazdagnak és a kereskedőnek. Egy ilyen ítélet hallatán a felperesek maguk is megijedtek, és úgy döntöttek, hogy pénzzel fizetik ki szegényt. És örült is ennek a fordulatnak – természetesen elvitte a pénzt. Ennek eredményeként a különös ítéletet soha nem hajtották végre.

A bíró megérdemelt kenőpénzt próbált megszerezni a férfitól. Aztán szegény ember kibontotta a rongyot, és mutatott egy macskakövet, amivel kész volt megölni a bírót, ha kell. Amit azonnal elmondtam neki. A gyáva bíró örült, hogy elkerülte az ilyen irigylésre méltó sorsot. Olvassa el a mese szövegében, mit parancsolt a kapzsi szélhámos a gazdagnak és a kereskedőnek, mit csináljon a szegény emberrel. Így állt vissza váratlanul és mulatságosan a mesebeli igazságszolgáltatás. A szerencsétlen szegény ember nem akart rosszat senkinek, nem okozott szándékosan kárt. Azonban súlyos megtorlással fenyegették. Ám a bíró váratlanul kijátszotta magát, ami segített a szegény testvérnek nemcsak megúszni, bármi is legyen, hanem az anyagi helyzetén is javítani tudott.

A gyerekeknek szóló mese összes szereplője és cselekedetei túlzottan viccesen jelennek meg. A telek felépítése nagyon emlékeztet egy viccre. Itt nevetségessé teszik az összes hős totális balszerencséjét és a gazdag testvér kapzsiságát és a bíró kapzsiságát. De a mese nem csak szatirikus, hanem a „példátlan” sorozatból származik. Teljesen valószerűtlen dolgok történnek benne, a hétköznapokban lehetetlen. A Shemyakin-perről szóló könyv világosan tükrözi az egyszerű orosz emberek álmát az elpusztíthatatlan igazságszolgáltatásról: amikor egy látszólag gyenge hős nyer, és egy igazságtalan bírósági ítélet a javára válik. Itt olyasvalamit csúfolnak, ami a hétköznapokban megrémíti az egyszerű embert: a bíróságot és a bírákat. A szöveg kényelmes, nagy betűtípussal van írva. Kellemes olvasást kívánunk!

Élt két testvér. Az egyik szegény volt, a másik gazdag. Szegény testvérnek elfogyott a fa. Nincs miből begyújtani a tűzhelyet. Hideg van a kunyhóban. Bement az erdőbe, fát vágott, de nem volt ló. Hogyan hozzunk tűzifát?

Elmegyek a bátyámhoz és kérek egy lovat.

Gazdag testvére barátságtalanul fogadta.

Vegyél egy lovat, de vigyázz, nehogy túl nagy terhet rój rám, és ne támaszkodj rám előre: add ma és add holnap, aztán te magad járj körbe a világban.

A szegény ember hazahozta a lovát, és eszébe jutott:

Ó, nincs bilincsem! Nem kérdeztem azonnal, de most nincs értelme elmenni - a bátyám nem engedi.

Valahogy szorosabban kötöttem a fát a bátyám lovának a farkához, és ellovagoltam.

A visszaúton a rönkök egy csonkba akadtak, de szegény nem vette észre, és felkorbácsolta a lovát. A ló forró volt, rohant és letépte a farkát. Amikor a gazdag testvér látta, hogy a lónak nincs farka, káromkodott és így kiáltott:

Tönkretette a lovat! Nem hagyom így az ügyet!

És bíróság elé vitte szegényt.

Mennyi vagy mennyi idő telt el, a testvéreket a városba idézik tárgyalásra. Jönnek, jönnek. A szegény ember azt gondolja: „Nem voltam udvarolni magamnak, de hallottam a közmondást: a gyenge nem harcol az erős ellen, és a szegény ember nem perel a gazdag ellen. Beperelnek engem."

Éppen a hídon mentek át. Nem volt korlát. Szegény ember megcsúszott és leesett a hídról. És abban az időben egy kereskedő lovagolt lent a jégen, és vitte az öreg apját az orvoshoz. A szegény ember egyenesen a szánba esett, és halálra zúzta az öreget, de ő maga életben maradt és sértetlenül.

A kereskedő megragadta szegényt:

Menjünk a bíróhoz!

És hárman bementek a városba: egy szegény ember, egy gazdag testvér és egy kereskedő.

A nagyon szegény ember szomorú lett: "Most valószínűleg beperelnek." Aztán meglátott egy nehéz követ az úton. Megragadott egy követ, rongyba csavarta és a keblébe tette: "Hét baj - egy válasz: ha a bíró nem én ítélkezik, és engem ítél, megölöm a bírót is."

A bíróhoz jöttünk. Új dolgok kerültek a régiekhez. A bíró ítélkezni és vallatni kezdett.

És a szegény testvér ránéz a bíróra, kivesz egy követ egy rongyban a kebléből, és odasúgja a bírónak:

Bíró, bíró, nézz ide.

Tehát egyszer, kétszer és háromszor. A bíró meglátta, és azt gondolta: „Nem aranyat mutat a fickó?”

Újra megnéztem – nagy ígéret volt. "Ha van ezüst, akkor sok pénz."

És megparancsolta a szegény testvérnek, hogy tartsa meg a farkatlan lovat, amíg a lónak farka nem lesz.

És azt mondta a kereskedőnek:

Mert ez az ember megölte az apádat, hadd álljon a jégre ugyanazon híd alatt, te pedig ugorj rá a hídról, és zúzd halálra, ahogyan ő zúzta az apádat.

Ezzel véget is ért a tárgyalás.

Gazdag testvér azt mondja:

Nos, oké, legyen úgy, elveszem tőled a farkatlan lovat.

– Mit csinálsz, testvér – válaszolja a szegény ember. - Legyen úgy, ahogy a bíró parancsolta: addig fogom a lovadat, amíg a farka meg nem nő.

A gazdag testvér győzködni kezdett:

Adok neked harminc rubelt, csak add ide a lovat.

Oké, add ide a pénzt.

A gazdag testvér harminc rubelt számolt össze, és ezzel összejöttek.

Aztán a kereskedő kérdezősködni kezdett:

Figyelj, kisember, megbocsátom a bűnödet, még mindig nem tudod visszahozni a szüleidet.

Nem, menjünk, ha a bíróság elrendelte, ugorjon rám a hídról.

Nem akarom a halálodat, békülj ki velem, és adok neked száz rubelt – kéri a kereskedő.

A szegény ember száz rubelt kapott a kereskedőtől. És amikor éppen távozni készült, a bíró odahívta:

Nos, tegyük meg, amit ígértünk.

Szegény kivett egy batyut a kebléből, kibontotta a rongyot és megmutatta a követ a bírónak.

Ezt mutatta neked, és azt mondta: „Bíró, bíró, nézz ide!” Ha bepereltél volna, megöltelek volna.

„Jó – gondolja a bíró –, hogy ez a fickó alapján ítélkeztem, különben nem élnék.”
És jókedvűen, énekelve jött haza szegény.

Néhol két gazdatestvér élt: az egyik gazdag, a másik szegény. A gazdag ember évekig kölcsönzött pénzt a szegénynek, de nem tudta helyrehozni szegénységét.

Egy idő után egy szegény ember odament egy gazdag emberhez, hogy lovat kérjen, hogy azzal tüzelőt hozzon magának. A bátyja nem akart lovat adni neki, azt mondta: „Sokat adtam kölcsön, de nem tudtam megjavítani.” És amikor adott neki egy lovat, elvette és nyakörvet kezdett kérni, a bátyja megsértődött rajta, és gyalázkodni kezdte a nyomorúságát, mondván: "Nincs saját nyakörved." És nem adott neki nyakörvet.

A szegény ember otthagyta a gazdagot, elvette a fáját, megkötötte a ló farkánál, és bevitte az udvarába. És elfelejtette feltenni az átjárót. Ostorral megütötte a lovat, de a ló minden erejével átrohant a szekérrel az átjárón, és letépte a farkát.

Így hát a szegény egy farok nélküli lovat hozott a testvérének. És látta a bátyja, hogy a lovának nincs farka, és szidalmazni kezdte a bátyját, mondván, hogy miután elkönyörögte tőle a lovat, tönkretette. És anélkül, hogy visszavette volna a lovat, elment, hogy megverje a homlokával a városban, Shemyaka bíróhoz.

A szegény testvér pedig látva, hogy a bátyja elment rátámadni, maga ment a bátyja után, tudván, hogy úgyis küldenek érte a városból, és ha nem megy, akkor a végrehajtók útiköltségét is fizetnie kell. jegyek.

És mindketten megálltak egy bizonyos faluban, nem értek el a városba. A gazdag ember elment annak a falunak a papjánál éjszakázni, mert ismerte. És odament a szegény ember ahhoz a paphoz, és amikor megérkezett, lefeküdt az ágyára. A gazdag pedig mesélni kezdett a papnak lova haláláról, amiért a városba ment. És akkor a pap elkezdett vacsorázni a gazdag emberrel, de a szegény embert nem hívják meg vele enni. A szegény ember az emeletről kezdte figyelni, hogy mit eszik a pap és a testvére, kiszabadult a padlóról, és halálra zúzta a pap fiát. És a pap is elment gazdag testvérével a városba, hogy a szegény embert homlokával verje fia haláláért. És eljutottak a városba, ahol a bíró lakott; és a szegény ember követi őket.

Átsétáltak a város melletti hídon. És a város egyik lakója elvitte apját a fürdőbe mosni. A szegény ember, tudván, hogy bátyja és a pap elpusztítja, úgy döntött, hogy megöli magát. Egyenesen a hídról az árokba vetette magát, meg akart ölni. És rohanva nekiesett az öregnek, és halálra zúzta apát és fiát. Megragadták; bíró elé vitték.

Azon gondolkodott, hogyan szabadulhatna meg a szerencsétlenségtől, és mit? adja a bírónak. És mivel nem talált semmit, erre gondolt: fogta a követ, kendőbe csavarta, kalapjába tette és a bíró elé állt.

Ezért a bátyja előterjesztette a kérelmét, a ló miatt indított pert, és homlokával verni kezdte Shemyaka bírót. Shemyaka, miután meghallgatta a petíciót, azt mondja a szegény embernek: „Válaszolj!” A szegény ember nem tudta, mit mondjon, elővett egy becsomagolt követ a kalapjából, megmutatta a bírónak, és meghajolt. A bíró pedig, mivel azt hitte, hogy a szegény ember megvesztegetést ígért neki, így szólt a bátyjához: „Ha letépte a lovad farkát, ne vedd el tőle a lovadat, amíg a ló meg nem növeszti a farkát. És ha megnő a farka, vedd el tőle a lovadat."

Aztán újabb tárgyalás kezdődött. A pap keresni kezdte fia halála miatt, amiatt, hogy elgázolta a fiát. Szegény ismét kivette kalapjából ugyanazt a csomót, és megmutatta a bírónak. A bíró látta, és azt gondolja, hogy egy másik esetben egy újabb köteg arany ígéretet, így szól a paphoz: „Ha megölte a fiadat, add neki a pap feleségedet, amíg gyermeket nem kap a papodtól; abban az időben vigye magával a papját is a gyerekkel."

És akkor kezdődött a harmadik per, amiért levetette magát a hídról, és megölte a fiától az öreg apát. A szegény ember, kivett kalapjából egy sálba tekert követ, harmadszor is megmutatta a bírónak. A bíró abban a hitben, hogy a harmadik tárgyalásra megígér neki egy harmadik csomót, azt mondja annak, akinek az apját megölték: „Mászj fel a hídra, és álljon a híd alá az, aki megölte apádat. És te magad rázuhansz a hídról, és megölöd, akárcsak apádat.

A tárgyalást követően a felperesek és az alperes elálltak a végzéstől. A gazdag elkezdte kérni a szegény embertől a lovát, mire ő így válaszolt: „A bíró határozata szerint, ahogy ő mondja, megnő a farka, akkor a lovadat adom.” A gazdag testvér öt rubelt adott neki a lováért, hogy farka nélkül is odaadja. És elvett öt rubelt a bátyjától, és odaadta neki a lovat. És a szegény ember elkezdte kérni a papot a bíró rendelete szerint, hogy szerezzen tőle gyermeket, és miután megszerezte, visszaadja neki a papot a gyermekkel együtt. A pap ütni kezdte a homlokával, hogy ne vegye el a papját. És elvett tőle tíz rubelt. Ekkor a szegény ember azt kezdte mondani a harmadik felperesnek: „A bíró határozata szerint én a híd alá fogok állni, de te mássz fel a hídra, és úgy vesd rám magad, mint én apádra.” És azt gondolja: "Ha eldobom magam, nem őt bántod, de magadnak igen." Ő is elkezdte tűrni szegényt, és kenőpénzt adott neki, hogy ne vesszen rá magára. És így vett magának szegény mindhárom közül.

A bíró szolgát küldött a vádlotthoz, és megparancsolta neki, hogy vegye el a bemutatott három csomót. A szolga elkezdte tőle kérni: „Add meg, amit a bírónak mutattál a kalapodból csomóban; azt mondta, vegyem el tőled." És ő, kivett egy bekötött követ a kalapjából, megmutatta. Ekkor a szolga azt mondja neki: Miért mutatod a követ? A vádlott pedig azt mondta: „Ez a bíróé. „Én – mondja –, valahányszor általam kezdett ítélkezni, megöltem azzal a kővel.

A szolgáló visszatért, és mindent elmondott a bírónak. A bíró meghallgatta a szolgát, és így szólt: „Köszönöm és dicsérem Istent, hogy általa ítélt. Ha nem ő ítélkeztem volna, megölt volna.”

Aztán a szegény ember örvendezve és Istent dicsérve hazament.

SHEMYAKIN BÍRÓSÁG

Régi orosz verzió

Néhol él két testvér, akik földművesek, az egyik gazdag, a másik szegény. A gazdagok évek óta kölcsönöznek a szegényeknek, és nem tudják kielégíteni szegénységét. Egy idő után a nyomorult ember odament a gazdaghoz, hogy lovat kérjen, amivel tűzifát hozhatna magának. A bátyja nem akarta odaadni a lovat, és azt mondta neki: „Sokat adtál kölcsön, testvér, de nem tudtad megtölteni.” És amikor adtál neki egy lovat, megfogta, és nyakörvet kezdett kérni tőle. A bátyja pedig megsértődött rajta, és szidalmazni kezdte nyomorultságát, mondván: "Még saját nyakörved sincs." És ne adj neki szorítót.

A szegény ember otthagyta a gazdagot, elvette a fáját, a ló farkánál fogva megkötözte, bement az erdőbe, bevitte az udvarára, és elfelejtette kinyitni az átjárót, és ostorral megütötte a lovat. A ló teljes erejével átrohant a kocsival az átjárón, és letépte a farkát.

És nyomorultul hozol a bátyádnak egy farok nélküli lovat. És látta a bátyja, hogy a lónak nincs farka, és szidalmazni kezdte a bátyját, hogy elrontotta a lovat, szabadságot kért tőle, és anélkül, hogy elvette volna a lovat, elment, hogy a homlokával verje. Shemyaka bíró városa.

A nyomorult testvér, látván, hogy a bátyja elmegy a homlokával verni, ő is a bátyja után ment, tudván, hogy csomag lesz ellene a városból, és nem megy, különben elmegy [ * ] a végrehajtót fizetni.

És mindketten megérkeztek egy bizonyos faluba, nem értek el a városba. A gazdag ember eljött annak a falunak a papjához, ahogy ismerjük. A szegény ember ugyanahhoz a paphoz jött, és amikor megérkezett, lefeküdt az ágyára. A gazdag pedig elkezdte mesélni a lovának, miért megy a városba. És akkor a pap vacsorázni kezdett a gazdagokkal, de a nyomorultat nem hívták meg enni. Szegény az emeletről indult, hogy megnézze, mit eszik a pap és a testvére, majd lekapta a padlóról és halálra fojtotta a pap fiát. A pap is elment bátyjával a városba, hogy a fia halála miatt homlokon verje.

És mikor a városba ért, eljött az élő bíró. Szegény követi őket. Sétáljon át a hídon a városba. A város egyik lakója árkon vitte édesapját a fürdőbe, hogy megmossa. Szegény Védák [ * ] magának, hogy halálát a bátyja és a pap okozza, és halálra akarta magát árulni azzal, hogy a hídról egyenesen az árokba veti magát, bár halálosan megsebzi magát. Vesd el magad, ess az öregre, fojtsd halálra az apát fiától; Elkaptad és a bíró elé vitted. Azon gondolkodik, hogyan lehet megszabadulni a szerencsétlenségektől, és hogyan bánjon a bírókkal. És ha nem nyersz semmit, gondolj arra, hogy veszel egy követ, és betakarod egy kendőbe, és tedd kalapba, állj a bíró elé. A bátyja lóháton hozta be ellene a petíciót, és homlokával verni kezdte Shemyaka bírót.

Miután meghallgatta Shemyak kérelmét, így szólt a nyomorult emberhez: „Válaszolj!” A szegény ember nem tudta, mit mondjon, kivette sapkájából a kupakos követ, megmutatta a bírónak, és meghajolt. A bíró elkezdte [ * ] hogy megígérte neki a nyomorult ügyből, mondván bátyjának: „Ha letépné a lovad farkát, és nem tartod meg tőle a lovadat addig, amíg [ * ], a lónak farka nő. És ha megnő a farka, akkor vedd el tőle a lovadat."

És akkor egy másik bíróság kezdett létezni. Próbáld meg a fiad halálát keresni, mert megfojtod a fiát. Ugyanazokat az elkészült táblákat is kivette a kupakból, és megmutatta a bírónak. A bíró látta, és arra gondolt, hogy egy másik bíróságról egy másik csomó aranyat ígér, és így szólt a bíróhoz: „Ha fiad van, add oda a feleségedet a fenekével, amíg gyermeket nem kap apádtól. Abban az időben vedd el tőle és a gyerekkel együtt a papadyát."

És ekkor kezdődött a harmadik ítélet, hogy miután levetette magát a hídról, bántotta apja fiát. A szegény ember, miután kivette ugyanazt a követ a sapkájából tekert tányérból, megmutatta a harmadik bírónak. A bíró, mint a harmadik ítélet harmadik ítéletétől, kezdett neki kötvényt ígérni, és ezt mondta neki, akinek megölték az apját: „Kelj fel a hídra, és miután megölted apádat, állj a híd alá, és te magad. a hídról vesd fel magad az övére, és öld meg őt is, ő a te apád."

A tárgyalás után a felperesek és az alperes összefogtak, hogy eleget tegyenek a végzésnek. Amikor a gazdagok elkezdték kérni a nyomorult embertől a lovát, azt mondta neki: „A bíró rendelete szerint, mihelyt farkat növeszt, akkor neked adom a lovadat.” A gazdag testvér öt rubelt adott neki a lováért, hogy a farka nélkül is odaadhassa. Öt rubelt vett el a bátyjától, és odaadta a lovát.

Ugyanez a nyomorult asszony kezdett bírói határozattal kérni a paptól a papot, hogy az elkaphassa tőle gyermekét, és miután megszerezte, a papot a gyermekkel együtt visszaadja neki. A pap elkezdte a homlokával verni, nehogy elviselje az ütését. Tíz rubelt vett el tőle.

Ugyanez a nyomorult asszony elkezdte mondani a harmadik felperesnek: „A bíró határozata szerint én a híd alá fogok állni, de te felszállsz a hídra, és ugyanúgy rohansz rám, mint az apádra.” Azt gondolta magában: "Ha rohanok, nem bántom magam, de összetöröm magam." Békülni kezdett vele, és jutalmat adott neki, amiért nem szidalmazta magát.

És mind a háromtól átvettem.

A bíró a vádlotthoz vitte a férfit, és három csomós tanúvallomásra utasította. A hajón lévő férfi elkezdte kérni a neki mutatott három csomót: „Add ide, amit a kalap csomóiban mutattál, a bíró megparancsolta, hogy vegyem el tőled.” Kivette a követ a kalapjából, és megmutatta. És a férfi elkezdett neki szólni: Mit mondasz a kőről? A vádlott azt mondta: „Ezt mondták a bírák.” A férfi kérdezősködni kezdett tőle: „Miféle követ mondasz?” Azt mondta: „Ezért megmutattam ezt a követ a bírónak, hogy ne ítéljen én általam, és bántani akartam őt azzal a kővel.”

És jött egy ember, és elmondta a bírónak. A bíró meghallotta az emberét, és így szólt: „Hálát adok és dicsérem Istenemet, hogy általa ítéltem: mintha én. Nem általa ítéltem meg, és bántott volna.” Aztán a szegény visszavonult otthonába, örvendezve és Istent dicsérve. Ámen.

Élt két paraszttestvér: az egyik gazdag, a másik szegény. A gazdagok sok éven át kölcsönöztek pénzt a szegényeknek, de ő ugyanolyan szegény maradt. Egy napon jött egy szegény ember, hogy lovat kérjen egy gazdagtól, hogy hozzon tűzifát. Vonakodva odaadta a lovat.

Aztán a szegény ember nyakörvet kezdett kérni. De a testvér megharagudott, és nem adta nekem a bilincset.

Nincs mit tenni – kötötte a ló farkára a rönköket a szegény. Amikor tűzifát vitt haza, elfelejtette kinyitni az átjárót, és a kapun áthajtó ló letépte a farkát.

Szegény ember hozott a bátyjának egy farok nélküli lovat. De az a ló

Nem vette el, hanem elment a városba Shemyaka bíróhoz, hogy megtámadja a testvérét. Szegény követte, tudván, hogy úgyis kénytelen lesz bíróság elé állni.

Egy faluba értek. A gazdag ember barátjánál, egy falusi papnál szállt meg. A szegény ember ugyanahhoz a paphoz jött, és lefeküdt az ágyra. A gazdag és a pap leült enni, de a szegény embert nem hívták meg.

A padlóról nézte, mit esznek, leesett, ráesett a bölcsőre és összezúzta a gyereket. A pap is elment a városba panaszkodni a szegény ember miatt.

A hídon haladtak át. És lent, az árok mentén, egy férfi vitte az apját a fürdőbe. Szegény ember, előre látva a halálát, úgy döntött, hogy öngyilkos lesz.

Levetette magát a hídról, ráesett az öregre és megölte. Elkapták és bíró elé állították. Szegény azon tűnődött, mit adjon a bírónak...

Elvette a követ, becsomagolta szövetbe, és a bíró elé állt.

Miután meghallgatta a gazdag testvér panaszát, Shemyaka bíró megparancsolta a szegény testvérnek, hogy válaszoljon. Megmutatta a bírónak a becsomagolt követ. Shemyaka úgy döntött: ne adja a szegény ember a lovat a gazdagnak, amíg új farkat nem növeszt.

Aztán elhozta a kérvényező papot. És a szegény ember ismét megmutatta a követ. A bíró úgy döntött: hadd adja a pap a papnak a papját, amíg „nem kap” új gyermeket.

Ekkor a fia panaszkodni kezdett, akinek szegény apját megölték. A szegény ember ismét megmutatta a követ a bírónak. A bíró úgy döntött: ölje meg a felperes ugyanígy szegényt, vagyis vesse rá magát a hídról.

A tárgyalás után a gazdag ember lovat kezdett kérni a szegénytől, aki azonban a bíró döntésére hivatkozva nem volt hajlandó odaadni. A gazdag ember adott neki öt rubelt, hogy a lovat a farok nélkül odaadhassa.

Aztán a szegény ember bírói döntésre elkezdte követelni a pap fenekét. A pap adott neki tíz rubelt, csak nehogy elviselje a találatot.

Bedny azt javasolta, hogy a harmadik felperes tegyen eleget a bíró határozatának. De ő, ha belegondolunk, nem akart rávetni magát a hídról, hanem békülni kezdett, és kenőpénzt is adott szegénynek.

És a bíró elküldte emberét a vádlotthoz, hogy kérdezzen a három kötegről, amit szegény ember mutatott a bírónak. Szegény kihúzta a követ. Shemyakin szolgája meglepődött, és megkérdezte, milyen kő ez.

A vádlott kifejtette, ha a bíró nem ő ítélkezik, bántotta volna ezzel a kővel.

A bíró, miután tudomást szerzett az őt fenyegető veszélyről, nagyon örült, hogy így ítélkezett. És a szegény ember örvendezve ment haza.

(Még nincs értékelés)

Kapcsolódó hozzászólások:

1. A „Semjakin udvar” című történet hősei a gazdagok és a szegények, a testvérek-gazdálkodók, a pap, a „város lakója”, akinek apját a szegény ember megölte, és Shemyak bíró. A sztori főszereplője három bűncselekményt követett el: „letépte” egy ló farkát, amelyet gazdag testvérétől bérelt; a papi házban leesett a padlóról és megölte a fiát; öngyilkos szándékkal leugrott a hídról […]
2. A „Shemyakin Court” történet olyan, mint egy tündérmese. Hősei két testvér, egy gazdag és egy szegény (szegény), egy pap, egy városi lakos és Shemyak bíró. Az összes „bűnt” a szegény testvér követi el: letépi a gazdag lovának a farkát. , véletlenül megöli a pap fiát és egy városi lakos apját. A szerző nem foglal állást, mert minden szerencsétlenség az előzőből születik. Arról, hogy melyik hősről […]
3. S Az öreg paraszt állandóan a gazdaságra gondol; a pásztorfiú minden este becsületet és dicsőséget élvez. Réges-régen élt egymástól nem messze a taoista bölcs Zhuangzi és egy bizonyos Mo Guang, egy tisztességes korú gazdag falusi. És volt a faluban egy árva, aki idegeneknél talált menedéket. Foundlingnak hívták. Tudatlanul nőtt fel, de egy taoista felhívta rá a figyelmet […]
4. A történetet Foma Grigorievich szexton nevében mesélik el. Ez a történet a nagyapjával történt, amikor a pap tizenegy éves volt. A látottak annyira megrázták a gyerek fantáziáját, hogy a sexton még most is, sok év után, a legapróbb részletekig emlékszik mindenre. Egy nap a nagypapa a kukoricatáblára hívta a kis Tamást és testvérét, hogy a gyerekek elűzzék az aratáskor csipegető madarakat. Benne […]...
5. PARASZTLEÁNY Az egyik tartományban volt Ivan Petrovics Beresztov birtoka, aki házat épített magának és posztógyárat épített. Mindenki szerette, bár büszkének tartották. Csak szomszédja, Grigorij Ivanovics Muromszkij nem jött ki vele; igazi orosz úriember volt, aki angol módra vezette a háztartását. Egy napon megérkezett Beresztov fia, Alekszej. Az egyetemen nevelkedett […].
6. A mű címe teljes mértékben megfelel a tartalmának. Napló formájában írják. A főszereplő az egyik szentpétervári osztály kisebb tisztviselője, Aksentij Ivanovics Popriscsin 42 éves címzetes tanácsos, aki mindent leír, ami négy hónap alatt történik vele. A napló egy október 3-i bejegyzéssel kezdődik. Popriscsin azt írja, hogy ezen a napon rendkívüli kaland történt vele. Korai […]...
7. 1811 Gavrila Gavrilovich R. földbirtokos az egyik orosz birtokon lakott feleségével és lányával, Másával. Vendégszerető volt, és sok szomszéd is kihasználta vendégszeretetét, néhányan Marya Gavrilovna miatt jöttek. Marya Gavrilovna szíve azonban a szegény Vlagyimir katonai tiszté volt, aki a közeli falujában nyaralt. A fiatal szerelmesek úgy vélik, […]...
8. Az eltűnt levél Történet, amelyet egy sexton mesél a nagyapjáról. Nagyapám az egyszerű kozákok közé tartozott. Egy nap a nemes Getma úgy döntött, hogy levelet küld a királynőnek. Az ezredhivatalnok felhívta nagyapámat, és azt mondta, hogy azzal a levéllel elmegy a királynéhoz. Nagyapa a kalapjába varrta a levelet, és elhajtott. A második napon már Konotopban volt, ahol akkoriban vásár volt, [...]
9. Ez az igaz történet arra az időre nyúlik vissza, amikor az elbeszélő még gyerek volt. Az apa és az egyik fia elment a Krím-félszigetre dohányt árulni, a feleségét otthon hagyva, még három fiát és a nagyapját, hogy őrizzék a tornyot – jövedelmező üzlet, rengeteg utazó volt, és ami a legjobb, Csumakok, akik különös történeteket meséltek. Egy este több szekér csumaks érkezik, mindegyik ősi [...]
10. Az amszterdami mexikóvárosi bárban Jean-Baptiste Clamence volt ügyvéd felajánlja, hogy segít egy ismeretlen látogatónak gint rendelni egy csak hollandul beszélő csapostól. A hős szerint az italozó tulajdonosa bizalmatlan ember, amiatt, hogy nem érti, miről beszélnek mások. A komor fogadóssal ellentétben Clamence rendkívül társaságkedvelő emberként pozicionálja magát, aki könnyen kijön az emberekkel. […]...
11. A narrátor azokra az időkre vágyik, amikor „az oroszok oroszok voltak”, a moszkvai szépségek pedig napruhát viseltek, és nem pompáztak gallszász ruhákban. E dicsőséges idők feltámasztása érdekében a narrátor úgy döntött, hogy újra elmeséli a történetet, amelyet nagyapja nagyanyjától hallott. Réges-régen a fehérköves Moszkvában élt egy gazdag bojár, Matvej Andrejev, a cár jobb keze és lelkiismerete, vendégszerető és nagyon nagylelkű ember. A bojár már [...]
12. Hogyan vásárolják meg Pippitől a "Csirke" villát Pippi érkezése előtt a városnak két látnivalója volt - egy helytörténeti múzeum és egy halom. A városlakók két táblát akasztottak ki, hogy minden látogató eljusson ezekre a helyekre. De most egy másik tábla is megjelent a városban - „A „Csirke” villába” - elvégre az embereket érdekli az a ház, ahol a világ legerősebb lánya él […]...
13. Élt egy szegény nemes, Frol Szkobejev a Novgorodi kerületben. Ugyanebben a kerületben volt Nardin-Nashchokin intéző birtoka. Ott élt a sáfár lánya, Annushka. Frol úgy döntött, hogy „szeretet” Annushkával. Megismerkedett a birtok gondnokával, és elment meglátogatni. Ebben az időben az anyjuk jött hozzájuk, aki mindig Annushkával volt. Frol két rubelt adott anyjának, [...]
14. Élt egyszer Kirkous király, és volt egy nagybátyja, Lázár. A herceg fiát, Eruslan Lazarevicset tízéves korában kizárták a királyságból. Figyelemre méltó ereje csak szerencsétlenséget hozott a társaival való játék során: akit kézen fogott, kitépte a karját, akinek a lábát, annak eltörte a lábát. A hercegek és a bojárok így imádkoztak: „Vagy mi […]
15. Karl Ivanovics tanár Augusztus 12-én, 18-án, Nikolenka Irtenyev születésnapja utáni harmadik napon, amikor betöltötte 10. életévét, Karl Ivanovics úgy ébresztette fel, hogy eltalálta a fejét. Nikolenka mérges lett, mert azt hitte, hogy csak azért zavarják, mert kicsi. Ekkor azonban Karl Ivanovics kedves hangon felemelte a fiút, és nevetve csiklandozta a sarkát. Nikolenka […]...
16. LÖVÉS A narrátor egy katonatiszt, aki *** városában megállt ezredének életéről mesél. Az ezred tisztjei minden nap ellátogattak Silvio házába. Katona volt, körülbelül harmincöt éves, „orosznak tűnt, de idegen neve volt”. Fő foglalkozása a pisztolylövés volt. Egy nap az ezredből körülbelül tíz ember gyűlt össze Silviónál játszani [...]
17. A narrátor, Ivan Timofejevics beszámol arról, hogy miközben a faluban pihent, hallott egy bizonyos helyi boszorkányról. Érdeklődve megtalálja az öreg boszorkány otthonát az erdőben, és találkozik az unokájával, Oleszjával. Ivan egy érdekes lánnyal találja Oleszját, akivel beszélgethet, és randevúzni kezd vele. Meglepődik az olvasni sem tudó erdei remete intelligens beszédein, és még jobban elcsodálkozik [...]
18. Május éjszaka vagy vízbe fulladt nő Az ukrán faluban - a virágzás és a meleg csodálatos ideje. A fiúk és a lányok egyszerűen nem tudnak elaludni... Így hát a falufőnök fia, Lev-ko randevúzni hívta a fiatal szépséget Hannát. Elönti szeretettel, megcsókolja, átöleli. Együtt nézik az eget, beszélnek az angyalokról és Istenről. És a leendő esküvőről is. […]...
19. 1 1880, a Meidzsi-korszak 13. éve a japán kronológia szerint. A narrátor felidézi diákéletét a Kamijou kollégiumban, ahol megismerkedett Okadával, az orvostanhallgatóval, aki jóképű, erős testalkatú és egészséges arcbőrű fiatalembernek tűnt. Nem volt zsúfolt diák, ugyanakkor jól tanult és jutott ideje a kikapcsolódásra, szeretett kirándulni és […]...
20. Ivan Ivanovics minden tekintetben csodálatos ember. Kiváló ruhái vannak, kiváló háza sok melléképülettel, termő kertje van. Tíz éve özvegy; Gyermeke nincs, ezért szereti Gapka szolgálója gyermekeit, és különféle ajándékokkal kényezteti őket. Ivan Ivanovics maga is jobban szereti a dinnyét, kitűnik az Isten iránti odaadása miatt, nagyon odafigyel a szegényekre (nevezetesen odafigyel; szinte [...]
21. ÁLLOMÁSŐR „Ki nem átkozta az állomásfőnököket, ki nem esküdött rájuk? Ki a harag pillanatában nem követelt tőlük egy végzetes könyvet, hogy beleírja haszontalan panaszát az elnyomásról, durvaságról és hibás működésről? Ki ne tekintené őket az emberi faj szörnyetegeinek, egyenlők a néhai hivatalnokokkal vagy legalábbis a muromi rablókkal? Legyünk azonban igazságosak, és próbáljunk belépni [...]
22. Kashtanka, egy fiatal vörös kutya, egy tacskó és egy korcs kereszteződése, az utcán bolyong, és megpróbálja megtalálni a gazdáját. Gazdája, Luka Alekszandrovics asztalos eltűnt, és az állat nem tudja felvenni a nyomát. Amikor teljesen besötétedik, a síró Kashtanka elalszik a bejárat közelében. Felébred az ajtónyitás hangjára. A férfi, aki kinyitotta az ajtót, magához hívja a kutyát [...]
23. Egy gazdag és nemes úriember, Kirila Petrovics Troekurov él Pokrovszkoje birtokán. Kemény indulatát ismerve minden szomszédja fél tőle, kivéve Andrej Gavrilovics Dubrovszkij szegény földbirtokost, aki nyugalmazott őrhadnagy és Troekurov egykori kollégája. Mindketten özvegyek. Dubrovszkijnak van egy fia, Vlagyimir, aki Szentpéterváron dolgozik, Troekurovnak pedig egy lánya, Mása, aki az apjával él, Troekurov pedig gyakran […]...
24. Ivan Petrovics Beresztov és Grigorij Ivanovics Muromszkij földbirtokosok nem jönnek ki egymással. Beresztov özvegy, jómódú, szomszédai szeretik, és van egy fia, Alekszej. Muromsky „igazi orosz úriember”, özvegy, anglomán, ügyetlenül vezeti a háztartását, és lányát, Lisát neveli. Alekszej Beresztov katonai karriert akar csinálni, apja nem egyezik bele, és miközben Alekszej „úriemberként” él a faluban, kitörölhetetlen benyomást keltve a kerület romantikus fiatal hölgyeiben, [...]
25. Én Solopiy Cherevik és lánya, Paraskaya Sorochintsyba megyünk a vásárra. Az egyik srác, akivel találkozik, csodálja a lány szépségét, és kigúnyolja mostohaanyját, Khivreyt, aki mellette ül egy szekéren. A dühös nő bántalmazással árasztja el a jokert, aki pedig egy piszkot dobott Khivryu-ra. II A család megáll Tsybuli keresztapánál. Másnap Solopy és lánya elmennek a vásárba. […]...
26. S Élt egy gazdag kereskedő, Karp Sutulov egy gyönyörű feleségével, akit Tatiana-nak hívtak. A pár nagyon szerette egymást. Karpnak volt egy barátja, Afanasy Berdov. A litván földre készülődve Karp elment egy barátjához, és megkérte, hogy segítsen Tatianának pénzzel, aki egyedül maradt a ház vezetésével. Afanasy egyetértett. Karp megígérte, hogy az érkezése után fizet neki. Hazaérve elmondta [...]
27. A szerző bemutatja az olvasót Akaki Akakievich Bashmachkin kishivatalnoknak, aki születésétől fogva boldogtalannak bizonyult. A naptárat háromszor nyitották ki a gyermek megkeresztelésére. És háromszor olyan trükkös nevek merültek fel, hogy az anya kétségbeesett, és úgy döntött: a fia, akárcsak az apja, Akaki legyen. Bashmachkin az egyik osztályon szolgált, és papírok újraírásával foglalkozott. Kiválóan tudta a munkáját, és nagyszerű [...]
28. 1811-ben Gavrila Gavrilovich R. a birtokán élt feleségével és lányával, Másával. Vendégszerető volt, sokan kihasználták vendégszeretetét, és néhányan Marya Gavrilovna kedvéért jöttek. De Marya Gavrilovna szerelmes volt egy Vlagyimir nevű szegény katonai tisztbe, aki a szomszéd falujában töltötte vakációját. Fiatal szerelmesek, akik azt hiszik, hogy szüleik akarata megakadályozza [...]
29. Boyar Tugar Volk megérkezik a kárpáti faluba, Tukhlyába. Daniel herceg adta neki ezeket a földeket. A farkas a vendégekkel és bátor, gyönyörű lányával, Miroslavával medvevadászni megy. Férfi nevelésben részesült, erős lelkületű és igazi lovagi képességekkel rendelkezik. „Itt egy lány! Illő lenne ilyen férfinak lenni” – csodálják a tukholiak, amikor meglátják. A bojárok Maxim Berkutot, [...] fiát veszik vezetőjüknek.
30. Az epigráf a mű folklór eredetére utal, egyúttal bevezeti az olvasót a szerző által választott stilizált, meseszerű elbeszélési stílusba: „A városban egyetlen hatalmas gyöngyről beszélnek – hogyan találták meg, hogy megint elveszett. Kino gyöngybúvárról és feleségéről, Juanáról és gyermekükről, Coyotitóról mesélnek. Ezt a történetet a [...]
31. Blizzard Nenaradov birtokán élt a vendégszerető Gavrila Gavrilovich R**. Volt egy lánya, Marya Gavrilovna, tizenhét éves - karcsú, sápadt, francia regényeken nevelkedett. Gazdag menyasszonynak számított. Vlagyimir szegény katonatiszt a faluba látogatott nyaralni. Romantikus érzés támadt a fiatalok között. Leveleztek, titokban találkoztak és a francia regények törvényei szerint döntöttek […]...
32. Első rész. Búr tanyasi tejszívók. Hadbíróság. Brit tisztek halálra ítélik David Potter búrt lovas lovak megmérgezéséért. Egy hirtelen felbukkanó fiatalember hatalmas készpénzes letétért kéri a végrehajtás elhalasztását, de a bírók hajthatatlanok, és a búrt lelövik. A fiatalember Paullal, a meggyilkolt fiával távozik. Hirtelen kiderül, hogy a fiatalember a híres búr cserkész, Jean Grandier, becenevén […]...
33. J. de La Fontaine farmer és cipész A gazdag Farmer buja kastélyokban lakik, édesen eszik, finomat iszik. Kincsei megszámlálhatatlanok, minden nap bankettet, lakomát ad. Egyszóval élnie kell és boldognak kell lennie, de itt van a probléma: a Farmer nem tud eleget aludni. Éjszaka nem tud aludni, akár a tönkremeneteltől való félelem miatt, akár […]
34. I. rész Három kutya félkörben vette körül a hatalmas magányos jávorszarvast, és két összenőtt fához szorította. Nem jöttek közel - féltek az éles szarvaktól és a patáktól. Odinets megértette, hogy a fő veszélyt a vadász jelentette, akiért a kutyák csapdába kergették. Amint a vadász bevillant a fák közé, a jávorszarvas előrerohant, megölt két kutyát és gyorsan eltűnt az erdő sűrűjében. […]...
35. 1811 végén Gavrila Gavrilovich R. Nenaradov birtokán élt szívélyességének és vendégszeretetének köszönhetően a környéken ismerték. A vendégek nem csak inni és falatozni jöttek folyamatosan, hanem megnézni lányát, Marya Gavrilovnát is, egy tizenhét éves lányt. Francia romantikus regényeken nevelkedett, és szerelmes volt egy szegénybe […]
36. Boris Zbanduto vicces története, az egyik moszkvai iskola hatodik „B” osztályos diákja. Amikor üzleti útra indult Szibériába, apám megbízott, hogy vegyek ajándékot anyám születésnapjára - neki magának nem volt ideje visszatérni az ünnepre. Így tíz rubel került a kezembe. Másnap cseréltem tízet. Kebelbarátom, Sashka Smolin nem hitte el, hogy [...]
37. Az orvosi diploma megszerzése után Dr. Watson harcolni megy Afganisztánba. Miután megsebesült, visszatér Londonba. Mivel alacsony a költségvetése, Watson egy olcsó lakást keres. Egy mentős ismerőse bemutatja Sherlock Holmesnak, a kórház vegyi laboratóriumának alkalmazottját, aki olcsó lakást bérelt, és társat keres, mivel egyedül nem tud fizetni. Holmes tisztességes emberként jellemzi, [...]
38. Január eleje. Kleterian üzletember az Einfried szanatóriumba érkezik, ahol főleg fogyasztókat kezelnek, feleségével, Gabrielával, aki valami tüdőgyulladásban szenved. A férjem szerint baj van a légcsövével. A feleség fiatal és bájos, a szanatóriumban mindenki csodálja megjelenését. A férj mindenkinek elmondja, hogyan szülte meg a fiát, de ő maga megbetegedett, és vért kezdett köhögni. Kleterian bízik abban, hogy [...]
39. Wilde O. Az arannyal és drágakövekkel borított Boldog Herceg szobra a város feletti oszlopon állt. Mindenki megcsodálta a gyönyörű szobrot. Egy nap a Starling a város felett repült – elhagyta szeretett Nádát, aki otthon volt, és nem osztotta az utazás szeretetét, csak flörtölt a széllel; letelepedett éjszakára a Herceg cipője között. A madár hirtelen úgy érezte, […]
40. A mű kompozíciója a történet a történetben elvén épül fel. A kezdeti és az utolsó fejezet a művésznő reflexióit és emlékeit, a középső a főszereplő története az életéről szól. A teljes elbeszélés első személyben szól: az első és az utolsó rész a narrátor szemszögéből, a középső az akadémikus szemszögéből. A művész képfestést tervez, de még nem tud témát választani [...]

3 perc alatt olvasható

– A bíró azt hitte, hogy a tekercs tele van rubelekkel. Illusztráció: R. de Rosciszewski

Élt két paraszttestvér: az egyik gazdag, a másik szegény. A gazdagok sok éven át kölcsönöztek pénzt a szegényeknek, de ő ugyanolyan szegény maradt. Egy napon jött egy szegény ember, hogy lovat kérjen egy gazdagtól, hogy hozzon tűzifát. Vonakodva odaadta a lovat. Aztán a szegény ember nyakörvet kezdett kérni. De a testvér megharagudott, és nem adta nekem a bilincset.

Nincs mit tenni – kötötte a ló farkára a rönköket a szegény. Amikor tűzifát vitt haza, elfelejtette kinyitni az átjárót, és a kapun áthajtó ló letépte a farkát.

Szegény ember hozott a bátyjának egy farok nélküli lovat. De nem vitte el a lovat, hanem elment a városba Shemyaka bíróhoz, hogy megtámadja testvérét. Szegény követte őt, tudván, hogy mégis kénytelen lesz bíróság elé állni.

Egy faluba értek. A gazdag ember barátjánál, a falusi papnál szállt meg. A szegény ember ugyanahhoz a paphoz jött, és lefeküdt a földre. A gazdag és a pap leült enni, de a szegény embert nem hívták meg. A padlóról nézte, mit esznek, leesett, ráesett a bölcsőre és összezúzta a gyereket. A pap is elment a városba panaszkodni a szegény ember miatt.

A hídon haladtak át. És lent, az árok mentén, egy férfi vitte az apját a fürdőbe. Szegény ember, előre látva a halálát, úgy döntött, hogy öngyilkos lesz. Levetette magát a hídról, ráesett az öregre és megölte. Elkapták és bíró elé állították. Szegény azon töprengett, mit adjon a bírónak... Követ vett, kendőbe csavarta és a bíró elé állt.

Miután meghallgatta a gazdag testvér panaszát, Shemyaka bíró megparancsolta a szegény testvérnek, hogy válaszoljon. Megmutatta a bírónak a becsomagolt követ. Shemyaka úgy döntött: ne adja a szegény ember a lovat a gazdagnak, amíg új farkat nem növeszt.

Aztán elhozta a kérvényező papot. És a szegény ember ismét megmutatta a követ. A bíró úgy döntött: hadd adja a pap a papnak a papját, amíg „nem kap” új gyermeket.

Ekkor a fia panaszkodni kezdett, akinek szegény apját megölték. A szegény ember ismét megmutatta a követ a bírónak. A bíró úgy döntött: ölje meg a felperes ugyanígy szegényt, vagyis vesse rá magát a hídról.

A tárgyalás után a gazdag ember lovat kezdett kérni a szegénytől, aki azonban a bíró döntésére hivatkozva nem volt hajlandó odaadni. A gazdag ember adott neki öt rubelt, hogy a lovat a farok nélkül odaadhassa.

Aztán a szegény ember bírói döntésre elkezdte követelni a pap fenekét. A pap adott neki tíz rubelt, csak nehogy elviselje a találatot.

Bedny azt javasolta, hogy a harmadik felperes tegyen eleget a bíró határozatának. De ő, ha belegondolunk, nem akart rávetni magát a hídról, hanem békülni kezdett, és kenőpénzt is adott szegénynek.

És a bíró elküldte emberét a vádlotthoz, hogy kérdezzen a három kötegről, amit szegény ember mutatott a bírónak. Szegény kihúzta a követ. Shemyakin szolgája meglepődött, és megkérdezte, milyen kő ez. A vádlott kifejtette, ha a bíró nem ő ítélkezik, bántotta volna ezzel a kővel.

A bíró, miután tudomást szerzett az őt fenyegető veszélyről, nagyon örült, hogy így ítélkezett. És a szegény ember örvendezve ment haza.

Újramondva

Ebben a leckében emlékezni fog a szatíra műfajára, megismerheti a „Shemyakin's Court” sztori cselekményének eredetét és elterjedését, átgondolja ennek a műnek a cselekményét, elemzi azt, és összehasonlító leírást készít a bíráskodás témájáról. egyéb művek.

Párhuzamot lehet vonni a modern újságparódiákkal is, általában politikusokról vagy más befolyásos személyekről, ahol csúnyának és ostobának tűnnek. Vagyis gyakran nevetnek azon, ami valójában megijeszt, irritál vagy zavarja az életet.

A bíróság az egész világon, és különösen Oroszországban gyakran volt és van ilyen. Az orosz udvar igazságtalansága már a 15-16. században kritikát váltott ki (2. ábra).

Rizs. 2. Bírák szatirikus ábrázolása ()

A bírák korrupciója, cikisége és a per igazságtalansága, az a tény, hogy a szegények mindig veszítenek, a gazdagok pedig nyernek, hogy egyenlőtlen, tisztességtelen tárgyalás történik - az összes orosz irodalom és számos történelmi dokumentum ezt nyögi. Az udvar igazságtalanságának témája a „Shemyakin Court” történet témája.

A „Shemyakin Court” történet különböző verziókban létezik. A 17. században két változat látható - költői és prózai, amelyek a 18-19. században is ismertek voltak. A Shemyakin udvaráról számos népszerű lenyomat készült.

Népszerű nyomatok- egyszerű, de nagyon színes, gazdag rajzok némi szöveggel. Ezek a képek az embereknek készültek, amelyeket kiadtak, majd parasztok (és néha szegény városlakók) felakasztották fafalukra (3. kép).

Rizs. 3. Népszerű kép ()

A „Semjakin udvar” népszerű, kedvenc történet, amely így elterjedt Oroszországban. Végül a történet annyira népszerűvé vált, hogy már a folklór részévé vált - a Shemyakin-perről szóló meséket kezdtek mesélni. Érdekes eset ez, amikor nem egy szájhagyomány kap írásos feldolgozást, hanem éppen ellenkezőleg - a nép között szerző nélkül létező szóbeli történet egy könyvből származik. Kiderült, hogy ennek a műnek sok szövege van, de nincs egyetlen, ideális. Itt nem a szavak sorrendje a fontos, hanem maga a történet, a cselekmény.

Élt egyszer két testvér. Az egyik gazdag, a másik szegény, nyomorult. A szegény ember folyamatosan a gazdaghoz fordult segítségért. Egy nap tűzifát kellett hoznia az erdőből, de nem volt nála a lova (4. kép).

Odament idősebb (gazdag) bátyjához, és lovat kért. Megesküdött, de odaadta a lovat, bár nyakörv nélkül.

Szorító- patkó alakú eszköz (fa ív), amelyet a ló hátára akasztanak és rögzítenek. A nyakörvhöz tengelyek vannak rögzítve, így a súly a nyakörvre esik, és nem gyakorol nyomást a ló nyakára. Ez nem kevésbé értékes eszköz, mint egy kerék. A középkorban készült. A bilincs régisége ismeretlen volt.

Szegény testvérnek nincs nyakörve, és nem is tud jobbat kitalálni, mint tűzifával szánkót kötni a ló farkára (5. kép).

Rizs. 5. Szegény ember a gyeplőjénél fogva vezeti a lovat ()

Ezzel a teherrel (tűzifával) próbál behajtani az udvarába, és letöri a szerencsétlen ló farkát. Ezután megpróbálja visszaadni a letépett farkú lovat testvérének. A gazdag testvér dühös, és homlokával üti a bíróságot – úgy dönt, bepereli öccsét.

A testvérek abba a városba mennek, ahol a tárgyalás lesz. Egy pap házában telepednek le éjszakára. Amíg a gazdag testvér és a pap eszik és isznak, a szegény ember a tűzhelyen fekszik, és semmit sem eszik. Féltékeny, érdekli, mit eszik a gazdag testvér és pap barátja. Egy éhes, kíváncsi szegény ember lóg a tűzhelyről, nem tud kapaszkodni, elesik és halálra öli a tulajdonos kisgyermekét. Utána a szerencsétlen pap is elmegy, hogy homlokával megütje a bírót.

Aztán hárman mennek. Szegény azt hiszi, hogy ez lesz a vége – beperlik. Hogy mindent egyszerre hozzon össze, fejjel előre veti magát a hídról – öngyilkos akar lenni. És ismét akaratlanul gyilkossá válik. A helyzet az, hogy egy szán halad át a híd alatt. Egy fiatalember viszi idős apját orvoshoz (vagy egy másik változat szerint a fürdőbe). Az öreg meghal. Ezt követően a meggyilkolt férfi fiát ugyanahhoz a bírósághoz küldik.

Teljesen kilátástalanná válik a helyzet szegény ember számára, aki dögunalom és köcsög, és akaratlanul is elkövet néhány csúnya cselekedetet.

Ez az egész trió megjelenik a bíróságon, ahol Shemyaka bíró ül, és bemutatják az ügyüket. Szegény ember azt gondolja: – Nos, mit tehetek?. Fogja a követ, megköti sállal és a keblébe teszi. A gazdag testvér a bíró elé terjeszti az ügyét. Shemyaka megkérdezi a vádlottat: "Mondd el, hogyan történt". Kihúz egy sálba rejtett követ a kebléből, és így szól: – Tessék, bíró úr!. A bíró szerint ez megvesztegetés, és van arany vagy ezüst. Ezt követően a bíró kihallgatja a következő felperest - a papot. Pop elmeséli az esetet. A bíró ismét megkérdezi szegényt: "Milyen volt?". Megint nem válaszol, csak a követ mutatja. A harmadik felperes is elmeséli a történetét, és minden megismétlődik.

Milyen volt a Shemyakin-per? Mit díjazott a tapasztalt és bölcs bíró? A lóról ezt mondta: Maradjon a ló az öccsénél, és ha a farka visszanő, adja vissza a bátyjának.. A pap fiával kapcsolatban a következőket mondja: "A pap felesége éljen az öccsével, szüljön tőle gyermeket, és a gyermekkel térjen vissza férjéhez.". A harmadik esettel kapcsolatban sem volt tanácstalan a bíró: „A gyilkosságot elkövették, nekünk is így kell bosszút állnunk. Álljon a szegény ember a híd alá, és rohanjon rá a halott öreg fia, és verje agyon.”

Miután meghallgatták a bölcs bírót, a felperesek természetesen megijedtek. Mindenki pénzt kezdett ígérni a szerencsétlen szegény embernek, hogy ne hajtsa végre a bírói döntéseket. Szegény elveszi a pénzt, és boldogan hazamegy. De nem azonnal, mert jön egy férfi, akit Shemyaka bíró küldött, és azt mondja: – Add meg, amit a bírónak ígértél!. A szegény ember kibontja a zsebkendőjét, megmutatja a követ és így szól: – Ha a bíró ellenem dönt, megütöttem volna ezzel a kővel.. A választ a bíró elé terjesztik. A bíró boldog, hálával imádkozik Istenhez: "Jó, hogy ő ítélkeztem, különben agyonvert volna.".

Emiatt többé-kevésbé mindenki örül annak, hogy olcsón kiszállt. De a legjobban az a szegény ember örül, aki énekelve megy el, mert tele van pénzzel a zsebe. De nagyon rosszul is alakulhatott volna.

A 17-18. századi emberekben ez a történet élénk reakciót váltott ki, nevezetesen nagy örömet – nevettek. Ha ezt a történetet reálisan, életleíró történetként fogjuk fel, akkor az eredmény tiszta baj és ostobaság. Ideje sírni, nem nevetni. De ez mégiscsak szatíra, bohózat, bohóckodás, bohózat. Ezt anekdotaként, egyfajta szándékosan elferdített, komikus és a maga módján vidám életformaként kell érteni.

Ezt a szöveget is örömmel kellett volna fogadni, mert van benne egy bizonyos pátosz - a gyengék győzelme az erős felett. Szegény bajba került, de boldogan kikerült belőle.

A legtöbb ember, akinek ez a szöveg szól, együgyű (szegény és szociálisan gyenge emberek). Az életben minden rossz volt, de itt szegény nyer. Ráadásul nem azért nyer, mert van intelligenciája, pénze vagy ereje – ezekből nincs. Általában zsoldos. Még hülye is. De ő lesz az emberek kedvenc egyszerű trükkös. Valahogy valami varázslatos módon minden sikerül neki, diadalmaskodik. Egyszerűsége erősebb, mint a világi szokások, a világi bölcsesség, a ravaszság és a bírói tapasztalat. Ez feltétlen örömet okozott.

A történet középpontjában a bírósági eljárások kigúnyolása, a bírói ciki és a farizeusság áll. Ez a téma egyidős a világgal. Sok nép részt vett ebben ilyen vagy olyan mértékben - folklórban és színházban egyaránt.

A bírákkal kapcsolatos összes történet két csoportra osztható: a bölcs és helyes bírókról szóló történetekre, valamint a buta és tisztességtelen bírákról szóló történetekre. Az ideális és bölcs bíró a bibliai Salamon. Salamon bíró-bölcs és virtuóz, aki paradox módon cselekszik. A leghíresebb történet az, amikor két nő azon vitatkozott, hogy kinek a gyereke. Salamon, nem tudva az igazságot, csodálatos döntést hozott: mivel vitatkoznak mellette, senki ne kapja meg, mindegyik kapjon felét, a harcos vágja ketté a gyereket. Ezek után az egyik anya, aki azt mondja, hogy anya, azt mondja: – Oké, ne engedd, hogy én vagy ő megkapja.. A második sírva mondja: "Nem, nem vagyok hajlandó, akkor hadd vigye el a második nő". Ezután Salamon természetesen annak adja a gyermeket, aki meg akarta menteni az életét. Ez volt az igazi anya (6. kép).

Rizs. 6. Salamon ítélete ()

Salamon váratlan, paradox módon cselekszik, és ilyen görbe, körbefutó módon éri el az igazságot és az igazságot. Mi pedig, a történet hallgatói, csodáljuk ügyességét és virtuozitását.

Mindenesetre a tárgyalásról szóló történetnek bonyolultnak, szövevényesnek kell lennie, a bíró nem nyilvánvaló viselkedésével. Lehet gonosz megvesztegetés, lehet igaz és bölcs, mint Salamon, de szokatlan, paradox módon kell cselekednie.

Shemyaka döntése a kazuisztikusság példája. Látszólag logikusan cselekszik, de valójában abszurd döntéseket hoz, a nyilvánvaló dolgok, a józan ész ellenében cselekszik. De az egész történet így épül fel. Ez mindenféle trükkök és paradox események sorozata, szegény ember és Shemyaka bíró valamiféle bohóc-bohóckodása.

De Shemyaka kijátszotta magát, kijátszotta magát, beleesett a saját horgába. Paradox megoldásai pedig az igazság ügyét szolgálják. Mert szegény persze lúzer és bolond, de nincs benne gonosz szándék, mindent, amit tesz, önkéntelenül tesz. A gazdag paraszt (testvére) és a pap pedig látszólag normális emberek, akik a dolgok normális menetét és a világi rendet, a társadalmi élet megbízhatóságát személyesítik meg. De nagyon rosszul viselkednek. Valójában egy ártatlan embert hurcolnak a bíróság elé, mert minden tettét nem szándékosan követi el. És tetteik erkölcsileg elítélendőnek bizonyultak, mert szegény emberből az utolsó darabot akarták letépni, és olyasmiért megbüntetni, amiben lényegében nem volt bűnös. Szigorúan véve szegény ember megérdemelt egy pofont. Lehetetlen így élni, általában veszélyes a békés emberekre a furcsa életmódjával, a tűzhelyen fekvésekkel, a hidakról való ledobással stb. De nincs rossz szándéka, vagyis nincs bűncselekmény, ami azt jelenti, hogy nincs miért ítélkezni felette.

Ha a fentieket összefoglaljuk, akkor kiderül, hogy valami hihetetlen dologgal van dolgunk. A hétköznapi világban minden másképp történik: persze a bíróságnak a pap és a gazdagok oldalán kellett állnia, persze, a bírót nem lehet így megtéveszteni, kijátszani persze nem lehet. szegény embernek veszítenie kellett.

Soha nem látott- ez a folklór műfaja, ahol hihetetlen dolgok történnek: medvék repülnek az égen (7. kép), tehenek ugrálnak a Holdon, mint az angol folklórban.

Rizs. 7. Medve repül át az égen ()

Ez egy olyan világ, ami nem létezik, de te szeretnéd, hogy létezzen. Minden a feje tetejére áll benne: a gyengék győznek, a bíróságnak bizonyul igaza. Ez a népi vágyak, népi életfantáziák mesevilága. Ezért olyan szép.

Az orosz folklórban sok hihetetlen dolog van. És nem csak oroszul.

Ez egy kölcsönzött történet, kölcsönzött, azaz szomszédainktól - az európaiaktól - vettük át. Hasonló történetek találhatók a korabeli német és lengyel irodalomban. A tudósok keleten is számos párhuzamot találtak. Hasonló történetek vannak az indiai, tibeti és muszlim hagyományokban. Ez az úgynevezett vándor cselekmény – egyike azoknak a történeteknek, amelyek emberről emberre vándorolnak, és valami nagyon fontosat és jellemzőt tükröznek az emberek számára.

Van egy tibeti történet, amely szinte pontosan egybeesik a „Semjakin udvar” című történettel. Arról szól, hogy egy szegény bráhman egy bikát kért egy másik embertől, hogy dolgozzon vele. Hasonló történet történt: a bika elszaladt az udvarról, amikor már visszavitték. Útban a bíróság felé a bráhman leesik a takács faláról, aki meghal, majd ráül egy csecsemőre, akit ruhával takarnak. A bíró úgy dönt, hogy kivájja a bika gazdájának a szemét, mert „nem látta” a bikát, amikor behozták, a takács özvegyének feleségül kell mennie egy brahmanhoz, és a gyermeket ugyanúgy visszaadják a szerencsétlen anyának a "Shemyakin-udvar".

Úgy tűnik, a történet ugyanaz, de a ló nem bika, és az orosz paraszt nem indiai brahman. A narrátor részletei és intonációja különböző képeket hoz létre. Ennek eredményeként teljesen nemzeti karakterek rajzolódnak ki, akik magukon viselik a helyi terület, a helyi nyelvi, világnézeti sajátosságok, stb.

Ezért a „The Shemyakin Court” történet nagyon helyi, mind orosz földön nőtt, bár a magokat külföldről hozták. Ez a történet tükröződik nyelvünkben. Eddig, amikor igazságtalan, rossz, ferde tárgyalásról van szó, azt mondják: "Shemyakin bíróság".

A „Ruff Ershovich meséje” egy 16-17. századi, cím nélküli mű. Ez is egy szatirikus történet.

Az anonimitás általános dolog az akkori irodalomban, legalábbis Oroszországban. Főleg, ha a történet folklórra épül.

Ez a történet arról szól, ami akkoriban Oroszországban történt. Ennek a történetnek a témája ismét az udvar.

Ebben a történetben sok minden érthetetlen a mai olvasó számára, mert sok akkori valóságot írnak le. Ahhoz, hogy teljesen megértsük, ismerni kell az akkori társadalmi viszonyokat: ki kicsoda, mit jelentenek egyes osztályok nevei stb. Másrészt az olvasó még most is viccesnek találja, és még mindig sok mindent megért. , mert a narratíva felépítésének számunkra érthető módszerét alkalmazták.

A történetben humanizált állatok – halak – szerepelnek. Mindannyian ismerünk meséket és meséket, amelyekben hasonló történik: a medve nagy főnök, hatalmas ember; a róka ravasz, aki jellegzetes társadalmi elemeket képvisel, meg hasonlók. Ez az elv egyszerű és világos.

Ebben a történetben az akció halak között játszódik a Rosztovi-tóban. Valóban van egy ilyen tó a partján Nagy Rosztov városa. A történetben nagy emberek - bírók - gyűlnek össze egy tárgyalásra. Tokhal, Beluga, Harcsa – ezek mind nagy, tiszteletreméltó, impozáns halak. Ők a bojárokat (főnököket) képviselik. Kisebb hal, rosszabb hal rosszabb embert jelent, ill. A sügér a törvény és a rend erőit képviseli. Valahogy olyan, mint a rendőrség, és van egy pofája. A legkisebb, legrosszabb, legértéktelenebb hal, amely a legkisebb, legrosszabb, legértéktelenebb embert képviseli, a Ruff hal.

A ruff egy kicsi, csontos és tüskés hal. A hátán tűk vannak, amelyekkel megszúrja ellenfelét. Ruff ebben a történetben a plebejus típust képviseli (csínos, idegesítő, kíváncsiskodó) – egy nagyon tiszteletlen és lendületes típust.

Ezt a Ruffot azzal vádolják, hogy megtévesztéssel, ravaszsággal és mindenféle mesterkedéssel megszökött jogos tulajdonosainak tavából. Természetesen Yorsh tagadja. Ellenkezőleg, vádolni, becsmérelni akarja, vádlóit kellemetlenebb nevén nevezni.

Ezt a történetet örömmel olvasták és hallgatták a „kis” emberek - a szegények, akik nem szerették a gazdagokat és a nyugtatókat, és minden lehetséges módon ingerültek voltak. Ezért az együttérzés Ruff oldalán lehetett. Bár nehéz kitalálni, melyiküknek van igaza.

Különböző kéziratok vannak, amelyeknek eltérő a végződése. Az egyik változatban Ruffot elítélik és ostorral megverik, a tavat pedig visszaadják valódi tulajdonosainak. Egy másik befejezésben Ruff a bírák szemébe köp, és elbújik a bozótosban (bozótosban).

A befejezésnek ez a kettőssége mutatja ennek a történetnek a kettősségét, mert nem lehet pontosan megmondani, hogy a szerző szimpátiája kinek az oldalán áll. Mindenki hülyének és depressziósnak néz ki, ahogy az a szatírában várható.

Ruff nyilvánvalóan lendületes, kellemetlen, antiszociális karakter, de megvan benne a szélhámos, a szélhámos, egy ügyes és nagyon beképzelt fickó varázsa, akinek mindenben sikerül. És ez a báj részben az ő javára szól. Ez a történet és a narrátor pozíciója ambivalens – kettős.

A „A kis púpos ló” című esszét mindenki jól ismeri. Vidám, népi szellemű vers, ahol a pörgős Kis Púpos Ló - mitikus karakter - gazdájával - az együgyű Ivánnal, akiből herceg lesz - lép fel.

Pjotr ​​Pavlovics Ersov (8. ábra), Puskin fiatalabb kortársa, amikor ezt a művet írta, a népköltészetből és az orosz klasszikusokból, köztük a Petrin előtti klasszikusokból merített ihletet.

Rizs. 8. Pjotr ​​Pavlovics Ershov ()

A cselekmény valami hagyományos, Petrin előtti ókorban játszódik. A moszkvai királyságot minden újítás és reform előtt mutatják be a nyugati modell szerint. Ennek megfelelően a történet számos akkori valóságot tartalmaz, beleértve az irodalmiakat is.

Teljesen természetes, hogy Ershov a múlt irodalmához fordult, és különösen a híres „Ersha Ershovich meséjéhez”. Ershovnak saját halbírósága van, amely az akkori bírósági eljárást reprodukálja.

Nézzük meg, mi a különbség a "Ruff Ershovich" és a "A kis púpos ló" halas udvara között. A népmesében minden komoly. Persze minden vicces és komikus, de az akkori eljárási normákat komolyan tárgyalják. A részletes felsorolás, a bírósági eljárás leírásának valósághűsége, a hősök halakkal párosulva hozza létre a fő komikus hatást.

Ershov komikus effektusa ugyanazon törvények szerint jön létre, de nem szándékozik komolyan leírni a bírósági eljárást. Leírása pusztán dekoratív. Vagyis nincs szatíra, a társadalomkritika és a komoly tartalom teljesen hiányzik. Ezzel vidám, fényes képet fest, és szórakoztatja az olvasót.

A kis púpos lóban az akció során a hős Iván a halkirály (Halbálna) udvarába érkezik. Találnia kell valamit a tenger fenekén. Arra az elhatározásra jut, hogy küld egy ruffot ezért a dologért (a láda a királynő gyűrűjével). Mert sétáló, minden tengeri (és nem csak tengeri) partszakaszon fut mindenfelé, minden fenekét ismeri. Biztosan megtalálja, amire szüksége van.

„Keszeg, meghallotta ezt a parancsot,
A rendeletet a név írta;

Som (tanácsadónak hívták)

Aláírtam a rendeletet;
A fekete rák lefektette a rendeletet
És felraktam a pecsétet.
Két delfint hívtak ide
És miután kiadták a rendeletet, azt mondták:
Úgy, hogy a király nevében
Az összes tengert beborítottuk
És az a förmedvény mulatozó,
Sikoltó és zaklató,
Bárhol is találják
Elvittek a szuverénhez.
Itt a delfinek meghajoltak
És elindultak megkeresni a ruffot.

Ebben a szövegrészben találkozunk a népmesében is szereplő harcsával és ruffal, ugyanakkor delfinekkel, amelyek nincsenek és nem is lehetnek benne. A delfinek meglehetősen hülyén hajtják végre a feladatot, mert hiába kutatnak a tengeren egy ilyen részeg után, mint a röff. Persze egy egyszerűbb helyen van - a tóban, ahol kedvenc időtöltését űzve találják - verekszik, káromkodik. Íme a jelenet:

„Nézd: a tóban, a nádas alatt,
Ruff harcok kárász.

"Figyelem! A fenébe!
Nézd, micsoda szódát neveltek,
Mint a fontos harcosok!"
A hírnökök kiabáltak nekik.

"Nos, mit érdekel?
– kiáltja Ruff merészen a delfineknek. -
Nem szeretek viccelni,
Egyszerre megölök mindenkit!"
– Ó, te örök mulatozó
És egy sikoltozó és egy zaklató!
Ez az, szemét, menj el sétálni,
Mindenki verekedne és üvöltene.
Otthon – nem, nem tudok nyugodtan ülni!…”

Mindenki ismeri ezt a típust az életben: hangoskodó, részeg, zaklató, verekedő.

A végén Ruffot küldik, hogy vegye elő a ládát, aki becsülettel teljesíti a feladatot. De a végrehajtás előtt a következőképpen jár el:

„Íme, meghajolva a király előtt,
Ruff elment, lehajolt, kifelé.
Összeveszett a királyi szolgákkal,
A csótány után vonszolt
A kis köcsögök pedig hatan vannak
Útközben eltörte az orrát.
Miután megtett egy ilyet,
Bátran rohant a medencébe.”

Ruff természetesen egy hülye karakter, de hasznos - végrehajtja a feladatot. Van egy bizonyos varázsa ebben a műben és a népmesében is.

Az orosz irodalmi hagyomány szereplőinek szemléletében is kettősség mutatkozik – mind a népi, mind a szerzői hagyományban. Egyszerre tűnik pörgős embernek és egy kis huligánnak, ugyanakkor bátor, hozzáértő és szükség esetén megérti a dolgot.

Érdemes figyelni egy vicces pillanatra: a szerző, Pjotr ​​Ershov nem tudott nem gondolni a vezetékneve és karaktere közötti megfelelésre. Irodalmár fia kétszeresen Ersh Ershovich.

Bibliográfia

1. Korovina V.Ya. és mások. 8. osztály. Tankönyv 2 órában - 8. sz. - M.: Oktatás, 2009.

2. Merkin G.S. Irodalom. 8. osztály. Tankönyv 2 részben. - 9. kiadás - M.: 2013.

3. Kritarova Zh.N. Az orosz irodalom alkotásainak elemzése. 8. osztály. - 2. kiadás, rev. - M.: 2014.

1. „Akademik” internetes portál ()

2. Internetes portál „Pedagógiai Ötletek Fesztiválja. "Nyilvános lecke" " ()

Házi feladat

1. Magyarázd meg, miért szatirikus mű a „Semjakin udvar” című történet!

3. Elemezze a szegény ember képét a történetben! Hogyan viszonyul hozzád? Miért?