Håller du med om att seger över de svaga är som nederlag? Uppsats i riktning: Seger och nederlag Inledning i riktning mot seger och nederlag.

Officiell kommentar:

Riktningen låter dig tänka på seger och nederlag i olika aspekter: sociohistorisk, moralfilosofisk, psykologisk. Resonemang kan förknippas både med yttre konflikthändelser i en persons, lands, världs liv och med en persons interna kamp med sig själv, dess orsaker och resultat.

Litterära verk visar ofta på tvetydigheten och relativiteten i begreppen "seger" och "nederlag" i olika historiska förhållanden och livssituationer.

Kontrasten mellan begreppen "seger" och "nederlag" är redan inneboende i deras tolkning. Vi läser från Ozhegov: " Seger- framgång i strid, krig, komplett nederlag fiende." Det vill säga att den enes seger innebär den andras fullständiga nederlag. Men både historien och litteraturen ger oss exempel på hur seger visar sig vara nederlag, och nederlag visar sig vara seger. Det handlar om dessa begrepps relativitet som akademiker bjuds in att spekulera utifrån sin läsupplevelse.

Naturligtvis är det omöjligt att begränsa oss till begreppet seger som fiendens nederlag i strid. Därför är det tillrådligt att överväga detta tematiska område i olika aspekter.

Aforismer och ordspråk från kända personer:

Den största segern är segern över dig själv.

Möjligheten att vi kan bli besegrade i strid bör inte hindra oss från att kämpa för en sak som vi anser är rättvis.

A.Lincoln

Människan skapades inte för att lida nederlag... Människan kan förstöras, men hon kan inte besegras.

E. Hemingway

Var bara stolt över de segrar du har vunnit över dig själv.

Volfram

Sociohistorisk aspekt

Här kommer vi att prata om den yttre konflikten mellan sociala grupper, stater, militära operationer och politisk kamp.

Peru A. de Saint-Exupéry kommer med ett paradoxalt, vid en första anblick, uttalande: "Seger försvagar folket - nederlag väcker nya krafter i dem..." Vi finner bekräftelse på riktigheten av denna tanke i rysk litteratur.

"Sagan om Igors kampanj" - ett berömt monument över litteraturen i det antika Ryssland. Handlingen är baserad på de ryska prinsarnas misslyckade kampanj mot polovtsierna, organiserad av prins Igor Svyatoslavich i Novgorod-Seversk 1185. Huvudidén är idén om det ryska landets enhet. Furstliga inbördesstridigheter, som försvagar det ryska landet och leder till dess fienders undergång, gör författaren bittert ledsen och beklaga; seger över hans fiender fyller hans själ med brinnande förtjusning. Men detta verk av antik rysk litteratur talar om nederlag, inte seger, eftersom det är nederlag som bidrar till att tänka om tidigare beteende och få en ny syn på världen och sig själv. Det vill säga, nederlag stimulerar ryska soldater till segrar och bedrifter.

Författaren till Lekmännen tilltalar alla de ryska prinsarna i tur och ordning, som om han ställer dem till svars och påminner dem om deras plikt mot sitt hemland. Han uppmanar dem att försvara det ryska landet, att "blockera fältets portar" med sina vassa pilar. Och därför, även om författaren skriver om nederlag, finns det inte en skugga av förtvivlan hos lekmännen. "Ordet" är lika lakoniskt och kortfattat som Igors tilltal till sitt lag. Detta är uppmaningen före strid. Hela dikten tycks vara riktad till framtiden, genomsyrad av oro för denna framtid. En dikt om seger skulle vara en dikt av triumf och glädje. Seger är slutet på striden, men nederlag för författaren till Lay är bara början på striden. Striden med stäppfienden är inte över än. Nederlag borde förena ryssarna. Författaren till Lay efterlyser inte en triumffest, utan till en stridsfest. D.S. skriver om detta i artikeln "Sagan om Igor Svyatoslavichs kampanj." Likhachev.

"Lay" slutar med glädje - med Igors återkomst till det ryska landet och hans ära sjunger när han kommer in i Kiev. Så trots det faktum att Lay är tillägnad Igors nederlag, är den full av förtroende för ryssarnas makt, full av tro på det ryska landets ärorika framtid, i seger över fienden.

Mänsklighetens historia består av segrar och nederlag i krig. I romanen "Krig och fred" L.N. Tolstoj beskriver Rysslands och Österrikes deltagande i kriget mot Napoleon. Genom att rita händelserna 1805-1807 visar Tolstoj att detta krig påtvingades folket. Ryska soldater, som är långt från sitt hemland, förstår inte syftet med detta krig och vill inte slösa bort sina liv meningslöst. Kutuzov förstår bättre än många att denna kampanj är onödig för Ryssland. Han ser de allierades likgiltighet, Österrikes önskan att slåss med fel händer. Kutuzov skyddar sina trupper på alla möjliga sätt och försenar deras framryckning till Frankrikes gränser. Detta förklaras inte av misstro mot ryssarnas militära skicklighet och hjältemod, utan av viljan att skydda dem från meningslös slakt. När striden visade sig vara oundviklig visade de ryska soldaterna sin alltid beredda att hjälpa de allierade och ta huvudslaget. Till exempel höll en avdelning på fyra tusen under befäl av Bagration nära byn Shengraben tillbaka angreppen från en fiende som var "åtta gånger" i antal. Detta gjorde det möjligt för huvudstyrkorna att avancera. Enheten av officer Timokhin visade mirakel av hjältemod. Den drog sig inte bara tillbaka, utan slog tillbaka, vilket räddade arméns flankerande enheter. Den verkliga hjälten i slaget vid Shengraben visade sig vara den modige, beslutsamma, men blygsamma kaptenen Tushin inför sina överordnade. Så, till stor del tack vare de ryska trupperna, vann slaget vid Shengraben, och detta gav styrka och inspiration till suveränerna. Ryssland och Österrike. Blindade av segrar, huvudsakligen sysselsatta med narcissism, höll militärparader och baler, ledde dessa två män sina arméer till nederlag vid Austerlitz. Så det visade sig att en av anledningarna till de ryska truppernas nederlag under Austerlitz-himlen var segern vid Schöngraben, som inte tillät en objektiv bedömning av styrkebalansen.

Hela sanslösheten i kampanjen visar författaren i förberedelserna av de högsta generalerna för slaget vid Austerlitz. Militärrådet före slaget vid Austerlitz liknar således inte ett råd, utan en utställning av fåfänga, alla dispyter genomfördes inte med målet att uppnå en bättre och korrekt lösning, men, som Tolstoj skriver, "... det var uppenbart; att syftet... med invändningarna huvudsakligen var önskan att få general Weyrother att känna sig, så självsäker, som för skolbarn som läste hans läggning, att han inte bara hade att göra med dårar, utan med människor som kunde lära honom i militären. angelägenheter."

Och ändå ser vi huvudorsaken till de ryska truppernas segrar och nederlag i konfrontationen med Napoleon när vi jämför Austerlitz och Borodin. När han pratade med Pierre om det kommande slaget vid Borodino, minns Andrei Bolkonsky anledningen till nederlaget vid Austerlitz: "Slaget vinner den som är fast besluten att vinna den. Varför förlorade vi slaget vid Austerlitz?.. Vi sa till oss själva väldigt tidigt att vi förlorade slaget - och vi förlorade. Och vi sa detta eftersom vi inte behövde slåss: vi ville lämna slagfältet så snabbt som möjligt. "Om du förlorar, fly då!" Så vi sprang. Om vi ​​inte hade sagt detta förrän på kvällen, vet Gud vad som hade hänt. Och imorgon säger vi inte det här." L. Tolstoy visar en betydande skillnad mellan de två kampanjerna: 1805-1807 och 1812. Rysslands öde avgjordes på Borodinofältet. Här hade det ryska folket ingen lust att rädda sig själv, ingen likgiltighet för vad som hände. Här, som Lermontov sa, "lovade vi att dö, och vi höll eden om trohet i slaget vid Borodino."

Ett annat tillfälle att spekulera i hur seger i ett slag kan förvandlas till nederlag i ett krig ges av resultatet av slaget vid Borodino, där ryska trupper vinner en moralisk seger över fransmännen. Det moraliska nederlaget för Napoleons trupper nära Moskva var början på hans armés nederlag.

Inbördeskriget visade sig vara en så betydelsefull händelse i Rysslands historia att det inte kunde låta bli att återspeglas i fiktion. Grunden för utexaminerades resonemang kan vara "Don Stories", "Quiet Don" M.A. Sholokhov.

När ett land går i krig med ett annat inträffar fruktansvärda händelser: hat och viljan att försvara sig tvingar människor att döda sin egen sort, kvinnor och gamla människor lämnas ensamma, barn växer upp föräldralösa, kulturella och materiella värden förstörs, städer förstörs. Men de stridande parterna har ett mål – att besegra fienden till varje pris. Och vilket krig som helst har ett resultat - seger eller nederlag. Segern är söt och rättfärdigar omedelbart alla förluster, nederlag är tragiskt och sorgligt, men det är startpunkten för något annat liv. Men "i ett inbördeskrig är varje seger nederlag" (Lucian).

Livsberättelsen om den centrala hjälten i M. Sholokhovs episka roman "Quiet Don" Grigory Melekhov, som återspeglade Don-kosackernas dramatiska öden, bekräftar denna idé. Krig förlamar från insidan och förstör allt det mest värdefulla som människor har. Det tvingar hjältarna att ta en ny titt på problemen med plikt och rättvisa, att leta efter sanningen och inte hitta den i något av de krigförande lägren. En gång bland de röda ser Gregory samma grymhet, oförsonlighet och törst efter sina fienders blod som de vita. Melekhov rusar mellan de två stridande sidorna. Överallt möter han våld och grymhet, som han inte kan acceptera, och därför inte kan ta en sida. Resultatet är logiskt: "Som en stäpp bränd av bränder, blev Gregorys liv svart...".

Moraliska, filosofiska och psykologiska aspekter

Seger handlar inte bara om framgång i strid. Att vinna, enligt synonymordboken, är att övervinna, övervinna, övervinna. Och ofta inte så mycket fienden som du själv. Låt oss betrakta ett antal verk ur denna synvinkel.

SOM. Griboyedov "Ve från Wit". Pjäsens konflikt representerar enheten mellan två principer: offentlig och personlig. Som en ärlig, ädel, progressivt sinnad, frihetsälskande person, motsätter sig huvudpersonen Chatsky Famus-samhället. Han fördömer livegenskapets omänsklighet och påminner om "de ädla skurkarnas nestor", som bytte ut sina trogna tjänare mot tre vinthundar; han äcklas av bristen på tankefrihet i det ädla samhället: "Och vem i Moskva blev inte tystad vid luncher, middagar och danser?" Han känner inte igen vördnad och sycophancy: "För dem som behöver det, de är arroganta, de ligger i stoftet, och för de som är högre, vävde de smicker som spetsar." Chatsky är full av uppriktig patriotism: "Kommer vi någonsin att återuppstå från modets främmande makt? Så att våra smarta, glada människor, även av språk, inte anser oss vara tyskar." Han strävar efter att tjäna "saken" och inte individer som han "skulle vara glad att tjäna, men det är sjukt att bli betjänad." Samhället är kränkt och till försvar förklarar Chatsky galen. Hans drama förvärras av en känsla av ivrig men obesvarad kärlek till Famusovs dotter Sophia. Chatsky gör inga försök att förstå Sophia, det är svårt för honom att förstå varför Sophia inte älskar honom, eftersom hans kärlek till henne påskyndar "varje slag i hans hjärta", även om "för honom verkade hela världen som damm och fåfänga. ” Chatsky kan rättfärdigas av sin blindhet med passion: hans "sinne och hjärta är inte i harmoni." Psykologisk konflikt förvandlas till social konflikt. Samhället kommer enhälligt till slutsatsen: "galen i allt...". Samhället är inte rädd för en galning. Chatsky bestämmer sig för att "söka i världen där det finns ett hörn efter en kränkt känsla."

I.A. Goncharov bedömde slutet av pjäsen så här: "Chatsky är bruten av mängden av den gamla kraften, efter att ha gett den i sin tur ett dödligt slag mot kvaliteten på den nya styrkan." Chatsky ger inte upp sina ideal, han befriar sig bara från illusioner. Chatskys vistelse i Famusovs hus skakade okränkbarheten av grunderna för Famusovs samhälle. Sophia säger: "Jag skäms över mig själv, väggarna!"

Därför är Chatskys nederlag bara ett tillfälligt nederlag och bara hans personliga drama. På en social skala är "Chatskys seger oundviklig." "Det senaste århundradet" kommer att ersättas av det "nuvarande århundradet", och åsikterna från hjälten i Griboyedovs komedi kommer att vinna.

EN. Ostrovsky "Åskväder". Utexaminerade kan fundera över frågan om Katherines död är en seger eller ett nederlag. Det är svårt att ge ett säkert svar på denna fråga. Alltför många skäl ledde till det fruktansvärda slutet. Dramatikern ser tragedin i Katerinas situation i det faktum att hon kommer i konflikt inte bara med Kalinovs familjemoral, utan också med sig själv. Ostrovskys hjältinnas rättframhet är en av källorna till hennes tragedi. Katerina är ren i själen - lögner och utsvävningar är främmande och motbjudande för henne. Hon förstår att hon bröt mot morallagen genom att bli kär i Boris. "Åh, Varya," klagar hon, "synden tänker jag på! Hur mycket jag, stackaren, grät, vad jag än gjorde mot mig själv! Jag kan inte undgå denna synd. Kan inte gå någonstans. Det här är trots allt inte bra, det här är en fruktansvärd synd, Varenka, varför älskar jag någon annan?” Genom hela pjäsen pågår en smärtsam kamp i Katerinas medvetande mellan förståelsen av hennes fel, hennes syndighet och en vag, men allt starkare känsla av hennes rätt till mänskligt liv. Men pjäsen slutar med Katerinas moraliska seger över de mörka krafterna som plågar henne. Hon sonar sin skuld oerhört och flyr från fångenskap och förnedring genom den enda vägen som uppenbarades för henne. Hennes beslut att dö, snarare än att förbli en slav, uttrycker, enligt Dobrolyubov, "behovet av den framväxande rörelsen av det ryska livet." Och detta beslut kommer till Katerina tillsammans med inre självrättfärdigande. Hon dör för att hon anser att döden är det enda värdiga resultatet, den enda möjligheten att bevara det högsta som levde i henne. Tanken att Katerinas död i själva verket är en moralisk seger, en triumf för den verkliga ryska själen över krafterna i det "mörka riket" av dikkherna och kabanoverna, stärks också av reaktionen på hennes död av de andra karaktärerna i pjäsen. . Till exempel uttryckte Tikhon, Katerinas man, för första gången i sitt liv sin egen åsikt, för första gången bestämde sig för att protestera mot hans familjs kvävande grundvalar och gick (om än bara för ett ögonblick) in i kampen mot " mörka kungariket." "Du förstörde henne, du, du..." utbrister han och vänder sig mot sin mamma, inför vilken han darrade hela sitt liv.

ÄR. Turgenev "Fäder och söner". Författaren visar i sin roman kampen mellan två politiska riktningars världsbilder. Romanens handling är baserad på de kontrasterande åsikterna från Pavel Petrovich Kirsanov och Evgeny Bazarov, som är ljusa representanter för två generationer som inte finner ömsesidig förståelse. Oenighet i olika frågor har alltid funnits mellan ungdomar och äldre. Så här kan representanten för den yngre generationen Evgeny Vasilyevich Bazarov inte, och vill inte förstå "fäderna", deras livscredo, principer. Han är övertygad om att deras syn på världen, på livet, på relationer mellan människor är hopplöst föråldrade. "Ja, jag kommer att skämma bort dem... Det här är trots allt stolthet, lejoniska vanor, fjantighet..." Enligt hans mening är livets huvudsakliga syfte att arbeta, att producera något materiellt. Det är därför Bazarov inte respekterar konst och vetenskaper som inte har en praktisk grund. Han menar att det är mycket nyttigare att förneka det som ur hans synvinkel förtjänar förnekelse, än att titta likgiltigt utifrån, inte våga göra någonting. "För närvarande är det mest användbara förnekandet - vi förnekar", säger Bazarov. Och Pavel Petrovich Kirsanov är säker på att det finns saker som inte går att betvivla ("Aristokrati... liberalism, framsteg, principer... konst..."). Han värdesätter vanor och traditioner mer och vill inte märka de förändringar som sker i samhället.

Bazarov – tragisk gestalt. Det kan inte sägas att han besegrar Kirsanov i ett argument. Även när Pavel Petrovich är redo att erkänna besegrad, tappar Bazarov plötsligt tron ​​på sin undervisning och tvivlar på sitt personliga behov av samhället. "Behöver Ryssland mig? Nej, det behövs tydligen inte."– reflekterar han.

Naturligtvis manifesterar sig mest av allt en person inte i samtal, utan i handlingar och i sitt liv. Därför verkar Turgenev leda sina hjältar genom olika prövningar. Och den starkaste av dem–test av kärlek. När allt kommer omkring är det i kärlek som en persons själ uppenbarar sig helt och uppriktigt.

Och sedan svepte Bazarovs heta och passionerade natur bort alla hans teorier. Han blev kär i en kvinna som han värderade högt. "I samtal med Anna Sergeevna uttryckte han sitt likgiltiga förakt för allt romantiskt ännu mer än tidigare, och när han lämnades ensam var han indignerat medveten om romantiken i sig själv." Hjälten upplever svår mental oenighet. "... Något... tog honom i besittning, som han aldrig tillät, som han alltid hånade, vilket upprörde all hans stolthet." Anna Sergeevna Odintsova avvisade honom. Men Bazarov fann styrkan att acceptera nederlag med heder utan att förlora sin värdighet.

Så, vann eller förlorade nihilisten Bazarov?
Det verkar som att Bazarov är besegrad i kärlekens test. För det första avvisas hans känslor och han själv. För det andra faller han i kraften hos aspekter av livet som han själv förnekar, tappar mark under fötterna och börjar tvivla på sin livsåskådning. Hans position i livet visar sig vara en position som han dock uppriktigt trodde på. Bazarov börjar förlora meningen med livet och förlorar snart livet självt. Men detta är också en seger: kärleken tvingade Bazarov att se på sig själv och världen på ett annat sätt, han börjar förstå att livet inte på något sätt vill passa in i ett nihilistiskt schema.

Och Anna Sergeevna är formellt kvar bland vinnarna. Hon kunde hantera sina känslor, vilket stärkte hennes självförtroende. I framtiden kommer hon att hitta ett bra hem för sin syster, och hon kommer själv att gifta sig framgångsrikt. Men blir hon glad?

F.M. Dostojevskij "Brott och straff". Crime and Punishment är en ideologisk roman där icke-mänsklig teori kolliderar med mänskliga känslor. Dostojevskij, en stor expert inom mänsklig psykologi, en känslig och uppmärksam konstnär, försökte förstå den moderna verkligheten, för att bestämma omfattningen av inflytandet av de då populära idéerna om revolutionär omorganisation av livet och individualistiska teorier på en person. Författaren gick in i polemik med demokrater och socialister och försökte i sin roman visa hur bräckliga sinnens villfarelse leder till mord, utgjutelse av blod, lemlästa och krossa unga liv.

Raskolnikovs idéer genererades av onormala, förödmjukande levnadsförhållanden. Dessutom förstörde störningarna efter reformen samhällets månghundraåriga grundvalar och berövde den mänskliga individualiteten från förbindelse med de långvariga kulturella traditionerna i samhället och det historiska minnet. Raskolnikov ser kränkningar av universella moraliska normer vid varje steg. Det är omöjligt att mata en familj med ärligt arbete, så den småtjänstemannen Marmeladov blir äntligen alkoholist, och hans dotter Sonechka tvingas sälja sig själv, för annars kommer hennes familj att dö av svält. Om outhärdliga levnadsförhållanden pressar en person att bryta mot moraliska principer, då är dessa principer nonsens, det vill säga de kan ignoreras. Raskolnikov kommer ungefär till denna slutsats när en teori föds i hans febriga hjärna, enligt vilken han delar upp hela mänskligheten i två ojämlika delar. Å ena sidan är dessa starka personligheter, "supermän" som Mohammed och Napoleon, och å andra sidan en grå, ansiktslös och undergiven skara, som hjälten belönar med det föraktfulla namnet - "darrande varelse" och "myrstack" .

Riktigheten av en teori måste bekräftas av praktiken. Och Rodion Raskolnikov blir gravid och utför ett mord och tar bort det moraliska förbudet från sig själv. Hans liv efter mordet förvandlas till ett riktigt helvete. En smärtsam misstanke utvecklas hos Rodion, som gradvis övergår i en känsla av ensamhet och isolering från alla. Författaren finner ett förvånansvärt exakt uttryck som kännetecknar Raskolnikovs inre tillstånd: han "som om han hade avskurit sig från allt och alla med en sax." Hjälten är besviken på sig själv och tror att han inte klarade testet att vara en härskare, vilket tyvärr betyder att han tillhör de "darrande varelserna".

Överraskande nog skulle Raskolnikov själv inte vilja bli vinnaren nu. Att vinna innebär trots allt att dö moraliskt, att förbli i sitt andliga kaos för alltid, att tappa tron ​​på människor, sig själv och livet. Raskolnikovs nederlag blev hans seger - en seger över sig själv, över hans teori, över Djävulen, som tog hans själ i besittning, men misslyckades med att för alltid förskjuta Gud i den.

M.A. Bulgakov "Mästaren och Margarita". Denna roman är för komplex och mångfacetterad författaren berörde många ämnen och problem i den. En av dem är problemet med kampen mellan gott och ont. I Mästaren och Margarita förkroppsligas de två huvudkrafterna gott och ont, som enligt Bulgakov borde vara i balans på jorden, i bilderna av Yeshua Ha-Notsri från Yershalaim och Woland – Satan i mänsklig form. Tydligen placerade Bulgakov, för att visa att gott och ont existerar utanför tiden och att människor har levt enligt deras lagar i tusentals år, Yeshua i början av modern tid, i Mästarens fiktiva mästerverk och Woland, som skiljedomare för grym rättvisa, i Moskva på 30-talet. XX-talet. Den senare kom till jorden för att återställa harmonin där den hade brutits till förmån för ondskan, vilket inkluderade lögner, dumhet, hyckleri och slutligen förräderi, som fyllde Moskva. Gott och ont i den här världen är förvånansvärt nära sammanflätade, särskilt i mänskliga själar. När Woland, i en scen i en varieté, testar publiken för grymhet och halshuggar underhållaren, och medkännande kvinnor kräver att sätta henne på hennes plats, säger den store trollkarlen: ”Jaha... de är människor som människor... Nåväl, oseriöst... ja... och nåd knackar ibland in i deras hjärtan... vanliga människor... - och ger högljutt order: "Sätt på ditt huvud." Och så ser vi människor slåss om dukaterna som föll på deras huvuden.

Romanen "Mästaren och Margarita" handlar om människans ansvar för det goda och onda som begås på jorden, för hennes eget val av livsvägar som leder till sanning och frihet eller till slaveri, svek och omänsklighet. Det handlar om att erövra kärlek och kreativitet, att höja själen till den sanna mänsklighetens höjder.

Författaren ville förkunna: det ondas seger över det goda kan inte vara slutresultatet av social och moralisk konfrontation. Detta, enligt Bulgakov, accepteras inte av den mänskliga naturen själv, och hela civilisationens gång borde inte tillåta det.

Naturligtvis är utbudet av verk där den tematiska riktningen för "Seger och nederlag" avslöjas mycket bredare. Det viktigaste är att se principen, att förstå att seger och nederlag är relativa begrepp.

Skrev om detta R. Bach i boken "Bron över evigheten": “Det viktiga är inte om vi förlorar i spelet, utan det som spelar roll är hur vi förlorar och hur vi kommer att förändras på grund av det, vilka nya saker vi kommer att lära oss själva, hur vi kan tillämpa det i andra spel. På ett konstigt sätt visar sig nederlag vara seger.”

Seger och nederlag

Riktningen låter dig tänka på seger och nederlag i olika aspekter: sociohistorisk, moralfilosofisk, psykologisk.

Resonemanget kan relateras som med yttre konflikthändelser i livet för en person, land, värld och med en persons inre kamp med sig själv, dess orsaker och resultat.
Litterära verk visar ofta begreppen "seger" och "nederlag" på olika sätt historiska förhållanden och livssituationer.

Möjliga uppsatsämnen:

1.Kan nederlag bli seger?

2. "Den största segern är segern över sig själv" (Cicero).

3. "Segern är alltid med dem som det finns enighet om" (Publius).

4. "Seger uppnådd genom våld är liktydigt med nederlag, eftersom det är kortlivat" (Mahatma Gandhi).

5. Seger är alltid önskad.

6. Varje liten seger över sig själv ger stort hopp i sin egen styrka!

7. Den vinnande taktiken är att övertyga fienden om att han gör allt rätt.

8. Om du hatar betyder det att du har blivit besegrad (Konfucius).

9. Om förloraren ler förlorar vinnaren smaken av seger.

10. Endast den som besegrar sig själv vinner i det här livet. Som övervann sin rädsla, sin lättja och sin osäkerhet.

11. Alla segrar börjar med seger över dig själv.

12. Ingen seger kommer att ge så mycket som ett nederlag kan ta bort.

13. Är det nödvändigt och möjligt att bedöma vinnarna?

14 Smakar nederlag och seger likadant?

15. Är det svårt att erkänna sig besegrad när man är så nära segern?

16. Håller du med om påståendet "Seger... nederlag... dessa höga ord saknar någon mening."

17. ”Att förlora och vinna smakar likadant. Nederlag smakar tårar. Seger smakar svett."

Möjlig sammanfattningar om ämnet:"Seger och nederlag"

1. Seger. Varje person har en önskan att uppleva denna berusande känsla. Redan som barn kände vi oss som en vinnare när vi fick våra första A:n. När de blev äldre kände de glädje och tillfredsställelse över att uppnå sina mål, besegra sina svagheter - lättja, pessimism, kanske till och med likgiltighet. Seger ger styrka, gör en person mer uthållig och aktiv. Allt runt omkring verkar så vackert.

2. Alla kan vinna. Du behöver viljestyrka, viljan att lyckas, önskan att bli en ljus, intressant person.

3. Naturligtvis upplever både en karriärist som har fått ytterligare en befordran och en egoist som uppnått vissa fördelar genom att föra smärta till andra en sorts seger. Och vilken "seger" en pengahungrig person upplever när han hör klingande av mynt och sus från sedlar! Tja, alla bestämmer själva vad de strävar efter, vilka mål de sätter upp, och därför kan "segrar" vara helt annorlunda.

4. En person bor bland människor, så andras åsikter är aldrig likgiltiga för honom, oavsett hur mycket vissa människor vill dölja det. En seger som uppskattas av människor är många gånger trevligare. Alla vill att andra ska dela sin glädje.

5. Seger över sig själv – detta blir ett sätt att överleva för vissa. Människor med funktionsnedsättning gör insatser på sig själva varje dag och strävar efter att nå resultat till priset av otroliga ansträngningar. De är ett exempel för andra. Atleternas prestationer vid de paralympiska spelen är slående i hur stor viljan att vinna dessa människor är, hur starka i andan de är, hur optimistiska de är, oavsett vad.

6. Priset för seger, vad är det? Är det sant att "vinnare inte döms"? Du kan tänka på detta också. Om segern uppnåddes på ett oärligt sätt, då är den värdelös. Seger och lögner, tuffhet, hjärtlöshet är begrepp som utesluter varandra. Bara rättvist spel, att spela enligt reglerna för moral och anständighet, bara detta ger sann seger.

7. Att vinna är inte lätt. Mycket måste göras för att uppnå det. Vad händer om du plötsligt förlorar? Vad händer då? Det är viktigt att förstå att i livet finns det många svårigheter och hinder på vägen. Att kunna övervinna dem, att sträva efter seger även efter nederlag - det är detta som utmärker en stark personlighet. Det är läskigt att inte ramla, men att inte gå upp senare för att gå vidare med värdighet. Fall och res dig upp, gör misstag och lär av dina misstag, dra dig tillbaka och gå vidare - det är det enda sättet du bör sträva efter att leva på denna jord. Det viktigaste är att gå framåt mot ditt mål, och då kommer segern definitivt att vara din belöning.

8. Folkets seger under kriget är ett tecken på nationens sammanhållning, enighet av människor som har ett gemensamt öde, traditioner, historia och ett enda hemland.

9. Hur många stora prövningar vårt folk fick utstå, vilka fiender vi hade att bekämpa. Miljontals människor dog under det stora fosterländska kriget och gav sina liv för segern. De väntade på henne, drömde om henne och förde henne närmare.

10. Vad gav dig styrkan att överleva? Naturligtvis, kärlek. Kärlek till hemlandet, nära och kära.

11. De första månaderna av kriget är en serie kontinuerliga nederlag. Hur svårt det var att inse att fienden gick längre och längre fram över hans hemland och närmade sig Moskva. Nederlag gjorde inte människor hjälplösa och förvirrade. Tvärtom, de förenade folket och hjälpte dem att förstå hur viktigt det är att samla all sin kraft för att slå tillbaka fienden.

12. Och huru alla jublade tillsammans över de första segrarna, de första fyrverkerierna, de första rapporterna om fiendens nederlag! Segern blev densamma för alla, alla bidrog med sin del till den.

13. Människan är född att vinna! Även själva faktumet av hans födelse är redan en seger. Du måste sträva efter att vara en vinnare, rätt person för ditt land, folk, nära och kära.

Citat och epigrafier

Den största segern är segern över dig själv. (Cicero)

Människan skapades inte för att lida nederlag... Människan kan förstöras, men hon kan inte besegras. (Hemingway Ernest)

Livsglädjen lär sig genom segrar, livets sanning – genom nederlag.

Medvetandet om en ärligt ihållande kamp är nästan högre än segerns triumf. (Turgenev)

Vinster och förluster går i samma släde. (ryska sist)

Seger över de svaga är som nederlag. (arabiska sist)

Där det finns enighet finns det seger. (lat. seq.)

Var bara stolt över de segrar du har vunnit över dig själv. (Volfram)

Du bör inte starta ett slag eller krig om du inte är säker på att du kommer att vinna mer i seger än du kommer att förlora i nederlag. (Octavian Augustus)

Ingen seger kan ge så mycket som ett nederlag kan ta bort. (Gaius Julius Caesar)

Seger över rädsla ger oss styrka. (V. Hugo)

Att aldrig veta nederlag betyder att aldrig slåss. (Morihei Ueshiba)

Ingen vinnare tror på slumpen. (Nietzsche)

Seger som uppnås genom våld är liktydigt med nederlag, eftersom det är kortsiktigt. (Mahatma Gandhi)

Ingenting annat än en förlorad strid kan jämföras med halva sorgen av en vunnen strid. (Arthur Wellesley)

Brist på generositet hos vinnaren minskar betydelsen och fördelarna med seger med hälften. (Giuseppe Mazzini)

Det första steget till seger är objektivitet. (Tetcorax)

Vinnarna sover sötare än förlorarna. (Plutarchus)

Världslitteraturen erbjuder många argument för seger och nederlag:

L.N. Tolstoy "Krig och fred" (Pierre Bezukhov, Nikolai Rostov);

F.M. Dostojevskij "Brott och straff (Raskolnikovs handling (mordet på Alena Ivanovna och Lizaveta) - seger eller nederlag?);

M. Bulgakov "Hjärtat av en hund" (professor Preobrazhensky - besegrade han naturen eller förlorade mot den?);

S. Alexievich "Krig har inte en kvinnas ansikte" (priset för seger i det stora fosterländska kriget är lamslagna liv, kvinnors öde)

Jag erbjuder 10 argument om ämnet: "Seger och nederlag"

1. A.S. Griboyedov "Ve från Wit"

2. A.S. Pushkin "Eugene Onegin"

3. M.Yu Lermontov "Hjälte i vår tid"

4. N.V. Gogol "Döda själar"

5. I.A. Goncharov "Oblomov"

6. L.N. Tolstoj "Sevastopol Stories"

7. A.N. Tolstoj "Peter den store"

8. E. Zamyatin "Vi"

9. A.A. Fadeev "Young Guard"

10. B.L. Vasiliev "Och gryningarna här är tysta"

A.S. Griboedov "Ve från Wit"

Det berömda verket av A.S. Griboedov "Ve från Wit" är fortfarande relevant i vår tid. Den har många problem, ljusa, minnesvärda karaktärer. Huvudpersonen i pjäsen är Alexander Andreevich Chatsky. Författaren visar sin oförsonliga sammandrabbning med Famus-samhället. Chatsky accepterar inte moralen i detta högsamhälle, deras ideal, principer. Han uttrycker detta öppet. Jag är inte en läsare av nonsens, men mer än exemplarisk... Var? visa oss, fäderneslandets fäder, vilka vi borde ta som förebilder? Är det inte dessa som är rika på rån? Regementena har fullt upp med att rekrytera lärare, i fler antal, till ett billigare pris... Husen är nya, men fördomarna är gamla... Slutet på verket är vid första anblicken tragiskt för hjälten: han lämnar detta samhälle, missförstådd i det, avvisat av sin älskade flicka, bokstavligen flyr från Moskva: "Ge mig en vagn, en vagn! Så vem är Chatsky: vinnaren eller förloraren? Vad finns på hans sida: seger eller nederlag? Låt oss försöka förstå detta. Hjälten förde ett sådant uppståndelse in i detta samhälle, där allt är så schemalagt dag för timme, där alla lever enligt den ordning som deras förfäder fastställt, ett samhälle där åsikten är så viktig " Prinsessan Marya Alekseevna" Är inte detta en seger? Att bevisa att du är en person som har din egen syn på allt, att du inte håller med om dessa lagar, att öppet uttrycka dina åsikter om utbildning, om service, om ordningen i Moskva - det här är en riktig seger. Moralisk. Det är ingen slump att de var så rädda för hjälten och kallade honom galen. Och vem mer i deras krets kunde invända så mycket om inte en galning? Ja, det är svårt för Chatsky att inse att han inte blev förstådd här. Trots allt är Famusovs hus kärt för honom, hans ungdom gick här, här blev han först kär, han rusade hit efter en lång separation. Men han kommer aldrig att anpassa sig. Han har en annan väg - hederns väg, tjänst till fosterlandet. Han accepterar inte falska känslor och känslor. Och i detta är han en vinnare.

A.S. Pushkin "Eugene Onegin"

Evgeny Onegin, hjälten i romanen av A.S. Pushkin, är en motsägelsefull personlighet som inte har befunnit sig i detta samhälle. Det är ingen slump att sådana hjältar i litteraturen kallas "överflödiga människor". En av de centrala scenerna i verket är Onegins duell med Vladimir Lensky, en ung romantisk poet som är passionerat förälskad i Olga Larina. Att utmana en motståndare till en duell och försvara sin ära var vanlig praxis i det ädla samhället. Det verkar som att både Lenskij och Onegin försöker försvara sin sanning. Resultatet av duellen är dock fruktansvärt - den unge Lenskys död. Han var bara 18 år och hade livet framför sig. Kommer jag att falla, genomborrad av en pil, Eller ska den flyga förbi, Allt gott: vaka och sömn Den bestämda stunden kommer; Välsignad är bekymmers dag, välsignad är mörkrets ankomst! Är döden av en man som du kallade en vän en seger för Onegin? Nej, detta är en manifestation av Onegins svaghet, själviskhet, ovilja att övervinna förolämpningen. Det är ingen slump att denna kamp förändrade hjältens liv. Han började resa jorden runt. Hans själ kunde inte finna frid. Så seger kan samtidigt bli nederlag. Det som spelar roll är vad priset för segern är, och om det överhuvudtaget behövs, om resultatet är en annans död.

M.Yu Lermontov "Vår tids hjälte"

Pechorin, hjälten i romanen av M.Yu Lermontov, väcker motstridiga känslor bland läsarna. Så i sitt beteende med kvinnor är nästan alla överens - hjälten här visar sin själviskhet och ibland helt enkelt känslolöshet. Pechorin tycks leka med öden för kvinnorna som älskar honom ("Jag känner i mig själv denna omättliga girighet, absorberar allt som kommer i min väg; jag ser bara på andras lidande och glädje i förhållande till mig själv, som mat. stöder min andliga styrka "Låt oss komma ihåg Bela. Hon berövades allt av hjälten - hennes hem, hennes nära och kära. Hon har ingenting kvar förutom hjältens kärlek. Bela blev uppriktigt kär i Pechorin, med hela sin själ. Men efter att ha uppnått henne med alla möjliga medel - både bedrägeri och oärliga handlingar - började han snart bli kall mot henne. ("Jag hade fel igen: kärleken till en vilde är föga bättre än kärleken till en ädel dam; den enas okunnighet och enkelhet är lika irriterande som den andras koketteri.") Pechorin är till stor del skyldig till faktum att Bela dog. Han gav henne inte den kärlek, lycka, uppmärksamhet och omsorg som hon förtjänar. Ja, han vann, Bela blev hans. Men är detta en seger Nej, detta är ett nederlag, eftersom den älskade kvinnan inte blev lycklig. Pechorin själv är kapabel att fördöma sig själv för sina handlingar. Men han kan och vill inte ändra något hos sig själv: ”Är jag en dåre eller en skurk, jag vet inte; men det är sant att jag också är mycket värd att ångra, kanske mer än hon: min själ är förstörd av ljus, min fantasi är rastlös, mitt hjärta är omättligt; Jag kan inte få nog...", "Jag föraktar mig själv ibland..."

N.V. Gogol "Döda själar"

Verket "Dead Souls" är fortfarande intressant och relevant. Det är ingen slump att det sätts upp föreställningar baserade på den, och flerdelade långfilmer skapas. Dikten (detta är genren som anges av författaren själv) flätar samman filosofiska, sociala, moraliska problem och teman. Temat seger och nederlag fick också sin plats i det. Diktens huvudperson är Pavel Ivanovich Chichikov. Han följde strikt instruktionerna från sin far: "Ta hand om och spara ett öre ... Du kan förstöra allt i världen med ett öre." , detta öre, och genomförde mer än en mörk operation. I staden NN bestämde han sig för ett grandiost och nästan fantastiskt företag - att lösa in döda bönder enligt "Revision Tales" och sedan sälja dem som om de levde. För att göra detta är det nödvändigt att vara osynlig och samtidigt intressant för alla som han kommunicerade med. Och Chichikov lyckades med detta: "... visste hur man smickrar alla", "gick in i sidled", "satte sig snett", "svarade med att böja huvudet", "satte en nejlika i näsan", "tog med sig en snusdosa". med violer i botten." Samtidigt försökte han själv att inte sticka ut för mycket ("inte snygg, men inte snygg, varken för tjock eller för smal, man kan inte säga att han är gammal, men inte så mycket att han är för ung ”) Pavel Ivanovich Chichikov i slutet av arbetet - en riktig vinnare. Han lyckades göra sig en förmögenhet på ett bedrägligt sätt och gick därifrån ostraffat. Det verkar som att hjälten tydligt följer sitt mål, följer den avsedda vägen. Men vad väntar denna hjälte i framtiden om han valde hamstring som sitt huvudsakliga mål i livet? Är inte Plyushkins öde också avsett för honom, vars själ var helt utlämnad till pengar? Vad som helst är möjligt. Men det faktum att han själv moraliskt faller med varje förvärvad "död själ" är säkert. Och detta är nederlag, eftersom mänskliga känslor i honom undertrycktes av förvärv, hyckleri, lögner och själviskhet. Och även om N.V. Gogol betonar att människor som Chichikov är "en fruktansvärd och avskyvärd kraft", tillhör inte framtiden dem, men de är inte livets herrar. Hur relevanta är skribentens ord riktade till ungdomar: "Ta med dig på resan, som kommer från de mjuka ungdomsåren in i strängt, förbitrande mod, ta med dig alla mänskliga rörelser, lämna dem inte på vägen, du kommer att inte hämta dem senare!"

I.A.Goncharov "Oblomov"

Seger över dig själv, över dina svagheter och brister. Det är värt mycket om en person når slutet, målet som han har satt upp Ilya Oblomov, hjälten i romanen av I.A. Goncharov. Sloth firar segern över sin herre. Hon sitter så stadigt i honom att det verkar som att ingenting kan få hjälten att resa sig från sin soffa, helt enkelt skriva ett brev till sin egendom, ta reda på hur det går där. Och ändå försökte hjälten göra ett försök att övervinna sig själv. hans ovilja att göra något här i livet. Tack vare Olga och hans kärlek till henne började han förvandlas: han reste sig äntligen från soffan, började läsa, gick mycket, drömde, pratade med hjältinnan. Men han övergav snart denna idé. Utåt rättfärdigar hjälten själv sitt beteende med att han inte kan ge henne vad hon förtjänar. Men det är troligtvis bara fler ursäkter. Latheten släpade honom igen, förde tillbaka honom till sin favoritsoffa ("...Det finns ingen fred i kärleken, och den fortsätter att röra sig någonstans framåt, framåt...") Det är ingen slump att "Oblomov" blev ett vanligt ord. betecknar en lat person som inte vill göra någonting eller inte strävar efter någonting (Stolz ord: "Det började med oförmågan att ta på sig strumpor och slutade med oförmågan att leva.") Oblomov diskuterade meningen med livet, förstått. att det var omöjligt att leva så, men gjorde ingenting för att förändra allt: ”När du inte vet, för oavsett vad du lever, så lever du på något sätt, dag efter dag; du gläds åt att dagen har gått, att natten har gått, och i din sömn kastar du dig in i den tråkiga frågan om varför du levde denna dag, varför du kommer att leva i morgon. Oblomov misslyckades med att besegra sig själv. Men nederlaget upprörde honom inte så mycket. I slutet av romanen ser vi hjälten i en lugn familjekrets, han är älskad och omhändertagen, som han en gång var i barndomen. Detta är hans livs ideal, det är vad han uppnådde. Men också efter att ha vunnit en "seger", eftersom hans liv har blivit som han vill att det ska vara. Men varför finns det alltid någon form av sorg i hans ögon? Kanske på grund av ouppfyllda förhoppningar?

L.N. Tolstoj "Sevastopol Stories"

"Sevastopol Stories" är ett verk av en ung författare som gav Leo Tolstoj berömmelse. En officer, själv deltagare i Krimkriget, beskrev författaren realistiskt krigets fasor, människors sorg, de sårades smärta och lidande. ("Hjälten, som jag älskar med all min själs styrka, som jag försökte reproducera i all hans skönhet och som alltid har varit, är och kommer att vara vacker, är sann.") Berättelsens centrum är försvaret , och sedan överlämnandet av Sevastopol till turkarna. Hela staden, tillsammans med soldaterna, försvarade sig alla, unga som gamla, bidrog till försvaret. Men krafterna var för ojämlika. Staden måste överlämnas. Utåt sett är det ett nederlag. Men om du tittar noga på försvararnas, soldaternas ansikten, på hur mycket hat de har mot fienden, den oböjliga viljan att vinna, då kan vi dra slutsatsen att staden har överlämnats, men folket har inte accepterat deras nederlag, de kommer fortfarande att återfå sin stolthet, segern kommer säkert att ligga framför sig ("Nästan varje soldat som tittade från norra sidan på övergivna Sevastopol, suckade med outsäglig bitterhet i sitt hjärta och hotade fienderna.") Nederlag är inte alltid. slutet på något. Detta kan vara början på en ny framtida seger. Det kommer att förbereda denna seger, eftersom människor, efter att ha fått erfarenhet och tagit hänsyn till misstag, kommer att göra allt för att vinna.

A.N. Tolstoj "Peter den första"

A.N. Tolstojs historiska roman "Peter den store", tillägnad Peter den stores avlägsna era, fascinerar läsarna även idag. Jag läste med intresse sidorna där författaren visar hur den unge kungen mognade, hur han övervann hinder, lärde sig av sina misstag och uppnådde segrar. Mer utrymme upptas av beskrivningen av Peter den stores Azovkampanjer 1695-1696. Misslyckandet i den första kampanjen knäckte inte unge Peter (... Förvirring är en bra läxa... Vi söker inte ära... Och de kommer att besegra oss tio gånger till, sedan kommer vi att övervinna). Han började bygga en flotta, stärka armén, och resultatet var den största segern över turkarna - erövringen av Azov-fästningen. Detta var den första segern för den unge kungen, en aktiv, livsälskande man, som strävade efter att göra mycket ("Varken ett djur eller en enda person ville förmodligen leva med sådan girighet som Peter ...") Detta är ett exempel på en härskare som uppnår sitt mål, stärker sin makt och internationella auktoritet i landet. Nederlag blir en drivkraft för vidare utveckling för honom. Resultatet är seger!

E. Zamyatin "Vi"

Romanen "Vi", skriven av E. Zamyatin, är en dystopi. Med detta ville författaren betona att händelserna som skildras i den inte är så fantastiska, att under den framväxande totalitära regimen kan något liknande hända, och viktigast av allt, en person kommer helt att förlora sitt "jag", han kommer inte ens ha en namn - bara ett nummer. Dessa är huvudpersonerna i verket: han - D 503 och hon - I-330 Hjälten har blivit en kugge i den enorma mekanismen i USA, där allt är tydligt reglerat. Han är helt underordnad lagarna stat, där alla är nöjda. En annan hjältinna från I-330, det var hon som visade hjälten den "orimliga" världen av levande natur, en värld som är inhägnad från statens invånare av den gröna muren. Det är en kamp mellan vad som är tillåtet och vad som är förbjudet. Hur man fortsätter? Hjälten upplever känslor som tidigare var okända för honom. Han går efter sin älskade. Men till slut besegrade systemet honom, hjälten, en del av detta system, säger: "Jag är säker på att vi kommer att vinna. Eftersom förnuftet måste vinna.” Hjälten är lugn igen, han, efter att ha genomgått operationen, återfått lugn, ser lugnt ut när hans kvinna dör under gasklockan. Och hjältinnan i I-330, även om hon dog, förblev obesegrad. Hon gjorde allt hon kunde för ett liv där alla själva bestämmer vad de ska göra, vem de ska älska, hur de ska leva. Seger och nederlag. De är ofta så nära på en persons väg. Och vilket val en person gör - till seger eller nederlag - beror också på honom, oavsett i vilket samhälle han lever. Att bli ett enat folk, men att bevara sitt "jag" är ett av motiven för E. Zamyatins arbete.

A.A. Fadeev "Young Guard"

Oleg Koshevoy, Ulyana Gromova, Lyubov Shevtsova, Sergei Tyulenin och många andra är unga människor, nästan tonåringar som precis har tagit examen från skolan. Under det stora fosterländska kriget, i Krasnodon, som ockuperades av tyskarna, skapade de sin egen underjordiska organisation "Young Guard". Den berömda romanen av A. Fadeev är tillägnad en beskrivning av deras bedrift. Karaktärerna visas av författaren med kärlek och ömhet. Läsaren ser hur de drömmer, älskar, är vänner, njuter av livet, oavsett vad (Trots allt som hände runt om och i hela världen, förklarade den unge mannen och flickan sin kärlek... de förklarade sin kärlek, som de förklara bara i sin ungdom, det vill säga de pratade om absolut allt utom kärleken.) De riskerade sina liv, satte upp flygblad och bränner den tyska befälhavarens kontor, där listor över personer som skulle skickas till Tyskland förvaras. Ungdomlig entusiasm och mod är utmärkande för dem. (Oavsett hur hårt och fruktansvärt kriget är, hur grymt de förluster och lidande det än medför för människor, ungdomar med sin hälsa och livsglädje, med sin naiva vänliga egoism, kärlek och framtidsdrömmar vill inte och gör vet inte hur hon ska se bortom den allmänna faran och lida fara och lidande för sig själv tills de kommer och stör hennes lyckliga promenad.) Organisationen blev dock förrådd av en förrädare. Alla dess medlemmar dog. Men även inför döden blev ingen av dem en förrädare, förrådde inte sina kamrater. Döden är alltid ett nederlag, men styrka är en seger. Hjältarna lever i människors hjärtan, ett monument restes för dem i deras hemland, ett museum skapades. Romanen är tillägnad det unga gardets bedrift.

B.L. Vasiliev "Och gryningarna här är tysta"

Det stora fosterländska kriget är en härlig och samtidigt tragisk sida i Rysslands historia. Hur många miljoner liv hon tog! Hur många människor blev hjältar som försvarade sitt hemland! Krig har inte en kvinnas ansikte - detta är ledmotivet i B. Vasilyevs berättelse "Och här är de tysta." En kvinna, vars naturliga öde är att ge liv, att vara vårdare av familjens härd, att personifiera ömhet och kärlek, tar på sig soldatstövlar, en uniform, tar upp ett vapen och går för att döda. Vad kan vara värre? Fem flickor - Zhenya Komelkova, Rita Osyanina, Galina Chetvertak, Sonya Gurvich, Liza Brichkina - dog i kriget mot nazisterna. Alla hade sina egna drömmar, var och en ville ha kärlek och bara livet (”...hon levde alla nitton år i morgondagens känsla.”) Men allt detta togs ifrån dem av kriget var så dumt, så absurt och osannolikt att dö i nitton år.") Hjältinnor dör på olika sätt. Så Zhenya Komelkova åstadkommer en sann bedrift genom att leda tyskarna bort från sina kamrater, och Galya Chetvertak, helt enkelt rädd för tyskarna, skriker av skräck och flyr ifrån dem. Men vi förstår var och en av dem. Krig är en fruktansvärd sak, och det faktum att de gick till fronten frivilligt, med vetskapen om att döden kunde vänta dem, är redan en bedrift för dessa unga, sköra, milda flickor. Ja, flickorna dog, fem personers liv avbröts - det här är förstås ett nederlag. Det är ingen slump att Vaskov, denna stridshärdade man, gråter, det är ingen slump att hans fruktansvärda ansikte, fyllt av hat, orsakar fasa bland fascisterna. Han, ensam, fångade flera människor! Men ändå är detta en seger – en seger för sovjetfolkets moraliska anda, deras orubbliga tro, deras uthållighet och hjältemod. Och Rita Osyaninas son, som blev officer, är en fortsättning på livet. Och om livet fortsätter är detta redan en seger - en seger över döden!

Exempel på uppsatser:

Det finns inget mer modigt än seger över dig själv.

Vad är seger? Varför är det viktigaste i livet att vinna över sig själv? Det är dessa frågor som får oss att tänka på uttalandet av Erasmus från Rotterdam: "Det finns inget modigare än seger över oss själva."
Jag tror att seger alltid är en framgång i kampen för något. Att erövra dig själv innebär att övervinna dig själv, dina rädslor och tvivel, övervinna lättja och osäkerhet som stör att uppnå något mål. Den interna kampen är alltid svårare, eftersom en person måste erkänna för sig själv sina misstag, och också att orsaken till misslyckanden bara är han själv. Och detta är inte lätt för en person, eftersom det är lättare att skylla på någon annan än dig själv. Människor förlorar ofta i detta krig för att de saknar viljestyrka och mod. Det är därför segern över sig själv anses vara den modigaste.
Många författare har diskuterat vikten av seger i kampen om ens laster och rädslor. Till exempel, i sin roman "Oblomov", visar Ivan Aleksandrovich Goncharov oss en hjälte som inte kan övervinna sin lättja, vilket blev orsaken till hans meningslösa liv. Ilya Ilyich Oblomov leder en sömnig och orörlig livsstil. När vi läser romanen ser vi i denna hjälte egenskaper som är karaktäristiska för oss själva, nämligen: lättja. Och så, när Ilya Ilyich träffar Olga Ilyinskaya, vid någon tidpunkt verkar det för oss att han äntligen kommer att bli av med denna last. Vi firar förändringarna som har hänt honom. Oblomov reser sig från sin soffa, går på dejter, besöker teatrar och börjar bli intresserad av problemen med den försummade egendomen, men tyvärr visade sig förändringarna vara kortlivade. I kampen med sig själv, med sin lättja, förlorar Ilya Ilyich Oblomov. Jag tror att lättja är en last för de flesta. Efter att ha läst romanen drog jag slutsatsen att om vi inte var lata skulle många av oss nå höga höjder. Var och en av oss behöver bekämpa lättja, att besegra den kommer att vara ett stort steg mot framtida framgång.
Ett annat exempel som bekräftar Erasmus av Rotterdams ord om vikten av seger över sig själv kan ses i Fjodor Mikhailovich Dostojevskijs verk "Brott och straff". Huvudpersonen Rodion Raskolnikov i början av romanen är besatt av en idé. Enligt hans teori är alla människor indelade i två kategorier: "de med rätt" och "darrande varelser." Den första är människor som är kapabla att överträda moraliska lagar, starka personligheter och den andra är svaga och viljesvaga människor. För att testa riktigheten av hans teori, såväl som för att bekräfta att han är en "superman", begår Raskolnikov ett brutalt mord, varefter hela hans liv förvandlas till ett helvete. Det visade sig att han inte alls är Napoleon. Hjälten är besviken på sig själv, eftersom han kunde döda, men "han gick inte över." Insikten om felet i hans omänskliga teori kommer efter en lång tid, och då förstår han äntligen att han inte vill vara en "superman". Således visade sig Raskolnikovs nederlag inför sin teori vara hans seger över sig själv. Hjälten vinner i kampen mot det onda som har gripit hans sinne. Raskolnikov behöll mannen inom sig själv och tog omvändelsens svåra väg, som skulle leda honom till rening.
Därför är varje framgång i kampen mot sig själv, med sina felaktiga bedömningar, laster och rädslor, den mest nödvändiga och viktigaste segern. Det gör oss bättre, får oss att gå framåt och förbättra oss själva.

№2. Seger är alltid önskad

Seger är alltid önskvärt. Vi förväntar oss seger från tidig barndom och spelar olika spel. Vi måste vinna till varje pris. Och den som vinner känner sig som situationens kung. Och någon är en förlorare eftersom han inte springer så snabbt eller att markerna bara ramlade ut fel. Är seger verkligen nödvändig? Vem kan anses vara vinnaren? Är seger alltid en indikator på verklig överlägsenhet?

I Anton Pavlovich Tjechovs komedi "Körsbärsträdgården" är konflikten centrerad kring konfrontationen mellan det gamla och det nya. Det ädla samhället, uppfostrat med det förflutnas ideal, har stannat av i sin utveckling, vant att ta emot allt utan större svårighet, genom födseln är Ranevskaya och Gaev hjälplösa inför behovet av handling. De är förlamade, kan inte fatta ett beslut, kan inte röra sig. Deras värld kollapsar, går åt helvete, och de bygger regnbågsprojekt och startar en onödig semester i huset på dagen för godsauktionen. Och så dyker Lopakhin upp - en före detta livegen, och nu ägaren till körsbärsträdgården. Segern gjorde honom berusad. Först försöker han dölja sin glädje, men snart överväldigar triumfen honom och, inte längre generad, skrattar han och bokstavligen skriker:

Herregud, min gud, min körsbärsträdgård! Berätta för mig att jag är full, ur mitt sinne, att jag inbillar mig allt det här...
Visst kan hans farfars och fars slaveri rättfärdiga hans beteende, men inför, enligt honom, hans älskade Ranevskaya ser det åtminstone taktlöst ut. Och här är det redan svårt att stoppa honom, som en riktig mästare i livet, en vinnare han kräver:

Hej musiker, spela, jag vill lyssna på er! Kom och se hur Ermolai Lopakhin tar en yxa till körsbärsträdgården och hur träden faller till marken!
Kanske, ur framstegssynpunkt, är Lopakhins seger ett steg framåt, men på något sätt blir det sorgligt efter sådana segrar. Trädgården är nedhuggen utan att vänta på att de tidigare ägarna ska gå, Granar är bortglömda i det brädda huset... Har en sådan pjäs en förmiddag?

I berättelsen "Garnetarmbandet" av Alexander Ivanovich Kuprin ligger fokus på ödet för en ung man som vågade bli kär i en kvinna utanför sin krets. G.S.J. Han har länge och hängivet älskat prinsessan Vera. Hans gåva - ett granatarmband - väckte omedelbart kvinnans uppmärksamhet, eftersom stenarna plötsligt lyste upp som "ljuvliga, rika röda levande ljus. "Definitivt blod!" – tänkte Vera med oväntat larm.” Ojämlika relationer är alltid fyllda med allvarliga konsekvenser. De alarmerande föraningarna bedrog inte prinsessan. Behovet av att till varje pris sätta den förmätiga skurken i hans ställe uppstår inte så mycket från maken som från Veras bror. När de dyker upp framför Zheltkov beter sig företrädare för det höga samhället a priori som vinnare. Zheltkovs beteende stärker dem i deras självförtroende: "hans darrande händer sprang omkring, pillade med knappar, nyper hans ljusrödaktiga mustasch, rörde vid hans ansikte i onödan." Den stackars telegrafisten är förkrossad, förvirrad och känner sig skyldig. Men bara Nikolai Nikolaevich minns myndigheterna till vilka försvararna av hans frus och systers ära ville vända sig, när Zheltkov plötsligt förändras. Ingen har makt över honom, över hans känslor, förutom föremålet för hans tillbedjan. Inga myndigheter kan förbjuda att älska en kvinna. Och att lida för kärlekens skull, att ge sitt liv för det - det här är den sanna segern för den stora känslan som G.S.Zh hade turen att uppleva. Han går tyst och självsäkert. Hans brev till Vera är en lovsång till en stor känsla, en triumferande kärlekssång! Hans död är hans seger över de obetydliga fördomarna hos patetiska adelsmän som känner sig som livets herrar.

Inre motiv är nära förknippade med själva inlärningsprocessen och dess resultat.

För bara några år sedan visste ingen något om skådespelaren James McAvoy. "Vem är den här McAvoy? – frågade direktörerna. - Skott? Nej tack".

Kapitel 35 (numreringen är osannolikt att matcha, kapitlet har rivits ut, det finns inget före och efter) - Pantok.

Jägmästarens hus. Styvmor, döttrar, kockar och skulptör, jägmästare, Askungen

Beskrivning av presentationen med individuella bilder:

1 rutschkana

Bildbeskrivning:

Arbetsmaterial för den sista uppsatsen i riktning mot "Seger och nederlag" Arbete av lärare i ryskt språk och litteratur Ekaterina Kirillovna Repnina (Moskva)

2 rutschkana

Bildbeskrivning:

3 rutschkana

Bildbeskrivning:

4 rutschkana

Bildbeskrivning:

5 rutschkana

Bildbeskrivning:

Slutuppsats. Tematiskt område ”Seger och nederlag” I essäer inom detta område kan man diskutera seger och nederlag i olika aspekter: sociohistoriska, moralfilosofiska och psykologiska. Resonemang kan förknippas både med yttre konflikthändelser i en persons, lands, världs liv och med en persons interna kamp med sig själv, dess orsaker och resultat. Litterära verk visar ofta på tvetydigheten och relativiteten i begreppen "seger" och "nederlag" under olika historiska och livsvillkor.

6 rutschkana

Bildbeskrivning:

"För att leva ärligt måste du skynda dig, bli förvirrad, slåss, göra misstag, men lugn är andlig elakhet" L.N

7 rutschkana

Bildbeskrivning:

Seger och nederlag. Aforismer om ämnet Du måste kunna förlora. Annars skulle det vara omöjligt att leva. e. M. Remarque Framgång är alltid någons nederlag. Människan skapades inte för nederlag. Människan kan förstöras, men kan inte övervinnas Ernest Hemingway

8 glida

Bildbeskrivning:

Exempel på essäämnen Är det möjligt att leva ett lyckligt liv utan segrar? Den viktigaste segern är segern över dig själv. Seger kan uppnås snabbt, men det svåraste är att säkra den. Seger över rädsla ger en person styrka. För att vinna "kriget" måste du ibland förlora "slaget". Nederlag hjälper dig att förstå dig själv.

Bild 9

Bildbeskrivning:

Hur skriver man en introduktion om ett ämne? Första introduktionen. Seger och nederlag... I mänskligt liv existerar de alltid sida vid sida. Var och en av oss strävar efter att uppnå en viss framgång, vinna och konsolidera den. Varje persons livsväg är mycket svår. Detta är vanligtvis vägen för segrar och nederlag. En person strävar efter att göra färre misstag som leder honom till fullständigt nederlag. I livet tar vi alla nederlag hårt. Detta är väldigt svårt eftersom personen befinner sig i en svår situation. Men det finns en annan situation när en person vinner en seger, som sedan visar sig vara ett fullständigt nederlag. Det finns en tredje situation när en person vinner mer än en seger och alltid kan konsolidera denna framgång. Varför händer detta i livet?

10 rutschkana

Bildbeskrivning:

Övergång från inledningen till huvuddelen av uppsatsen Dessa och andra frågor relaterade till problemet med seger och nederlag har alltid varit intressanta för världslitteraturen. Sålunda, i Leo Nikolayevich Tolstoys roman "Krig och fred" ser vi vilken svår livsväg hans favorithjältar går igenom - detta är sökvägen, vägen för segrar och nederlag. Vi analyserar sidorna i romanen utifrån vilka segrar som prins Andrei Bolkonsky och Pierre Bezukhov vann i livet, vilka misslyckanden och nederlag de gick igenom.

11 rutschkana

Bildbeskrivning:

Det andra argumentet till huvuddelen av uppsatsen Och i berättelsen om Mikhail Aleksandrovich Sholokhov "The Fate of a Man" möter vi en enkel rysk soldat som tillfångatogs av tyskarna. Ja, fångenskap är ett fruktansvärt nederlag. Men vi är övertygade om att författaren till berättelsen, som visar en så svår livssituation, betonar att nederlag visar sig vara en hög moralisk seger för den ryska personen. I förhörsscenen blir Andrei Sokolovs nederlag hans moraliska seger, när befälhavaren för krigsfångelägret nära Dresden, Müller, beundrar fångens värdighet, mod och styrka och uppskattar honom mycket för detta - han räddar hans liv, ringer honom en riktig rysk soldat.

12 rutschkana

Bildbeskrivning:

Slutsats till uppsatsen Så, vilken slutsats kan man dra? Vart tog mitt resonemang baserat på L.N Tolstojs och M.A. Sholokhovs böcker mig? När jag läser om och kommer ihåg sidorna i dessa verk, kommer jag till slutsatsen att i varje persons liv spelar problemet med seger och nederlag en allvarlig roll, eftersom det är svårt att gå igenom livets väg utan segrar och nederlag. Och hur en person uthärdar seger och nederlag beror helt på honom själv, på hans karaktär. Detta är mycket viktigt i var och en av oss. Så låt det finnas fler människor i vårt verkliga liv som vinner än lider nederlag.

Bild 13

Bildbeskrivning:

Chatsky. Vem är han? Vinnare eller förlorare? I komedin "Wee from Wit" av Alexander Sergeevich Griboedov ser vi att få människor förstår Chatsky i Famusovs hus. Hjälten med sina åsikter visade sig vara helt malplacerad. Moskvasamhället uttalar sin dom över Alexander Chatsky: galenskap. Och när hjälten håller sitt huvudtal vill ingen lyssna på honom. Vad är detta? Chatskys nederlag? Författaren I.A. Goncharov hävdade i sin essä "A Million Torments" att Chatsky är en vinnare. Varför kom författaren till uppsatsen till denna slutsats? Det är svårt att inte hålla med Goncharov: trots allt skakade Chatsky om det stillastående Moskvasamhället, förstörde Sophias förhoppningar och skakade Molchalins position. Och det här är en riktig seger!

Bild 14

Bildbeskrivning:

15 rutschkana

Bildbeskrivning:

SOM. Pusjkin. Tragedin "Mozart och Salieri" Italienaren Salieri uppfattar den österrikiske kompositören Mozarts personlighet som något slags mirakel som motbevisar hela hans liv som person och kompositör. Salieri plågas och plågas för att han är vansinnigt avundsjuk på den store Mozart. Italienaren är en torr person, självisk, rationell, fruktansvärt avundsjuk. Han förgiftade det österrikiska geniet. Själva segern går till Salieri. Men vad uppnådde den italienske kompositören? När allt kommer omkring förstår och inser han Mozarts överlägsenhet över sig själv, känner den stora kraften i hans talang och den stora kraften i hans musik. Efter att ha dödat Mozart kunde Salieri inte befria sig från den fruktansvärda avund, som är källan till hans verkliga moraliska tortyr. Han har förlorat förmågan att lätt och med glädje uppfatta livet hans själ är bränd av avund och stolthet. Och livet i ett sådant psykologiskt tillstånd är tortyr, detta är ett verkligt nederlag.

16 rutschkana

Bildbeskrivning:

Bild 17

Bildbeskrivning:

18 rutschkana

Bildbeskrivning:

Raskolnikovs teori och dess kollaps När vi läser F. M. Dostojevskijs roman Brott och straff får vi veta att tanken på att rädda världen tvingade Raskolnikov att skapa sin egen teori. Han väljer en gammal långivare som ett offer. Idén förföljer hjälten. Allt som händer runt omkring driver Raskolnikov att döda den gamla kvinnan. Ett ädelt brott förvandlas till ett blodigt mord. Mord är ett fruktansvärt brott, det går inte att beräkna. Raskolnikov dödar den gamla pantbanken och tar tillsammans med henne livet av den snälla, ödmjuka Lizaveta. Dostojevskijs hjälte upplever outhärdlig psykisk ångest och är fruktansvärt plågad. Omänskliga tankar och handlingar kan aldrig tjäna mänsklighetens bästa. Lycka kan inte byggas på blod, grymhet och våld. Därför misslyckades denna teori. Detta är ett fullständigt nederlag för Raskolnikov. Han kommer att tänka om moraliska värderingar: ”Dödade jag den gamla kvinnan? Jag tog livet av mig." Och när vi läser sidorna i romanen inser och förstår vi tydligt att endast genom en human princip kan mänskligheten resa sig och resa sig, att det inte finns något annat sätt och inte kan vara det.

Bild 19

Bildbeskrivning:

20 rutschkana

Bildbeskrivning:

Den gamle fiskaren Santiagos nederlag och seger Den gamle fiskaren Santiago är hjälten i historien av den amerikanske författaren, Nobelpristagaren Ernest Hemingway. Santiago levde ett mycket svårt liv, han hade ingen familj. Den kubanske gubben har en trogen pojkvän, Manolino. I åttiofyra dagar återvände den gamle mannen utan någonting. Och på den åttiofemte dagen belönades alla hans ansträngningar. Fisken drog fram gubben och båten. Det var första gången han var tvungen att slåss mot en så stor fisk. En utmattad Santiago vinner. När fiskaren modigt vaktade fisken från hajar som attackerade i hela flockar, förlorade han sin harpun. Den gamle mannen drog bara ett enormt skelett till stranden. "De besegrade mig, Manolin," sa fiskaren till pojken.

21 bilder

Bildbeskrivning:

Vad visade Ernest Hemingway? Vad får hans berättelse "Den gamle mannen och havet" dig att tänka på? Hur slutade det hela? Seger eller nederlag? Självklart en seger! Det var inte bara en seger, utan en seger för den mänskliga anden, uthållighet och mod. Medan han var på öppet hav, pratade Santiago för sig själv och sa: "Människan skapades inte för att besegra. En person kan förstöras, men kan inte övervinnas.” Vad fint sagt! Berättelsen om en amerikansk författare om en man som inte ger upp. Den gamle mannens kamp med en enorm fisk, som förde hans båt längs Golfströmmen under lång tid, gjorde ett stort intryck på författaren. Och han bestämde sig för att prata om människans värdighet, om vinnarens sorg och lycka. Temat seger och nederlag i berättelsen får en speciell roll. Den gamle mannen besegrar inte bara fisken, utan sin egen svaghet, trötthet och ålderdom.

Efter att ha vunnit utan risk, triumferar du utan ära.
Pierre Corneille

I ett krig är det inte den som har rätt som vinner, utan den som förblir vid liv.
Bertrand Russell

I ett inbördeskrig är varje seger ett nederlag.
Lucian

Stora åtaganden behöver inte ens tänkas igenom.
Julius Caesar

Den största segern är segern över dig själv.
Cicero

Möjligheten att vi kan bli besegrade i strid bör inte hindra oss från att kämpa för en sak som vi anser är rättvis.
Lincoln A.

Krig gör vinnaren dum, den besegrade - ond.
Friedrich Nietzsche

Krig älskar seger och gillar inte varaktighet.
Sun Tzu

Det är omöjligt att vinna hela tiden, men du kan göra dig själv oövervinnerlig.
Sun Tzu

Det finns alltid seger med dem som det finns enighet om.
Publius

Kampen vanns inte av den som gav goda råd, utan av den som tog ansvar för dess genomförande och beordrade att den skulle genomföras.
Napoleon Bonaparte

Vinster och förluster går i samma släde.
Ryskt ordspråk

Var bara stolt över de segrar du har vunnit över dig själv.
Volfram
Det finns tusen anledningar till att misslyckas, men inte en enda ursäkt.
Mike Reid

Den uppnådda freden är bättre och mer tillförlitlig än den förväntade segern.
Cicero

Det enda sättet att njuta av livet är att vara orädd och inte vara rädd för nederlag och katastrofer.
Nehru D.

Om du lever tillräckligt länge kommer du att se att varje seger förvandlas till ett nederlag.
Simone de Beauvoir

Livet är inte en belöning för de besegrade.
Lermontov M. Yu.

Det är bättre att vinna med uppfinningsrikedom och intelligens än med motstånd.
Johannes av Damaskus

Antingen vet du hur man vinner, eller vet hur man blir vän med vinnaren.
Phocion

Ibland börjar den riktiga kampen på pallen.
Wieslaw Brudzinski

Den som vill föreviga segern måste glömma det.
Hans Kasper

Fred måste vinnas genom seger, inte genom överenskommelse.
Cicero

Fred och harmoni är användbart för de besegrade, men bara lovvärt för segrarna.
Cicero

Folk bar senare många triumfbågar som ett ok.
Stanislav Jerzy Lec

Den vise mannen vinner på detta sätt. att ingen känner hans seger.
Justin historikern

Vi drar oss inte tillbaka – vi går i en annan riktning.
Douglas MacArthur

Vi är ryska och därför kommer vi att vinna.
Alexander Suvorov

Vi är ryska och därför kommer vi att vinna.
Suvorov A.V.

Var inte rädd för döden, då vinner du nog. Två dödsfall kan inte hända, men ett kan inte undvikas.
Suvorov A.V.

Spelar det någon roll om du besegrade fienden med list eller tapperhet?
Vergilius

Seger över de som är redo att lägga bröstet på linjen ges inte gratis.
Lucan

Nederlag är inte lika farligt som rädslan för att erkänna nederlag.
Lenin V.I.

Segrarnas orättvisa skymmer de besegrades skuld.
Hans Habe

Det finns inget roligare än seger.
Cicero

Ingen vinnare tror på slumpen.
Nietzsche

Du kan inte skygga för strid, inte heller söka strid själv: då blir segern mer ärorik.
Johannes Krysostomus

Ingen seger kan ge så mycket som ett nederlag kan ta bort.
Gaius Julius Caesar

Att aldrig veta nederlag betyder att aldrig slåss.
Morihei Ueshiba

Du måste kunna förlora. Annars skulle det vara omöjligt att leva.
Remarque E.M.

Det är lika lycka att vinna eller besegras i kärlekens strider.
Helvetius K.

Det första steget till seger är objektivitet.
Tetcorax

Pyrrhic seger är den sanna segern: i ett slag, bli av med dina fiender och dina egna.
Stanislav Jerzy Lec

Segern beror på legionernas tapperhet.
Julius Caesar

Seger och nederlag beror ofta på flyktiga omständigheter. Men det är i alla fall inte svårt att undvika skam: det räcker med att dö.

Seger över rädsla ger oss styrka.
Victor Hugo

Seger föder hat; den besegrade lever i sorg. Den lugna personen som har avstått från seger och nederlag lever i lycka.
Buddha

Seger som uppnås genom våld är liktydigt med nederlag, eftersom det är kortlivat.
Mahatma Gandhi

Seger... nederlag... dessa höga ord saknar någon mening. Livet svävar inte på sådana höjder; hon... föder nya bilder. Seger försvagar ett folk: nederlag väcker ny styrka i det... Endast en sak bör tas i beaktande: händelseförloppet.
Saint-Exupéry A.

Vinnarna sover sötare än förlorarna.
Plutarchus

Vinnarna kan och bör bedömas.
Josef Stalin

Vinnarna döms inte.
Katarina den stora

För vinnaren är fred fördelaktigt, men för de besegrade är det helt enkelt nödvändigt.
Seneca den yngre

Ingen kommer att fråga vinnaren om han berättade sanningen eller inte.
Adolf Gitler

En segerrik armé gör sällan uppror.
Karol Bunsch

Segern bestäms av krigskonsten och befälhavarnas mod och soldaternas oräddhet. Deras bröst är skydd och styrka för fosterlandet.
Peter den första

Segrar som kommer lätt är värda lite. Endast de vi kan vara stolta över är de som är resultatet av en ihärdig kamp.
Beecher Henry Ward

Anstiftaren vinner alltid.
Menander

Det är inte nödvändigtvis den rättvisa saken som vinner, utan saken som kämpades för bättre.
Egon Erwin Kisch

Den som slår fienden med sitt eget vapen vinner.
Henrik Ibsen

Vinn, men ge upp triumfen.
Maria Ebner – Eschenbach

Att vinna är det dummaste. Inte för att vinna, utan för att övertyga – det är det som är värt ära.
Hugo V.

Den som erövrar andra är stark, och den som erövrar sig själv är mäktig.
Lao Tzu

Sant nederlag, det enda irreparable nederlaget, kommer inte från fienden, utan från en själv.
Romain Rolland

En sann samuraj tänker inte på seger och nederlag. Han rusar orädd mot den oundvikliga döden.
"Haga?kure" - hederskoden för samurajen

Offra ditt liv för seger.
Lucan

Nederlag är en skola från vilken sanningen alltid kommer starkare.
Henry Beecher

Lydnad, träning, disciplin, renlighet, hälsa, prydlighet, munterhet, mod, mod - seger.
Alexander Suvorov

Det är mer hedervärt att besegra en modig fiende än en feg.
Engels F.

Fabius soldaters ed är vacker: de svor inte att "dö eller erövra" - de svor att återvända som segrare och höll sin ed.
Russo J.

Jag kom jag såg jag erövrade.
Julius Caesar

Problemen som vinnaren måste lösa är trevligare, men inte lättare, än problemen som förloraren måste lösa.
Winston Churchill

Trasiga arméer lär sig bra.
Vladimir Lenin

Den som är först är starkare.
Horace

Mod är början på seger.
Plutarchus

Endast i ett muntert, hett utbrott, i passionerad kärlek till sitt hemland, mod och energi, kommer segern att födas. Och inte bara och inte så mycket i en separat impuls, utan i den ihärdiga mobiliseringen av alla krafter, i den ständiga bränningen som långsamt och stadigt förflyttar berg, öppnar okända djup och för dem till solig klarhet.
Lomonosov M.V.

Den som inte gör slut på fienden vinner dubbelt.
Petronius

Vinnarnas sår gör inte ont.
Publilius Syrus

Seger har tusen fäder, men nederlag är alltid ett föräldralöst barn.
John Kennedy 1961, efter misslyckandet med landningarna i Cochinosbukten

Den uppnådda freden är bättre och mer tillförlitlig än den förväntade segern.
Cicero

Oftare än inte vinner den som inte tas på allvar.
Erasmus av Rotterdam

Människan skapades inte för att lida nederlag... Människan kan förstöras, men hon kan inte besegras.
Ernest Hemingway

Människan kan förgöras, men hon kan inte besegras.
Ernest Hemingway

Ju fler svårigheter i kampen, desto vackrare blir segern.
Lope de Vega

Jag skulle hellre vara först här (i en fattig stad) än tvåa i Rom.
Julius Caesar

God eftermiddag kära läsare!

Jag fortsätter med avsnittet "" som jag startade och jag vill diskutera vikten vi fäster vid nederlag och segrar i våra liv. Kanske kommer någon att säga att det här är ett "hackat" ämne. Jag håller dock inte med av flera skäl.

Om "hackneyed" betyder intressant, till och med "hjärtskärande".

Jag skulle vilja ta reda på: är det verkligen sant att det ena inte existerar utan det andra?

Först måste du förstå: vad är seger Och Vad är nederlag?

Vi förknippar oftast seger med att vinna. Att vinna betyder att vinna mot en motståndare, till exempel i sport eller i ett argument. Eller nå framgång, ett positivt resultat i vilken verksamhet som helst.

Nederlag är följaktligen förknippat med förlust. Att bli besegrad av någon eller misslyckas i någon verksamhet, för att få ett negativt resultat.

Men är nederlag verkligen kopplat till misslyckande och seger med framgång?

Jag skulle kalla denna inställning till seger och nederlag lite primitiv och ytlig. Inom idrotten, ja, det finns en vinnare och en förlorare. Men i livet kan allt vara helt annorlunda. Det är SÅ vi uppfattar det RESULTAT vi får i slutändan. Detta är bara vår inställning till vad som hände efter några handlingar. Varför ska vi vara glada över segrar och upprörda över nederlag? Vem har sagt att det måste vara så här? Men samhället har sina egna stereotyper, som är ingrodda i oss från barndomen av vår omgivning, och sedan blir de en del av våra idéer eller övertygelser. Det är också enklare: det finns "vitt" och det finns "svart". Men i sig själva existerar inte dessa "remsor", utan följer varandra, ständigt omväxlande. Därför behöver du först bara veta att nederlag följs av segrar och segrar följs av nederlag.

Om du har tänkt på detta kommer du inte att spendera alltför mycket tid på att lida över det som inte fungerade. Acceptera detta som ett faktum. Det gick inte idag. Dock:

1. Försök hitta orsaken till det som hindrade dig från att vinna.
2. Kanske satte du ribban högt och kunde inte övervinna den första gången.
3. Då är det värt att minska det lite eller välja ett annat tillvägagångssätt för att lösa problemet.
4. Alternativt "dela upp" uppgiften i flera steg.

Ett konstruktivt tillvägagångssätt kommer i alla fall att ge resultat. Du kommer att hitta en lösning på problemet. Om situationen är svår, försök bara förstå att du behöver detta nederlag nu. Acceptera det som ett fullbordat faktum, även om det är smärtsamt och svårt. Med tiden kommer du att komma ihåg denna situation som en gynnsam möjlighet att förändra ditt liv till det bättre och uppnå bättre resultat.

När allt kommer omkring ges varje förlust till oss som ett incitament att ompröva något i våra liv, ta en ny titt på denna situation och förändra något, kanske på ett grundläggande sätt. Det viktigaste är att inte tappa modet och inte ge upp. Huvudsaken är att hitta förmågan inom dig själv att vara stark och komma ihåg att alla människor går igenom en period av nederlag och misslyckanden. Och den som klarar av sina svårigheter stiger ytterligare ett steg i sin utveckling. Och så gör varje nederlag oss starkare, hårdare, klokare.

Lär dig själv och lär dina barn att acceptera svårigheter och njuta av misslyckanden, för utan "nederlag finns det inga segrar." Tja, vad mer ska jag lägga till? Hur tänker du?