red.)
[...] Soldater från Alpha-gruppen i FSB Special Forces Center (TSSN FSB) skriver till dig.
Ställ till eftertanke gripanden av MUR-anställda .
Vi tvivlar inte på att det här i första hand är en valkampanj. Låt oss nu försöka förklara varför vi tycker så.
Enligt våra uppgifter planeras personalförändringar i ledningen för säkerhetsstyrkorna någon gång närmare hösten. Patrushev och Gryzlov kommer att befordras till Kreml. Posten som FSB-direktör kommer med största sannolikhet att gå till general Pronichev, den förste vicepresidenten. I stället för den första suppleanten kan de utse chefen för FSB TsSN, general Tikhonov, "hjälten" i "Nord-Ost" (de fick stjärnor för "Nord-Ost" genom samma dekret med Pronichev). Novaya Gazeta skrev om detta. (Också general Tikhonov är "hjälten" i de ökända Ryazan "övningarna." - Red.)
Gryzlov borde ersättas av Rashid Nurgaliev, nu den första biträdande ministern för inrikesfrågor, och på senare tid - biträdande direktör för FSB, en god vän till Pronitsjev. De arbetade tillsammans länge – både i Karelen och i Lubyanka.
Hela operationen planerades huvudsakligen i Lubyanka, i FSB:s direktorat för inre säkerhet, och genomfördes av TsSN:s specialstyrkor. FSB:s direktorat för intern säkerhet leds av general Shishin, den yngste generalen vid Lubyanka (Pronichevs promotor), som har gjort en svindlande karriär och har varit personligen lojal mot Pronichev i många år. Innan denna utnämning var han chef för FSB i Sotji. Novaya Gazeta publicerade information om honom relaterad till byggandet av fastigheter i Dagomys.
Låt oss nu prata om varför vi tror att detta är fönsterputsning. Kom ihåg hur den här operationen bevakades på tv. Vi har upprepade gånger genomfört och genomför liknande operationer, men vi tillåter aldrig tv-team och journalister där. Om operationen filmas är det bara av vår kameraman, och dessa händelser berättas om först efter en viss tid, och då inte alltid. Den här gången var det nästan direktsändning, och även med kommentarer från Gryzlov.
Och nu om vem som stal hur mycket. Titta hur våra herrar generaler bor, vilka fastigheter de äger, vilka företag de skyddar. Dessa operor från MUR kommer att verka som hemlösa människor från tre stationer för alla. Det har länge inte varit någon hemlighet att någon av ledarna i FSB och inrikesministeriet har flera stora företag där de är listade som grundare eller får pengar för "taket". En av vice direktörerna hade till exempel sin andel i Three Pillars. Dessutom äger de all denna rikedom i nära samarbete med grabbarna.
I högkvarteret för FSB TsSN, under ledning av general Tikhonov, finns en legendarisk figur i centrum - överste S. Till yrket är denna gentleman centrumets främsta krypskytt. Med en blygsam officerslön, medan han fortfarande var kapten, lyckades han bygga en stuga i tre våningar utanför staden med en flotta av utländska lyxbilar i hans garage, det stod cirka fem bilar och flera motorcyklar från de bästa japanska företagen. Räkna ut hur mycket bara en motorcykel kan kosta. Tillsammans med medlemmar i en av de kriminella grupperna äger han ett eget bilservicecenter och restaurang i centrala Moskva. Vid något tillfälle hade åklagarmyndigheten frågor till honom, men tack vare högre makters beskydd i ledningen för FSB löstes alla problem.
Nu - om en av sponsorerna till FSB TsSN. En gång i tiden tjänstgjorde en blygsam officer Eduard Bendersky i centrum. Han gick i pension med graden av seniorlöjtnant. I det civila livet skapade han ett privat säkerhetsföretag (privat säkerhetsföretag) "Vympel-A" under "taket" på vårt center. Det övervakas personligen av vår general Tikhonov.
Bendersky kör en Gelendvagen-jeep och har både specialbiljett och skyddscertifikat. Nästan alla banketter, konserter och tävlingar betalas av hans privata säkerhetsföretag. Mr. Bendersky själv kommer regelbundet till bastun för att ta ett ångbad, trots att denna bastu ligger på territoriet för en specialsäkerhetsanläggning i Center for Social Security. Han föredrar att ånga i sällskap med centerns ledning.
Kom nu ihåg händelserna i Dubrovka. Omedelbart efter det framgångsrika överfallet som vi utförde med Vympel-krigarna berättade några av ledarna för FSB och inrikesministeriet på tv hur förberedelserna för överfallet och själva överfallet gick till.
Föreställ dig förvåningen hos många av oss när vi i en av berättelserna såg Mr. Bendersky, en civil som för länge sedan hade gått i pension från polisen. Han, som satt framför monitorerna, beskrev i detalj hur och varifrån specialstyrkorna rörde sig runt den tillfångatagna byggnaden och namngav antalet avdelningar och grupper. Det säger sig självt att informationen och videoinspelningarna som gjorts av våra operatörer tillhandahölls av centrets ledning.
Som affärsman kan man förstå honom - han annonserade helt enkelt för sig själv och sitt företag, men detta är en direkt läcka av information från vårt ledarskap.
Här är det – bevis för att åklagarmyndigheten ska inleda ett brottmål om röjande av hemlig information. Men, som vi ser, fanns och finns det oberörbara i vårt land - det här är inte Amerika. Endast i vårt land är det möjligt för FSB-generaler och åklagare att tvätta sig tillsammans med affärsmän i badhuset i TsSN FSB.
Nu - om det mest smärtsamma.
Genom att utnyttja det faktum att vi är en hemlig byrå, görs alla utnämningar till ledande befattningar i hemlighet från alla, inklusive oss.
Nyligen utsågs överste V. till befälhavare för Alpha-gruppen "Alpha" är en stridsenhet, hundra procent av vår personal gick genom Tjetjenien, många gick genom Afghanistan, deltog i stridsoperationer och vår befälhavare blev en man som tillbringade sin. hela livet i olika befattningar inom avdelningens personal, - yrkesverksam. Hans sista tjänst var som chef för personalavdelningen på Centrum för social trygghet. Det här är en person som inte har någon erfarenhet av stridsoperationer, inte ens enkel erfarenhet av operativt arbete.
Och detta är redan den andra befälhavaren som påtvingats oss utifrån. Hans föregångare var också personalofficer. Han kom till oss som överste, tog emot en general – och rusade högre upp.
Situationen är liknande i Vympel-gruppen. Gruppchef U. tillbringade hela sin tjänstgöring på personalavdelningen.
Alla dessa utnämningar leder bara till ett ännu större utflöde av verkligt kompetenta militärer från organen. Kvar blir mestadels opportunister som ser sina chefer i ansiktet.
På grund av vår tjänsts natur tillbringar vi mycket tid i Tjetjenien. Samtidigt har situationen där inte alls blivit bättre, trots vad alla visas på TV. Militanterna till och med i centrum, i Groznyj, för att inte tala om bergsregionerna, känner sig ganska självsäkra. Alla hyllar de militanta – från vanliga invånare till den tjetjenska polisen.
Vår bas i Khankala bevakar sig själv, inte civilbefolkningen. Det är mycket farligt för vår militär att röra sig i staden utan tung eskort: de kan skjuta var som helst.
Och en sak till: enligt Kadyrovs order (godkänd av Kreml) är nästan alla militanter som lägger ner sina vapen automatiskt inskrivna i den tjetjenska polisen.
Så dra dina egna slutsatser. En terrorattack som Nord-Ost kan hända var som helst, när som helst.
Med vänliga hälsningar, Alpha fighters
28.07.2003
Moskvas "Mountain Hunters Club", ledd av den tidigare FSB-specialstyrkan Eduard Bendersky, försökte sommaren 2017 få tillstånd att skjuta fem eller sex Putorana bighorn-får i Sibirien.
Djuren är särskilt skyddade och ingår i Röda boken. Under de senaste trettio åren har inte en enda sådan trofé officiellt registrerats bland ryska jägare, och många av dem drömmer om att lägga till sällsynta horn till sin samling.
Hittills har det ryska ministeriet för naturresurser och ekologi vägrat att utfärda tillstånd att skjuta Röda bokens får. Klubben kallade detta en provokation av utländska fonder. I klubben ingår en före detta biträdande minister för naturresurser och ägaren till ett jaktföretag som organiserade illegal jakt på en amerikansk jägare-TV-programledare.
”Laglig jakt på det är förbjudet, förutom i de fall som anges i lagstiftningen (skytte för vetenskapliga ändamål och andra). Detta är exakt hur djuren erhölls, varav fem ingick i SCI Book of Records (American trophy rating system. - Author). Under 90-talet av förra seklet hölls 18 officiella jakter på Putorana-får. Bland de som publiceras av SCI Book of Records finns inga troféer registrerade för ryska jägare”, står det i inlägg på Mountain Hunters Clubs hemsida.
Vi talar om en underart av bighornsfår från Putorana-platån, som ligger nordväst om Central Sibirian Plateau. Deras befolkning överstiger inte 800 individer. Det ingår i den röda boken, vilket innebär att deras skjutning är förbjuden enligt den federala lagen "om miljöskydd" och "om vilda djur".
I juli 2017 blev det känt: "Mountain Hunters Club" kommer att jaga storhornsfår i den federala statliga budgetinstitutionen "Taimyr Nature Reserve" i Krasnoyarsk-territoriet. VIP-jägarna vände sig till den ryska regeringens vice premiärminister Alexander Khloponin för stöd.
I ett brev noterade klubbens chef, Eduard Bendersky, att skörden av Putorana snöfår är nödvändig av vetenskapliga intressen för en omfattande studie av denna art. "Forskningen" var planerad att genomföras från 2017 till 2019.
"Mountain Hunters Club" hoppades i framtiden, i "samarbete" med ministeriet för naturresurser, få tillstånd att jaga andra röda bokexemplar
— Altai argali (hotad av utrotning), bezoarget, Kodar och Chukchi bighornsfår. Klubbens chef, Eduard Bendersky, sa detta i slutet av brevet.
Vice premiärminister Alexander Khloponin instruerade ministeriet för naturresurser och miljö att utveckla ett "pilotprojekt för interaktion", rapporterade Meduza. Khloponins pressekreterare, Natalya Platonova, förklarade för publikationen att det inte pratades om skjutning, bara om ett "pilotprojekt" och "vetenskaplig forskning."
"Hela Afrika lever på detta: det säljer en sällsynt art för bra pengar och investerar sedan dessa pengar i [dess] skydd och reproduktion. Och för första gången tog vår klubb den officiella vägen, och tjuvjakt, vi är säkra på, kommer att fortsätta att vara fallet där [på Putorana-platån]. Vi har många samlare, men de har till exempel inte i samlingen av snöfårshorn från Putorana; de vill, säger klubbens verkställande direktör Alexander Gomonov.
Efter att jägarna fått ett avslag från ministeriet för naturresurser, dök en svarspublikation upp på Mountain Hunters Clubs webbplats med titeln "Hur den föga kända onlinepublikationen Meduza, registrerad i Lettland, hoppas kunna beröva naturreservatet Putorana från verklig finansiering .” Författaren till artikeln kom till slutsatsen: Meduza och Greenpeace, finansierade från en utländsk fond, "kommer att kämpa för att säkerställa att den svåra situationen med skyddet av Putorana-fåren inte förändras till det bättre."
"Mountain Hunters Club" kände naturligtvis till problemen med skyddet av får, så idén om ekonomiskt stöd till Putoransky Nature Reserve mottogs med entusiasm, och som ett resultat utvecklades ett projekt, enligt vilket reservatet skulle tilldelas ett betydande belopp som skulle hjälpa till att genomföra räkning av siffror och upprättande av djurskydd. Nästan 30 000 000 rubel är en så stor summa pengar att bara en hycklare skulle kunna kalla det "avgift för jakt", klubbrepresentanten är indignerad (författarens skiljetecken har bevarats).
Vem är med i klubben?
Mountain Hunters Club Foundation registrerades i Moskva 2015. Stiftelsen har olika mål - utveckling av fjälljakten, tillhandahållande av sociala tjänster till äldre och funktionshindrade inom boskapsskötsel, förlagsverksamhet och vetenskaplig verksamhet.
Fonden leddes av en av grundarna, Eduard Bendersky, en tidigare anställd i specialstyrkans grupp Vympel (nu en del av den ryska FSB), som tjänstgjorde från 1991 till 1994. Han är också medlem i Vympel välgörenhetsorganisation. Veteranen från specialstyrkor är också listad som delägare i det ideella partnerskapet för naturvård och jaktutveckling Nationella delegationen CIC.
Bland grundarna av fonden finns Artem Molchanov, VD för HMS Group JSC (har tillgångar i Vitryssland, Ukraina och Tyskland), verksam inom maskinteknik och olje- och gasutrustning. Denna lista inkluderar också grundaren av biografkedjan Karo Film, en styrelseledamot för ett dotterbolag till Rostec, Oleg Andreev. Han är också delägare i Safari Jaktklubben.
En av ägarna till fonden är statsdumans vice från partiet Förenade Ryssland Vladislav Reznik. Han föredrar att jaga i bergsområden: "I Mongoliet fångade han Gobi argali och stenbock, i Kamchatka - Kolyma, Kamchatka och Koryak får. Jag nådde Pamirs och Tien Shan för Marco Polo-baggen (i Ryssland finns den i Röda boken. - Författare).” Innan jaktturer tränar han på sin egendom i Smolensk-regionen, där han enligt honom byggde ett "prickskyttparadis". Där äger hans familj tomter med en total yta på 1,3 miljoner kvadratmeter. m. Det finns också Alexander Rezniks sons jaktfarm, Krinitsy LLC, dit 118 bisoner, värdefulla för troféjakt, hämtades från Danmark.
Vice Vladislav Reznik
En annan grundare av Mountain Hunters Club Foundation var Rysslands tidigare biträdande minister för naturresurser (sedan 2010) och ägare till jaktföretaget ProfiHunt (Profi Hunt LLC skapades 2008) Vladimir Melnikov. Han var också chef för jaktavdelningen vid det ryska jordbruksministeriet. Hans far Vladislav Melnikov var en spelforskare i Irkutsk, en hedrad vetenskapsman i Ryssland.
Red Book-trofé för en amerikansk vän
Jim Shockey i svart cowboyhatt poserar mot bakgrund av ett uppstoppat bighornfår han fångade i Ryssland. Den kanadensiske jägaren Jim Shockey är en berömd showman, värd för amerikanska program om jakt och följeslagare till Vladimir Melnikovs ProfiHunt. Med hjälp av företaget Shockey annonserar Rysk jakt på utlänningar.
Jim Shockeys program påminner en del om det ryska programmet "In the Animal World", bara med ett sorgligt slut. Han reser över hela världen och får sällsynta troféer. Jägarna försöker hålla jämna steg med honom. Samarbetar med företag som säljer utrustning och utrustning, samt med arrangörer av jaktturer.
Under de senaste tre åren har Jim Shockey deltagit i rysk jakt 12 gånger. Inlägg med rapporter publiceras på personliga sidor på sociala nätverk. Kanadensaren pratar dock inte om sina ryska outfitters (professionella jaktarrangörer). Men det ryska företaget ProfiHunt, associerat med Mountain Hunters Club, rapporterar på sin hemsida: vi organiserade alla dess ryska jakter.
På amerikanska jaktforum kan du hitta information om att Jim Shockey har kommit till Ryssland för kampanjjakt sedan 2010. Detta berättades av en jägare under smeknamnet Express, som mötte en kanadensisk stjärna i Kamchatka. Forumdeltagaren, som många utlänningar, gick på traditionell rysk jakt. Jag använde ProfiHunts tjänster och var missnöjd. Allt som hände påminde honom om hur man i Afrika skjuter djur i bilar. Den ryska versionen hade en snöskoter och en brunbjörn. Efter jakten kunde amerikanen fortfarande inte flyga hem och utbytte arga meddelanden med ProfiHunt.
Jim Shockeys storskaliga rundtur i ryska skogar och berg började i slutet av 2015, till vilken outfittern ProfiHunt gratulerade honom. I början av 2016 åkte han på en rundtur i Sibirien och besökte Irkutsk-regionen för myskhjort (ett hjortliknande djur), lodjur och järv. Efter jägare-bloggaren MrShalygin (Andrey Shalygin) upptäckt, att jakten på myskhjort inte genomförs inom de tidsfrister som lagen kräver.
I Rysslands röda bok är myskhjort listad som en hotad art, men den kan jagas och endast under en begränsad period. Enligt Irkutskregionens regeringswebbplats pågick myskhjortsjaktsäsongen från 1 november till 31 december 2015. Jim Shockey anlände till Irkutsk i början av mars 2016 och sköt ett myskhjort den 9 mars. Händelsernas kronologi är lätt att rekonstruera från de fotorapporter som amerikanen gjorde under jakten. Här är han på foton med fångad röd bok myskhjort. Annan foton det är tydligt att han åtföljdes av Gennady Kislov, den statliga inspektören för avdelningen för skydd och användning av vilda djur och deras livsmiljöer i byn Zhigalovo (det var här jakten ägde rum).
Bloggaren Shalygin är säker: Shokey visste att detta var en tjuvjakt. Allt ansvar för pappersarbete ligger hos ProfiHunt. Andrey Shalygin skrev om kränkningarna till regeringen i Irkutsk-regionen och tillsynsmyndigheter.
Varken arrangörerna från Fjälljägarklubben eller den utländska jägaren ställdes inför rätta.
Eduard Bendersky tjuvjägare?
Andrey Shalygin: Jag, en kapten 1:a rang (överste) i reserven, en veteran av militärtjänst (mer än 25 års tjänst i marinen, inklusive huvudstaben som biträdande chef för operationsdirektoratet), stämdes av Eduard Bendersky, mer känd , som under ett par år tjänstgjorde som officer hos FSB för oss som den avskyvärda chefen för Rosokhotrybolovsoyuz. Edik blev förmodligen förolämpad av min inledning i artikeln "", publicerad för nytrycket om Benderskys brev till Khloponin.
Det är inte känt att Bendersky, som plötsligt hamnar överallt, inte hade tillräckligt med pengar för advokater, eller förmågan att konkurrera med Medusa själv. Men han stämde mig, och inte artikeln, som underbyggde de påstådda jakt-korruptionshandlingar som Bendersky ville begå genom att vända sig till Khloponin med ett brev som ger en ovetenskaplig organisation rätten att vetenskapligt skjuta Röda bokens får för ett ovetenskapligt syfte i ovetenskapliga mängder. Men han förklarar skadan inte på sitt vetenskapliga rykte, utan på sitt affärsrykte så mycket som 500 000 rubel. En obestämd kamrat vet hur man skjuter - han är för vetenskapens syften, men om de skriver att han är en tjuvjägare - så är han för vetenskapens syften. Dubbelheten är synlig. A Enligt den officiella ockupationen av hans Mountain Hunters Club är han inte en vetenskapsman, och tänk dig till och med att han inte är en affärsman, han är en leverantör av tjänster till äldre. Vilken listig kille den här Bendersky är - när det behövs undantag är han en vetenskapsman, när pengar behövs, han är en affärsman, när skatter inte behövs, han är en filantrop. Det är konstigt att ens prata om någon form av företag eller annat rykte för en viss medborgare.
Samma brev från Bendersky till Khloponin, som många ryska forskare nu direkt kallar ett typiskt exempel på jaktkorruption (om Bendersky behöver exempel och vetenskapsmän personligen, kommer du att ha dem i processen, Bendersky, och Mazharovs smutsiga förtal, som brådskande häller ut slänga på dem från dina ficktidningar med en löjlig cirkulation, de kommer inte att störas i detta, tvärtom, du personligen lade till deras önskan att berätta allt personligen, men var gömmer du dig bakom dina representanter i hipsterjackor?)
Jag betraktar personligen Benderskys agerande när han gick till domstol som bevis på den extrema dumheten hos medborgaren Bendersky (inte den första i mina observationer av denna person), jag skulle till och med säga någon form av kritisk dumhet, som förmodligen ligger utanför gränserna för sunt förnuft. Vill han ha något - berättigande, vederläggning? Vederläggande av vad - min åsikt om honom? Det är absolut min - det är vad det är. Ta bort material? Tja, vi kommer att utöka det nedan och distribuera det först som ett officiellt domstolsdokument. Visste han inte att detta skulle hända? Detta är då extrem dumhet. Trodde han att översten inte skulle ge ett svar till den högre ledaren? Generellt sett har jag svårt att bedöma hans rationalitet.
När en person som genomför "kulsprutakurser" i utbildning och inte har tjänstgjort, som man säger, "till ingenstans" (fått det första ordinarie uppdraget med ett maskingevär) gör anspråk mot någon som officiellt har status som veteran av militärtjänst, med maximal officersgrad - då är det bara den högre personalen (vi har asterisker enligt siffrorna är samma som honom, men de är olika i storlek, en storleksordning olika, liksom antalet ränder på axeln remmar, och positionerna i löneskalans led skiljer sig med flera dussin) detta, ser du, luktar redan illa. Samtidigt verkar jag ha två akademier, men totalt 7 (sju) högre utbildningar och mer än en akademisk examen, och inte ens ryska. Jag har 10 gånger fler medaljer än Bendersky tjänstgjorde som officer i flera år, förstår du, så i vardagen skulle jag inte ens prata med den här personen om någonting. Men i rätten, ja, i rätten ska vi prata, det här är lagen, vad kan vi göra? Som de säger, han bad om det, så han kommer att få svar.
Utan att citera själva påståendet - dess kärna framgår redan av namnet, och du kommer att läsa innehållet i ämnet nedan, jag vill ge alla intresserade personers uppmärksamhet med ett officiellt dokument. Detta dokument innehåller min åsikt angående medborgaren Benderskys anspråk mot mig för skydd av heder och värdighet (som jag personligen inte verkade lägga märke till, om jag ska vara ärlig).
Dokumentet är helt officiellt, det heter Response to the Statement of Claim of Citizen Bendersky, processen är civil, helt öppen, vem som helst har rätt att närvara vid den (nästa förhandling kommer att hållas den 2 november 2017 kl. 16.00 i Tushinsky District Court, sektion 316 domare Samokhvalova), därför detta officiella dokument, undertecknat av mig , överfördes till domstolen och överlämnades till Bendersky, har jag all rätt att publicera den var som helst och överlämna den till vem som helst (ett officiellt dokument, vad ska du göra med det - förbjud mig att ha en åsikt, eller dra ut den ur ärendeakt?), och ingen kan klassificera det under någon domstol.
Och nu kommer detta dokument, för Benderskys information, att lagras FÖR EVIGT, och alla medborgare eller avdelningar kommer att ha möjlighet, på officiell begäran, att ta emot detta dokument och tillhandahålla det var som helst som ett dokument. Innan detta var detta några rader i ett föga känt nytryck av artikeln. Bendersky, genom att lämna in en stämningsansökan, säkerställde personligen att detta blev ett detaljerat officiellt dokument. Och det här är inte det sista dokumentet i denna process, jag lovar dig.
Bendersky ville vara indignerad över några rader av tillkännagivandet för någon annans artikel, men först skulle han få ett dokument på 50 ark som det första kedjebrevet, följt av alla de andra. Och sedan kommer det att finnas rapporter om verksamheten i Rosokhotrybolovsoyuz, som vi fick tillbaka när Valery Kuzenkov ställde upp och för första gången Madame Aramileva för posten som chef för Rosokhotrybolovsoyuz, hela utnämningen av den senare till vilken, enligt åsikten av nästan alla experter som jag känner till, syftade till att täcka över Benderskys avgång, så att Rosokhotrybolovsoyuz påstås inte ha några klagomål mot den avgående Bendersky, för vilken, enligt alla jaktspecialister jag känner, Aramileva fick omedelbart en tvårumslägenhet i Moskva, köpt på organisationens bekostnad.
Ja, vi visade privat för åklagarmyndigheten dokument om RORS från tiden för Bendersky och upprättande av indikatorer och avtal som slöts under hela den första mandatperioden av Aramilevas ledarskap. Svaret är enkelt - inslagen i brotten här kan ses från massan av episoder, men fallet måste ha ett offer - tills deltagarna förklarar sig vara den skadelidande parten i fallet kommer det inte att finnas något fall, men hur kommer Aramileva att förklara sig själv som ett offer från början, efter att ha fått bostad i Moskva, efter att ha kommit från Fjärran Östern? Ja, och farfäderna är långt ifrån pensionsåldern, som är ordförande för juridiska personer som kallar sig offentliga organisationer, de vill också fortsätta få löner och kvoter för en bekväm ålderdom, varför ska de förklara att organisationens budget har sjunkit tiotals gånger? och de fasta tillgångarna som skapades av hela Sovjetunionen såldes officiellt för kopek och överfördes till och med praktiskt taget gratis till affärsmän.
Men mer om det senare, men för tillfället är det ett ganska långt juridiskt dokument på papper med 50 ark, jag brydde mig bara inte om att göra det till det första dokumentet. Det kommer mycket mer senare, men för den första recensionen räcker 50 ark, ni håller med.
Trodde Bendersky inte att det skulle bli så här? Tja, då är mina tvivel om hans mentala förmågor mycket berättigade. Bendersky vill ha 500 000 rubel för sitt rykte. Rent begreppsmässigt är det inte ens värt en rubel ur min synvinkel. Men de jure, från en militär pensionär, från vilken även underhållsbidrag inte har rätt att samla in mer än 5 000 rubel, kan bara en galen person kräva 500 000, detta är uppenbart.
Jag tvivlar generellt på Benderskys tillräcklighet, han tänker förmodligen redan i termer av amerikanska domstolar eller thailändska domstolar, där hans kollega och medgrundare av Mountain Hunters Club, medborgaren Melnikov, bor, som också kommer att diskuteras nedan.
Njut av din bekantskap, du hittar mycket intressant för dig själv här. Längre fram i processen kommer det att finnas vittnen, experter och nya åsikter i form av att lista nya fakta. Bendersky ville ha en rättegång - han kommer att få det.
_________________________________
Svar på påståendet från medborgaren Bendersky E.V.
I ärende nr 02-5930/2017
Jag, Shalygin A.G., som är Svarande i detta fall, invänder mot att sökandens yrkanden tillgodoses i sin helhet på följande grunder:
Resolution från Plenum för de väpnade styrkorna i Ryska federationen daterad 24 februari 2005 nr 3 "Om rättslig praxis i fall av skydd av medborgarnas heder, värdighet, såväl som medborgares och juridiska personers affärsrykte" förklarade att i i enlighet med art. 152 i civillagen är de omständigheter som är relevanta i målet: det faktum att svaranden spred information om käranden, den ärekränkande karaktären hos denna information och inkonsekvensen i dess verklighet.
Alla dokument förstoras när de klickas
Materialet som käranden hänvisade till, till vilket jag skrev en ingress, och artikeln publicerades i kopia med hänvisning till originalkällan. Det är värt att säga att detta material publicerades i dussintals källor, inklusive Greenpeace hemsida, se bilaga 2,3,4 artiklar i media och bilaga 1 - brevet som diskuteras i artiklarna.
Käranden, utan att lämna in ett krav mot Medusa-resursen, beslutade att stämma mig angående innehållet i ingressen, och bifogade till fordran en språklig slutsats som upprättats antingen av personer knutna till Käranden eller intresserade.
I detta påstående från en individ kan domstolen endast betrakta den personliga illegala jakten på Eduard Bendersky som ärekränkande information. Vilket jag inte nämnde någonstans i min text. För alla andra avsnitt är målsäganden olämplig.
1. Kärandens (Bendersky) avsikter att begå brott inom jaktområdet är uppenbara och inte dolda:
Artikeln av Medusa som min ingress är skriven till talar om ett verkligt brev, se bilaga 1, från käranden till vice premiärminister Khloponin, där käranden ber om att få tillåta jakt på RÖD BOK, SÄLLSYNLIG, UTRYCKAD, SKYDDAD AV LAGAR AV RF OCH ÄMNEN, INTERNATIONELL LAGSTIFTNING, RÖDA BOKEN, DJUR, ATT FÖRBRUGA STATLIG PROCEDUR, ANTIMONOPOL OCH ANTIKORRUPTIONSLAGGRIP - UTAN ETT ANBUD, UTAN AUKTION, UTAN UTAN UTAN UTAN UTAN UTAN UPPHANDLING, UTAN UTAN UTAN AUKTION, UTAN UTAN UTAN KONKURRENCE, uteslutande, i hemlighet, för hans privata, i hemliga syfte klubb, utan att ha någon vetenskaplig status. Om ett annat förfarande för tilldelning av resurser inrättas av avdelningar oberoende i strid med Ryska federationens lagar, är det olagligt även om det finns (om vilket mer senare). Det är som om han bad honom att låta honom ägna sig åt prostitution, droghandel och stöld en liten stund. Det är förbjudet. Absolut och alla. Och om Bendersky tidigare fick gå vild, så var detta också olagligt.
Bendersky skriver ett brev till vice premiärministern och ber honom att tillåta honom att upprepade gånger göra något som uppenbarligen är ett brott utan särskilt tillstånd. Motivationen för kriminella avsikter karakteriseras personligen av Bendersky i ett brev som "vetenskaplig skjutning." Men detta är en lögn både de jure, eftersom en kommersiell jaktklubb inte har någon vetenskaplig auktoritet eller rätt att engagera sig i sådana aktiviteter, och dess ledning förnekar själv ett sådant mål.
Den verkställande direktören för hans klubb, Alexander Gomonov, utsedd av Bendersky (på uppdrag av denna klubb, skriver Bendersky ett brev till Khloponin) i en intervju tvekade inte att förklara det "vetenskapliga skjutandet" helt uteslutande av Benderskys klubbs kommersiella intresse; han uppgav att de ville skjuta sex, inte fem baggar, men klubben är redo att betala 30 miljoner rubel för detta. ”Vi har många samlare, men det har de till exempel inte i samlingen av snöfårshorn från Putorana; de vill". Samtidigt noterade Gomonov att projektet "inte flyttar ännu och är osannolikt att flytta, eftersom landet har en uppgift - att förbjuda", sa Gomonov. "De vill" är inte ett vetenskapligt mål. Dessutom hänför sig "bedömningen av trofékvaliteter", som glider in som ett pseudovetenskapligt mål, inte till något område av vetenskaplig verksamhet som är officiellt registrerat i Ryssland.
Samtidigt ges i Medusas artikel följande ord av Gomonov: "Hela Afrika lever på detta: det säljer en sällsynt art för bra pengar och investerar sedan dessa pengar i [dess] skydd och reproduktion. Och för första gången tog vår klubb den officiella vägen, och tjuvjakt, vi är säkra på, där [på Putorana-platån] kommer att fortsätta att vara densamma, säger Gomonov. Han noterade att vi inte längre talar om 15 miljoner rubel för att finansiera miljöprogram, utan om 30 miljoner.
Den officiella direktören för bergsjägareklubben i media motbevisade den "vetenskapliga skjutningen", vilket tydligt indikerar samlarens kommersiella intresse, det vill säga Bendersky ljuger i sitt brev och försöker täcka över att tjäna pengar med pseudovetenskapliga mål. Åtminstone vilseleder Bendersky med uppsåt den vice premiärministern om de inte kommer överens om resultatet.
Du bör också vara uppmärksam på det faktum att Gomonov hävdar att detta är "första gången klubben tog den officiella vägen" och "tjuvjakt på Putorana-platån har varit och kommer att fortsätta att vara." Det är logiskt att dra slutsatsen att tidigare medlemmar i klubben erhållit sina troféer där illegalt och på ett tjuvjakt sätt, om denna orealiserade nämns först.
Målsäganden vädjar till vice premiärministern med en begäran, att kringgå befintliga förfaranden, lagar, normer, regler, med flera brott mot gällande lagstiftning - att tilldela honom personligen, utan alternativ, utan någon vetenskaplig grund - en kommersiell andel av djur som är förbjudna för produktion (ingen vetenskap betraktar 6 djur som vetenskaplig avskjutning för något syfte).
Men vice premiärministern har inte behörighet att bryta mot alla lagar på en gång i en individs intresse, förbi statens ordning - alla tillstånd, kvoter och begränsningar inom området för naturresurser (inklusive jaktresurser) måste ställas ut för konkurrens, där är många människor som kommer att betala mycket mer än Bendersky och hans klienter, även om någon tillåter en icke-vetenskaplig organisation att utföra vetenskapliga skjutningar, förbi alla lagar. Vad räknar målsäganden med genom att skicka ett brev till vice premiärminister Khloponin och begära ett brott?
Greenpeace Rysslands advokat Mikhail Kreindlin informerade officiellt media om att regeringens dekret som tillåter jakt på Röda bokens djur i vissa fall, även om det är giltigt, är olagligt. Anteckna det byte. Inte skjuta. Detta är de jure kritiskt.
Uppmärksammade fall av helikopterolyckor av företrädare för presidenten, guvernörer etc., just vid sådana jakter i Altai, etc., de jakter som käranden är specialiserad på, indikerar att käranden räknar med att ett brott sannolikt har begåtts i detta område (som begåtts många gånger inför högt uppsatta tjänstemän), vilket gör det möjligt för en att kringgå befintliga förbud, eftersom ett sådant förfarande officiellt saknas i den nuvarande lagstiftningen.
Detta kallas uppsåt att begå brott, jakt på korruption, - ingen har sådan befogenhet att förbigå tävlingar och anbud, att tilldela Red Book-djur för slakt i kommersiella kvantiteter, påstås för vetenskapliga ändamål, till en icke-vetenskaplig organisation. Bendery är inte ett institut, inte ett laboratorium, inte en djurrättsaktivist – han är en säljare av kommersiell jakt till utlänningar. En nationell skatthandlare ber om pengar för att döda friska, sällsynta djur, påstås för vetenskapliga ändamål, i strid med alla gällande regler.
Målsägandens avsikter är uppenbart tjuvjakt och olagliga - det finns ingen sådan ordning i Ryssland som målsäganden begär av den vice premiärministern. Den ordning som käranden begärt strider mot hela systemet med gällande lagstiftning, på samma sätt som kvantiteten inte faller inom någon del av vetenskapen.
2. Propagandan för tjuvjakt i kärandens och hans klubbs verksamhet har varit utbredd i många år:
3. Den språkliga "Specialist's Opinion" som bifogas anspråket kan inte erkännas som en officiell kvalificerad språklig examen
Käranden bifogar ingen språkkunskap till yrkandet, i motsats till gällande lagstiftning bifogade käranden ett visst YTTRANDE, som författaren själv i titeln kallade "Specialist Yttrande" (vilket inte har någon betydelse för domstolen, inte är en rättslingvistisk expertis). Dessutom anges i första stycket av slutsatsen att den språkliga slutsatsen utarbetades i enlighet med begäran från E.V. Bendersky. och det undertecknades av en individ - Oksana Mikhailovna Grunchenko. Det är som i fallet med Khloponin, som artikeln skriver om, bad Bendersky personligen en specifik person om tjänsten.
Rätten kan endast beakta officiella uppgifter från en rättslingvistisk undersökning, fria från åsikter från en enda person som kallar sig specialist. Undersökningar av behöriga personer som har officiellt tillstånd att utföra sådan verksamhet, och inte åsikter från godtyckliga filologer som bestämde sig för att tjäna pengar.
Denna medborgare har inte tillstånd att genomföra en rättsspråklig undersökning, även formen för att dra slutsatsen är inte en form av rättsspråklig undersökning enligt titeln, författaren kallar det en slutsats, utan enligt texten en studie, som indikerar den juridiska analfabetismen hos författaren, som är; försöker presentera ett juridiskt formaliserat dokument, utan att ha grundläggande kunskaper för detta.
I enlighet med: K.I Brinev Språklig expertis: typer av expertuppgifter och metodiska presumtioner // Jurislinguistics 9, sid. 232-249 Baranov A. N. Språklig undersökning av text: teori och praktik: lärobok. Dra nytta av. - M., 2007. Brinev K.I. Teoretisk lingvistik och kriminalteknisk undersökning, Barnaul, 2009. Frågor om att organisera produktionen av kriminaltekniska undersökningar i de rättsmedicinska enheterna i Ryska federationens inre organ: Order of the Ministry of Inrikes Affairs. Ryska federationen daterad 29 juni 2005 nr 511 - Språklig undersökning är en studie av produkterna av talaktivitet, som syftar till att fastställa betydande fakta och få svar på frågorna som ställs till experten.
Språklig undersökning tillåter oss att fastställa sanningen (falskheten) eller möjligheten (omöjligheten) av beskrivande påståenden om ett objekt. Produktionen av språklig expertis bygger på språkliga teorier och metoder för att studera språkliga objekt utvecklade inom lingvistik. På grund av att det praktiska behovet av en språklig prövning oftast uppstår för att fastställa rättsfakta under behandlingen och avgörandet av domstolsärenden, uppstår i de flesta fall begreppet ”språklig undersökning” är identiskt med begreppet ”rättslingvistisk undersökning”.
Slutsatsen som ett dokument kan göras uteslutande - baserat på resultaten av en språklig undersökning (och vi observerar närvaron av en slutsats utan att observera själva undersökningen, istället för vilken vi erbjuds en obehörig slutsats av en enda ocertifierad specialist, baserat på om hans personliga forskning med referenser till artiklar av okända personer för tjugo år sedan). Samtidigt har inte ens prövningen förutbestämd kraft och bedöms av domstolen, utredaren eller utredningsorganet utifrån dess interna övertygelse, tillsammans med annan bevisning i målet.
Material av den språkliga slutsatsen som bifogats av käranden:
1. De motsäger sig själva (de slutliga slutsatserna består inte av mellanliggande), de citerade utdragen ur förordningar vederläggs av texten till "forskningen".
2. Strid mot gällande lagstiftning (”Specialisten” använder inte alls normativ terminologi som ”olaglig jakt”, ”uppenbart faktum”, och hänvisar till privata tidnings- och tidskriftsartiklar i sin argumentation).
3. I argumentationen och även i definitionen av grundläggande termer hänvisar de till föga kända publikationer av obehöriga som inte har någon rättskraft och inte ens är ett officiellt språkligt förfarande, inklusive de som publicerats före 2000.
4. Innehåller slutsatser som motsäger själva slutsatsens text.
5. De är tysta om existerande juridiska normer och ordformer som motsäger slutsatserna av slutsatsen ( ignorerar fullständigt och ger inte ens definitionen av grundläggande begrepp, orden Jakt, Tjuvskytt i ursprunglig betydelse, Illegal jakt, tolkar självständigt begreppet åsikt etc.).
På grundval av vilken materialet i en inofficiell språklig slutsats som godtyckligt sammanställts av en obehörig person inte kan accepteras av domstolen som ett argument alls. Hur kan man prata om Jakt och Illegal Jakt utan att ge dem en språklig definition? Hur kan man inte ange den ursprungliga betydelsen (översättningen) av ordet Poacher, bygga hela slutsatsen på det, hur kan man tolka begreppet Opinion baserat på artiklar från tidningar.
I enlighet med resolutionen från Plenum för de väpnade styrkorna i Ryska federationen daterad 24 februari 2005 nr 3 "Om rättspraxis i fall av skydd av medborgarnas heder och värdighet" " Osann information är uttalanden om fakta eller händelser som inte ägde rum i verkligheten vid den tidpunkt som den omtvistade informationen avser" " Under skadlig information för språkforskningsändamål förstås negativ information uteslutande i form av ett uttalande om fakta om kränkningar av föremålet för normerna i gällande lagstiftning." Målsägandens "specialist" nämner inte alls lagstiftningens normer i sin slutsats.
All information jag har tillhandahållit är helt sann, men är den ärekränkande till sin natur, eller är det helt enkelt ett faktauttalande från kärandens och hans medgrundares aktiviteter i Mountain Hunters Club - det är en annan fråga.
4. Journalistens åsikt är inte föremål för jurisdiktion och är inte föremål för rättelse på begäran av tredje part, medan käranden och hans lingvist godtyckligt tolkar föremålet och föremålet för anspråket, vilket skapar pseudoargumentation.
Ryska federationens grundlag säger: Artikel 29 i Ryska federationens konstitution 1. Alla är garanterade tanke- och yttrandefrihet. ... 3. Ingen kan tvingas att uttrycka eller avsäga sig sina åsikter och övertygelser. 4. Var och en har rätt att fritt söka, ta emot, överföra, producera och sprida information på alla lagliga sätt. Listan över information som utgör en statshemlighet bestäms av federal lag. 5. Mediernas frihet är garanterad. Censur är förbjudet.
Ett yttrande är inte ett uttalande och är fritt från begränsningar i dess presentation och publicering. En överträdelse av en subjekt av juridiska normer indikeras uteslutande av ordalydelsen i relevanta lagar och stadgar, koder etc., det vill säga överträdelsen ska kallas som det specificeras i artiklarna i strafflagen, civillagen , AK, etc., i det här fallet är det "Olaglig jakt." Det finns ingen annan definition för denna typ av lagbrott.
För att informationen ska anses vara ärekränkande i samband med anspråket från en enskild kärande, skulle jag behöva publicera ett otvetydigt uttryckligt uttalande om att Eduard Bendersky personligen bedriver "olaglig jakt", vilket, i enlighet med lagen om jakt, är en aktivitet relaterad till sökning, spårning, jakt på jaktresurser, deras utvinning, primär bearbetning och transport, komplett:
a) orsaka stor skada;
b) användning av ett mekaniskt fordon eller flygplan, explosiva ämnen, gaser eller andra metoder för massförstörelse av fåglar och djur;
c) i förhållande till fåglar och djur, vars jakt är helt förbjuden;
d) i ett särskilt skyddat naturområde eller i en miljökatastrofzon eller i en miljönödzon (artikel 258 i den ryska federationens strafflag).
Termen "olaglig jakt" finns inte alls i min kommentar. Men.
PUNKT B) Artikel 258 i den ryska federationens strafflag förstår säkerligen illegal jakt som jakt på fåglar och djur, vars jakt är helt förbjuden, vilket inkluderar arter som ingår i Röda boken, och särskilda tillstånd från Rosprirodnadzor för jakt (de utfärdas inte för skytte, utan specifikt för produktion, som endast måste utföras genom fångst).
Om så inte vore fallet, så skulle punkt B) i denna artikel inte existera alls, eftersom det för alla arter för vilka jakt är förbjuden kan utfärdas ett särskilt skjuttillstånd, således kan punkt B) inte hänföras till någon typ av djur överhuvudtaget i tolkningen av "helt" Detta skulle vara juridiskt nonsens. Och eftersom det finns en klausul i lagen betyder det begreppet "fullständigt" förstår det officiellt fastställda allmänna förfarandet, enligt vilket utfärdande av tillstånd för att JAKTA Red Book-djur är OLAGLIG, därför kan tillstånd endast utfärdas för FÅNGST och inget annat.
Härifrån själva faktumet att utfärda tillstånd för "Utvinning" kan ske i vetenskapliga syften, men utvinning är inte Jakt, nämligen FÅNGST, och inget annat. Det vill säga, alla tillstånd som tidigare erhållits av Bendersky och Melnikov för att skörda arter som ingår i Röda boken kunde endast implementeras genom att de förstörde dessa djur, genom att utföra jakt, vilket verkligen är förbjudet enligt artikel 258 i strafflagen; Ryska Federationen.
I texten till min kommentar nämns det inte någonstans att illegal jakt utförs personligen av den person som lämnade in anspråket - Eduard Bendersky, det vill säga olaglig sökning, spårning, jakt på jaktresurser, deras utvinning, primär bearbetning och transport . I allmänhet nämner jag inte några personliga jakter på Eduard Bendersky någonstans, varken från den dåliga eller den goda sidan.
Om Eduard Bendersky inte vill lämna in ett krav som en individ, utan som en juridisk person och prata om verksamheten i de företag han leder och de företag där han är deltagare eller tidigare ledare, måste han lämna in ett krav från relevant juridisk enhet. Men i förhållande till ett anspråk från en individ kan diskussioner om juridiska personers verksamhet inte föras i närvaro av en olämplig kärande.
Den språkliga slutsats som käranden bifogat innehåller inga hänvisningar till normerna i gällande lagstiftning och är helt och omotiverat kategoriskt baserad på de fotnoter som anges i den på broschyrer och slumpmässiga artiklar som saknar rättskraft och inte har någon språklig betydelse. Allmänt erkända ordböcker och nuvarande juridiska definitioner ignoreras helt, och till och med den enda innebörden av huvuddefinitionen är helt frånvarande från slutsatsen av denna "specialist".
Slutsatsen från den så kallade specialisten motsäger fullständigt hela systemet med encyklopediska språk- och ordbokskällor, förvränger begreppen åsikt och uttalande, utan att alls veta vad termen "tjuvjakt" betyder och diskuterar det specifikt.
Under loppet av min text uttrycker jag min personliga åsikt, som jag har all rätt till, och som jag är helt övertygad om, baserat på min 30-åriga erfarenhet som jägare och utmärkta kunskaper om den aktuella frågan, både på grund av personuppgifter och från fakta som jag känner till från ord från hundratals andra jägare, från media, samt personal på företag som Käranden leder eller deltar i som grundare eller deltagare.
Definitionen av "åsikt" som ges av kärandens "specialist" lingvist motsäger helt de grundläggande arbetena om lingvistik:
Ozhegovs förklarande ordbok- YTTRANDE, I, jfr. Ett omdöme som uttrycker en bedömning av något, en attityd till någon, en syn på något.
Ushakovs förklarande ordbok- OPINION, En titt på vad som helst, ett omdöme om vad som helst, uttryckt i ord.
Encyclopedia of Sociology- OPINION engelska åsikt; tysk Meinung. 1. En bedömning avseende något föremål, inklusive en subjektiv bedömning.
Encyclopedia of Epistemology and Philosophy of Science– OPINION är ett uttryck för en idé om vilket fragment av verkligheten som helst som inte har en tillräckligt fullständig och tillförlitlig motivering. M. bygger oftast på en ensidig, osystematiserad uppfattning om en händelse eller idé.
Stor psykologisk ordbok- OPINION - (engelsk tro) en beskrivning av problem eller fenomen, föreslagna som möjligt, och dess bevis för andra inom ramen för accepterade normer (för kunskap) saknas eller anses inte vara uttömmande. (B.N. Enikeev.)
Samtidigt indikerar "specialisten" själv i den språkliga slutsatsen följande om fakta:
Sida 10 Slutsatser - Enligt uppgift såg en specialist i min text ett dolt uttalande om kärandens deltagande i tjuvjakt. MEN det finns ingen formulering här i olagligt, och brottet som kallas tjuvjakt existerar inte. Den existerande typen av brott nämns inte här, den nuvarande rättsnormen nämns inte. Ett dolt uttalande kvalificeras inte som ett uppenbart betydande faktum.
Sida 11 - Det påstås finnas ett dolt uttalande om frihetsberövande av medbrottslingar till de som hålls fängslade med tjuvjaktstroféer. Medbrottslingar har ingen giltig juridisk status, detta är vanligt språkbruk, tjuvjakttroféer hänvisar till dem i texten, och inte till Målsäganden. Den nämner inte heller den existerande typen av brott, nämner inte den nuvarande rättsliga normen och den talar inte specifikt om Målsäganden. Det dolda uttalandet här stämmer inte överens med statusen som ett uppenbart betydande faktum.
Där, på sidan 11, ger "specialisten" sin definition av "tjuvjakt", som inte är fixerad någonstans, baserat på texten i någon okänd ordbok från 1999. Denna definition har inget med rättsvetenskap att göra.
Large Encyclopedic Dictionary - POACHING - (från den franska braconnier poacher; ursprungligen en hundjägare) utvinning eller förstörelse av vilda djur i strid med reglerna för jakt, fiske och andra krav i lagstiftningen om skydd av vilda djur.
POACHERING från den franska braconnier - tjuvskytt; ursprunglig betydelse - hundjägare. Observera att kärandens "specialist", trots att han gav fyra definitioner av tjuvjakt (utan att ange någon betydande källa), aldrig tillhandahöll den enda existerande översättningen av ordet från den ursprungliga franskan, vilket indikerar "specialistens" mycket låga kvalifikationer som en lingvist. Åtminstone är denna "specialist" inte kompetent i denna fråga, när hon överväger termen, ger hon inte dess enda betydelse i den ursprungliga källan.
Jakt med hundar i latifundisternas land i Frankrike var förbjudet för bönder, precis som nu i många länder är jakt med hund generellt förbjudet. Därför kallades jägare med hundar i allmänhet och i Frankrike i synnerhet tjuvskyttar i förståelsesammanhang som människor med en oönskad status och jaktmetoder som var olämpliga för denna jakt. Således, i den ursprungliga betydelsen av detta ord - en tjuvjägare i en jakt är till en början en Persona non grata, som inte har någon plats här på denna jakt och på denna plats vare sig av rang eller medel han använder.
Termen tjuvskytt används inte i rysk lagstiftning , som ett brott i lagar och förordningar, termen "olaglig jakt", "olaglig produktion och handel "underhåll, förvärv, lagring, transport, vidarebefordran och försäljning" (artikel 258.1 i den ryska federationens strafflag) eller "överträdelse av jaktregler” (artikel 8.37) används förvaltningsbalken). JAG ANVÄNDER INTE NÅGON SÅDAN TERMER NÅGONstans I TEXTEN TILL MIN KOMMENTAR TILL ARTIKELN.
Även om du fick skjuta ett djur från röda boken, kringgå det etablerade förfarandet för alla, som finns inskrivet i gällande lagstiftning. Detta bryter mot den befintliga ordningen, det föreskrivs inte av jaktreglerna och jaktlagen, det faller under artikel 258 i strafflagen, punkt B.
För mig är detta i alla fall tjuvjakt och jag har rätt att förstå och tolka icke-juridiska termer i enlighet med min åsikt om dem, utifrån kunskap om deras verkliga innebörd, och inte i samband med hur någon vill utifrån okunskap av ämnet.
Därför bör varje hänvisning till ordet tjuvskytt som jag använder förstås i dess verkliga ursprungliga betydelse, och inte i den som de som inte alls vet vad denna term betyder vill ge den. Varför teg kärandens specialist om den enda betydelsen av ordet "tjuvskytt" kunde hon inte ha känt till det? Utesluten - eftersom denna betydelse avslöjas i alla större ordböcker. Kunde kärandens "specialist" inte veta att det inte finns någon sådan rättslig norm och brott som kallas "tjuvjakt"? Om denna term utgör huvudinnehållet i arbetet som käranden betalar till "specialisten", och detta är uteslutet. Det återstår att dra slutsatsen att "specialisten" är intresserad och medvetet förvränger fakta och slutsatser.
Är Bendersky och hans utländska kunder önskvärda jägare när de skjuter Röda bokens djur? Naturligtvis nej.
Är det lagligt att skjuta Röda bokens djur? Nej.
Är det lagligt att tilldela kvoter för att döda sällsynta djur till individer från en privat klubb utan anbud? Nej.
Finns det ett förfarande för att kringgå antitrustlagar i Ryssland? Nej.
Vill Bendersky delta i det befintliga förfarandet för att tilldela kvoter för mordet på Röda böcker? Det finns inget sådant förfarande officiellt.
Är vice premiärminister Khloponin en person som är behörig att bryta mot lagar eller ansvarar för kvoter för att skjuta Röda bokens djur? Nej, men han övervakar ministeriet för naturresurser och kan påverka resultatet med indirekt tryck för att "rekommendera", "råda"... Sedan detta korruptionslobbying.
Är Bendersky chef för en vetenskaplig organisation som bedriver vetenskapligt arbete? Nej.
Överstiger antalet Red Data Bookers de etablerade normerna? Nej.
Finns det en fara för människors liv? Nej.
Kan förbjudna resurser tilldelas för vetenskapliga ändamål till en organisation som inte är engagerad i vetenskaplig verksamhet? Nej.
Det betyder att Bendersky, hur situationen än vänder sig, inte kan ha rätt att skjuta.
Därför är hela Benderskys brev inget annat än en begäran om korrupta, olagliga, tjuvjaktaktiviteter, för brott mot alla lagar, om tillstånd att begå brott, flera samtidigt.
Dessutom, även om vi tar definitionen av kärandens "specialist" lingvist som grund, så är "en tjuvjägare en person som är engagerad i jakt... i strid med fastställda förbud." Finns det förbud mot utvinning av röda bokföremål för alla? Ja. Är jakt på Röda bokens djur att jaga i strid med etablerade förbud? Ja, definitivt och otvetydigt.
Vetenskaplig skytte kan inte tillåtas för en privat kommersiell klubb. Om Bendersky upprepade gånger fick göra något så skedde det i strid med gällande lagstiftning. Och han vände sig vid det faktum att allt är möjligt för honom, gömmer sig bakom "rekommendationerna" från sina personliga bekanta.
Känner käranden till detta, agerar han intelligent och skapar uppsåt situationen "VAD ÄR LAG"? Självklart. Han ledde den ryska jakt- och fiskeunionen i fem år, och det var under denna period som högljudda fall av "folkets tjänare", representanten för presidenten och guvernören, från helikoptrar under illegal jakt på just dessa Röda bokens djur. .
5. Specialistens slutsats som bifogas påståendet innehåller endast två fraser i min text definierade av lingvisten som ett "uttryckligt uttalande", och båda är inte alls förknippade med det enda ämnet Bendersky som individ, utan i båda fallen med fraser där Bendersky nämns i ett par med den tidigare biträdande ministeriet för naturresurser i Ryssland, medborgaren Melnikov, (sidorna 13-14 i slutsatsen) i båda turerna.
Efter att ha blivit informerad om aktiviteterna för alla de stora professionella jägarna som ingår i världens TOP-listor visste jag i förväg att den kanadensisk-amerikanen Jimmy Shockey återigen (slutet av februari-början av mars 2016) skulle till Melnikov i Irkutsk-regionen för tjuvjakt. jakt (avsnitt med deltagande av Shockey under Melnikov bjöd in honom till Ryssland mycket (de träffade Bendersky flera gånger och diskuterade jakter där Shockey deltog med hjälp av Bendersky), men för tillfället har jag ingen dokumentation om faktumet att jag tjuvjade Shockey, som använde KGO:s tjänster, till mitt förfogande, även om jag inte känner till sådana fakta, är känt med säkerhet, inklusive från guider och lokala utrustningar, och inte bara från exemplet Shockey.
Efter att personligen ha varnat Jimmy Shockey för att jakten på en sällsynt art av myskhjort, myskhjort och i mars lodjur och järv under denna period är olaglig (Shockey berättade i förväg på sociala nätverk vad han flög till Irkutsk för att jaga) började jag dokumentera meddelandeflöden och fotografier på sociala nätverk, bra att veta var, till vem och varför Shockey flyger på tjuvjakt, vem svarade mig att partiet som bjöd in honom fick alla problem lösta på plats och det är inte första gången han gör detta.
Efter att ha dokumenterat fakta om tjuvjakt av lodjur, järv och sällsynta myskhjortar skickade jag tre brev till guvernören i Irkutsk-regionen och krävde att Profi-Hunt Melnikov skulle involveras, som inte tvekade att publicera resultaten av tjuvjakten på sin hemsida. Som svar fick jag svar två gånger (eftersom Melnikov själv tidigare ledde just denna tjänst och därefter var dess chef från ministeriet).
6. Benderskys aktiviteter för att skjuta Röda bokens djur är inte begränsade till olika typer av jaktturer och propaganda med bonusar för att förstöra djur. Bendersky för konsekvent en politik med ständig press på statliga organ och enskilda tjänstemän, vilket denna gång resulterade i ett brev till vice premiärministern.
Tidigare skickades dussintals sådana brev till många chefer för ministeriet för naturresurser, ministern, regionala ministerier, och med skapandet av ett medvetet falskt argument (som chefen för KGO Gomonov uttryckte det - "vad är det för fel med att slå en par får"). I många år har de försökt att "knacka" inte bara får och getter, utan även andra djur som anges i Röda boken.
Bendersky Mountain Hunters Club är inte begränsad till bergsgetter och får. Bendersky agerar alltid och överallt i sin affärspartners och medgrundare Melnikovs intresse. Vilken relation kan Mountain Hunters Club ha till sikahjortar och Himalayabjörnen - formellt ingenting, men faktiskt Bendersky självständigt, och även med hjälp av sin utnämning, som tog posten som chef för det ryska jakt- och fiskeförbundet efter sin avgång - skriver ständigt brev med pseudo-argumentation till ministeriet för naturresurser och andra avdelningar om behovet av att generellt EXLUDERA FRÅN DEN RÖDA BOKEN de kommersiellt lönsamma troféer som han har efterfrågan på från utländska jägare (antivetenskapen om Benderskys premisser och falska argument har varit upprepade gånger bekräftat av en mängd olika specialister, om nödvändigt kan jag presentera ett dussin slutsatser, men vidare kommer jag bara att ge en för nu). Bilaga 8
Bendersky, som i fallet med Red Book-baggars ålder, är också här systematiskt och illvilligt engagerad i fiktiva pseudo-argument som skickas till ministerier och departement om behovet av att dra sig ur Röda boken
(exklusive, inte erkänd som en sällsynt art, inte införa förbud mot jakt etc.): Himalayabjörn, kaukasisk gems, kaukasisk kronhjort, sibirisk bergsget, Bezoarget, Bighornsfår (inklusive Putorana), renar, grågås , Böngäss av tre underarter, Swan-Klokutna, etc.
Bendersky, som agerar i utländska jägares intresse, försöker, med hjälp av sina förbindelser och Melnikovs förbindelser, ständigt driva igenom vårjakten på stenbockar när de sjunker lägre, så att det skulle vara lättare för den utländska jägaren att bestiga bergen (men våren reproduktionsperioden är två gånger tjuvjakt). Brev från Bendersky och Aramileva (den nuvarande chefen för den ryska jakt- och fiskeunionen) till ministeriet för naturresurser med en begäran om att ta bort Himalayabjörnen och sikahjortarna, delar av anseriformes etc. från Röda boken är nästan identiska till formen och innehåll, de består av copy-paste-fragment omarrangerade i ordning, vilket tyder på att dessa människor agerar i maskopi.
Samtidigt motsätter sig hela vetenskapssamfundet denna ståndpunkt. , nämligen, brev skickas till ministeriet för naturresurser som fördömer Benderskys ståndpunkt, undertecknade av: Zheleznov-Chukotsky N.K., Doctor of Biological Sciences, Honored Scientist of the Russian Federation, Academician of the Petrovsky Academy St. Petersburg, Head of the Working Group om studier och skydd av stora rovdjur vid det ryska statsuniversitetet vid Moskvas jordbruksakademi dem. K.A. Timiryazeva, Yudin V.G. (Senior forskare, Institutet för biologi och markvetenskap, Far Eastern Branch av Russian Academy of Sciences, Ph.D.), medlem av arbetsgruppen; Zaitsev V.A. (seniorforskare vid Institutet för ekologi och evolution vid den ryska vetenskapsakademin (IPEE), Ph.D.), medlem av arbetsgruppen; Khramtsov V. (Hedrad arbetare inom jaktindustrin); Prysyazhnyuk V. (chef för laboratoriet för All-Russian Research Institute of Nature Conservation, Ph.D.); Salkina G. (Senior forskare, Lazovsky Nature Reserve, Ph.D.); Tkachenko K. (seniorforskare vid Institutet för vatten- och miljöproblem, Far Eastern Branch of Russian Academy of Sciences, Ph.D.), medlem av arbetsgruppen; Kolchin S.A. (Forskare vid Institutet för vatten- och miljöproblem, Far Eastern Branch of Russian Academy of Sciences, Ph.D.), medlem av arbetsgruppen; Oleynikov A. (forskare vid Institutet för vatten- och miljöproblem, Far Eastern Branch of Russian Academy of Sciences, Ph.D.), medlem av arbetsgruppen; Pokrovskaya Liya (MSU uppkallad efter M.V. Lomonosov, Ph.D.), medlem av arbetsgruppen, slutsats av chefen för Khabarovsk Institute of Water and Environmental Problems of the Russian Academy of Sciences B.A. Voronov, avslutning av direktoratet för Lazovsky Nature Reserve och Call of the Tiger National Park, Doctor of Biol. Vetenskaper: Danilov P.I., Kudaktin A.N., Pazhetnov V.S., Pikunov D.G., Tumanov I.L., kandidater för biologi. Vetenskaper: Belikov S.E., Makarova O.A., Tirronen K.F. och så vidare - deras åsikter och överklaganden (som finns tillgängliga i en kopia och i min ägo) kan vittnas av en expert i denna fråga som genomförde en undersökning av Benderskys begäran. Vid behov kan jag presentera för domstolen slutsatserna från ALLA dessa specialister, som tydligt indikerar att Benderskys förfrågningar (om rådjur, Himalayabjörnar, får och så vidare) är helt ovetenskapliga och har en anti-naturlig inriktning.
Bendersky bombarderar statliga myndigheter med pseudovetenskapliga argument i själviska syften i hopp om att i nästa ögonblick kommer någon vice premiärminister att komma med en resolution om att ge hjälp, en svag minister kommer att skriva, överväga och arbeta med den, och Rosprirodnadzor kommer att hålla med pseudo-argumentation ett reservat som vill ha pengar till snöskotrar och terränghjulingar för att ge turister skjuts – och tillsammans ska de sälja nationalförmögenheten, med hjälp av Bendersky, till en besökande utlänning, som själv snart kommer att dö. Alla kommer att stoppa något i fickan, och till Benderskys glädje kan djurets utseende försvinna helt, och han kommer att lämnas med en skalle. Dessa människor har ingen skam, inget samvete, inga principer. Benderskys måste stoppas överallt och i allt, och på det strängaste sätt, annars kan hela Ryssland säljas.
7. Benderskys mörkläggning av själviska mål med någon form av vetenskapligt skjutande är en absolut lögn, som fastställdes av en oberoende granskning.
Omständigheterna och lagligheten av Benderskys begäran om tillstånd att jaga djur från röda boken och det så kallade "pilotprojektet" i reservatet (helt olagligt och antivetenskapligt, som det visade sig) utsattes för en oberoende undersökning av specialister från de högsta nivå, med ett världsomspännande rykte (vid behov är den här experten redo att framträda i domstolen av den tilltalade och svara på alla frågor), vilket resulterar i att det är tydligt fastställt att Bendery-reserven och reserven som bestämde sig för att tjäna pengar är uppsåtligt vilseledande statliga myndigheter i själviska syften.
SLUTSATS av undersökningsförfattaren - Zheleznov-Chukotsky N.K., doktor i biologiska vetenskaper, hedrad forskare från Ryska federationen, akademiker vid Petrovsky Academy St. Petersburg, chef för arbetsgruppen för studier och skydd av stora rovdjur vid Russian State University Moscow Agricultural Academy uppkallad efter. K.A. Timiryazev. Bilaga 9.
Det bör noteras att, till skillnad från Bendersky, som tjänstgjorde som seniorlöjtnant i ett par år och tog examen från Russian State Academy of Agrarian University på 5 månader, liksom en viss filolog som utförde en viss språklig slutsats för honom, författare till Expertise on the Putorana Ram, akademiker Zheleznov-Chukotsky, är en världsberömd, erkänd vetenskapsman Cambridge Biographical International Science Center "International Scholar of the Year 2002".
Och denna berömda vetenskapsman noterar att i pilotprojektet för Reserve och Benderskys ansökan på uppdrag av KGO, är "vetenskapliga mål" tydligt och helt ovetenskapligt uttalade - "Det är planerat att skjuta 6 Red Book bighornsfår i åldern 10+ år eller Mer med ett mycket märkligt syfte - studie av trofékvaliteter hos hanar av Putorana snöfår. Uttalandet i punkt 5 säger att "Huvuden med horn (hornslidor) från jagade djur kommer i besittning av Mountain Hunting Development Fund "Mountain Hunters Club" och kommer att användas av den som en trofé efter eget gottfinnande. Du kan bekanta dig med troféegenskaperna hos Putorana bighorn-får i boken över jakttroféer, som innehåller data om 5 exemplar.”
Det vetenskapliga målet att studera trofékvaliteter finns inte inom vetenskapen. Dessutom är inte bara att skjuta utan också att fånga dessa djur kategoriskt oacceptabelt, och den påstådda frånvaron av en roll för män över 10 år är en fiktion med illvillig avsikt.
Experten noterar direkt att sökandena upprepade gånger ljuger om bristen på forskning om arten, om tidpunkten för fångst, om platser för fångst, om rollen för män äldre än 10 år - de ljuger på alla punkter och försöker skapa en pseudovetenskaplig motivering för jakten de behöver och inget mer "Utlåtandet säger: Putorana bighornfår är en dåligt studerad underart av bighornfår, vilket är helt falskt. För att motbevisa detta påstående räknade och granskade jag ett 20-tal vetenskapliga artiklar av olika författare om dess studie, med början 1966, som presenterade mycket information om distribution, överflöd, demografi, kön och åldersstruktur, kost, socialt beteende, sällskapsförmåga och till och med smältning . Författarna till programmet och pilotprojektet från tre organisationer - en av dem är ett vetenskapligt akademiskt institut (IPEE RAS) - tog på sig, enligt projektet och programmet, förmodligen en pionjärroll i att studera ekologin hos Putorana snöfår, samtidigt som ignorerar och kastar ur deras minne studier av tidigare vetenskapsmän som arbetat på dessa svåra och otillgängliga platser.
Författarna skriver "... den nuvarande kunskapsnivån om Putorana bighorn-får är låg, så det är nödvändigt att implementera ett riktigt program för att studera Putorana-underarten av bighorn-får inom dess sortiment." Och i andra dokument indikerar författarna att de kommer att studera och i de territorier som gränsar till reservatet.
Datumen för att skjuta elitindivider för att studera hornens trofékvaliteter är satta från 20 april till 1 november. Detta kommer inte på något sätt att bidra till djurens försörjning, särskilt eftersom trollhornsfår är mycket känsliga för denna typ av påverkan, särskilt före kalvning. Det är dräktiga honor vid denna tid (från april till mitten av maj) som är i gemensamma flockar med andra honor med förra årets avkomma, hanar upp till 2 år, men utan vuxna hanar, vilket kan leda till oönskade och irreparable konsekvenser under fångstperioden (från 20 april till november 01), eftersom det inte finns någon garanti i de tidiga stadierna för att skilja dräktiga honor från icke-dräktiga honor utan forskarnas erfarenhet. Om det upptäcks en fara att skytten kommer att utgöra, kan hela flocken rusa till klipporna, då kan gravida honor avbryta stress. Honan lämnar den allmänna besättningen 3-5 dagar innan lammets födelse, vilket inträffar under de första tio dagarna i juni.
Hanar som är 10 år eller äldre spelar en mycket stor roll för att bevara den sociala organisationen i beteendet och försörjningen för vanliga hjordar av storhornsfår, vilket är särskilt viktigt under förvinter- och vinterperioderna. Det är de manliga ledarna som, baserat på erfarenheterna efter att snön fallit och brunstens slut, känner till mosaikstrukturen för placeringen av vinterbetesmarker nära livsmiljöerna, som är dåliga i sammansättningen av foderväxter, och de förenade hjordarna de leder följer otvetydigt till foderplatserna. I bighornsfårens liv är vintern den mest extrema perioden för födosök. Störning av denna struktur på grund av skjutning av äldre manliga ledare kommer utan tvekan att leda till att besättningarna dör.
Sammantaget indikerar de ekologiska egenskaperna hos sådana svåra levnadsförhållanden för bighornfår på Putoranaplatån definitivt den kategoriska otillåtligheten av att skjuta och fånga elithanar, särskilt eftersom den totala populationen av Putorana bighornfår bara är 800 individer.
Denna slutsats skickades till Rosprirodnadzors kontor för Krasnoyarsk-territoriet, ministeriet för naturresurser och Rosprirodnadzor.
Undersökningen har tydligt fastställt den fullständiga frånvaron av en vetenskaplig komponent i Benderskys verksamhet - det här är helt enkelt handel med djur från Röda boken som felaktigt täcks av vetenskapliga mål som i princip saknas inom vetenskapen - det finns ingen sådan vetenskap i Ryssland som studerar trofékvaliteterna av Röda bokens djur. Det här är fiktion med illvilliga avsikter.
Dessutom är sådana åtgärder helt olagliga:
8. SKÖRDNING ÄR INTE SKJUTNING, SKÖRDNING AV RÖDA BOENDE ÄR TILLÅTEN ENLIGT LAGAR ENDAST GENOM FÅNGST (vilket i förhållande till Putorana-fåret också är kategoriskt otillämpligt).
Utfärdande av tillstånd för jakt på Röda bokens djur genom SKJUTNING, och särskilt i reservatet till icke-vetenskapliga officiella organisationer, är OLAGLIG, oavsett om ett sådant tillstånd har utfärdats eller inte, eftersom tillståndsförfarandet för avdelningar inte är grund för upphävande av bestämmelser i högsta jurisdiktion.
DET UTFÄRDADE TILLSTÅNDET FÖR UTTAGNING TILLÅTER ENDAST FÄNGNING, MEN INTE DÖDA SOM LEDER TILL DJURETS DÖD. Även med sådana tillstånd är sådan skjutning villkorslöst tjuvjakt, och enligt lagen illegal jakt, eftersom den bedrivs i strid med LAGEN. Avdelningar har inte rätt att bryta mot lagar och deras rättigheter är att endast tillåta TRAPPING, inklusive på nivån av reglerande lagar.
Enligt Benderskys brev, både i sak och om lagligheten av att han erhöll tillstånd tidigare och i framtiden, (Bilaga 10) från rådgivaren till Rysslands president i miljöfrågor, på vilken ett svar mottogs Bilaga 11 - Svar från ministeriet för naturresurser på uppdrag av Department of State Policy and Regulation in the Sphere of Environmental Protection. till ett brev från en Greenpeace-advokat om Benderskys vädjan till Khloponin att förhindra utfärdandet av sådana tillstånd i framtiden och vägra både Bendery- och Putorana-reservaten i sådan verksamhet.
Dessutom, i svaret från I. Davydov (biträdande direktör för departementet för statspolitik inom miljöskyddsområdet) på den motivering som anges nedan, gavs ett svar där han lovade att i samband med det följande, såväl som i samband med det höga offentliga protesterna, kommer utfärdandet av sådana tillstånd till Bendersky, inklusive genomförandet av ett visst "pilotprojekt" för reservatet, att vägras denna gång och i framtiden. Samtidigt kommer man, även för verkliga vetenskapliga syften, att hitta icke-dödliga metoder för att fånga djur om ett sådant behov uppstår.
Regelverket för att motivera olagligheten (olagligheten att jaga djur från röda boken även med tillstånd) för att utfärda tillstånd till kommersiella klubbar, inklusive för vetenskaplig skytte:
I enlighet med den federala lagen "om miljöskydd" (artikel 60, punkt 1), för att skydda och registrera sällsynta och hotade växter, djur och andra organismer, Ryska federationens röda bok och de ingående enheternas röda böcker ryska federationen är etablerade. Växter, djur och andra organismer som tillhör arter som anges i de röda böckerna är överallt föremål för uttag från ekonomisk användning.
Aktiviteter som leder till att antalet växter, djur och andra organismer minskar och att deras livsmiljöer försämras är förbjudna.
I enlighet med den federala lagen "On Wildlife" (Artikel 24) är handlingar som kan leda till dödsfall, minskning av antalet eller störningar av livsmiljön för vilda djurobjekt som listas i de röda böckerna inte tillåtna. Juridiska personer och medborgare som bedriver ekonomisk verksamhet i de territorier och vatten där djur som anges i de röda böckerna lever är ansvariga för bevarandet och reproduktionen av dessa vilda objekt i enlighet med lagstiftningen i Ryska federationen och lagstiftningen i de ingående enheterna i Ryska Federationen.
Således förbjuder federal lagstiftning direkt alla åtgärder som kan leda till döden eller minskningen av antalet vilda djurobjekt som anges i Röda boken.
Eftersom skörden av Putorana bergsfår oundvikligen kommer att leda till dess död, är sådana handlingar ett brott mot de federala lagarna "Om miljöskydd" och "Om vilda djur".
Dessutom, enligt den federala lagen "om jakt och bevarande av jaktresurser och om ändringar av vissa lagstiftningsakter i Ryska federationen" (klausul 4 i artikel 11), jakt på däggdjur och fåglar listade i Röda boken av Ryska federationen och (eller) Röda databöcker för de ingående enheterna i Ryska federationen, med undantag för fångst av däggdjur och fåglar för de ändamål som anges i artiklarna 15 och 17 i denna federala lag.
Därför är det förbjudet att skjuta däggdjur som anges i de röda böckerna.
Enligt dekret från Ryska federationens regering daterad 01/06/1997 nr 13 (som ändrad den 06/05/2013) "Om godkännande av reglerna för att erhålla föremål från djurvärlden som tillhör arter listade i den röda Ryska federationens bok, med undantag för akvatiska biologiska resurser":
2. Brytning föremål i djurvärlden som tillhör arter som är förtecknade i Ryska federationens Röda bok, med undantag för akvatiska biologiska resurser (nedan kallade föremål för djurvärlden), tillåts i undantagsfall i syfte att bevarande av vilda djur, övervakning av tillståndet för deras befolkningar, reglering av deras antal, skydd av folkhälsan, eliminering av hot mot människoliv, skydd av jordbruks- och andra husdjur från masssjukdomar, säkerställande av de traditionella behoven hos ursprungsbefolkningar.
Av förhållandet mellan dessa normer följer att jakt på däggdjur som anges i Röda boken kan tillåtas i undantagsfall för att övervaka tillståndet för deras populationer genom fångst (utan avskjutning).
I enlighet med de administrativa föreskrifterna för den federala tjänsten för övervakning av naturresurser för tillhandahållande av offentliga tjänster för att utfärda tillstånd för utvinning av föremål av flora och fauna listade i Ryska federationens röda bok, godkänd genom order från ministeriet för Rysslands naturresurser daterad 18 februari 2013 nr 60 (registrerad hos Rysslands justitieministerium den 25 juni 2013 nr 28880) (klausul 33): huvudkriterierna för att fatta beslut av kommissionen är efterlevnaden av de angivna mål för skörd med målen att skörda sådana arter, samt icke-skador på artens naturliga population och dess livsmiljö vid skörd av flora och fauna i volymer som anges i ansökan.
Att skörda faunaobjekt som är listade i Ryska federationens röda bok, med undantag för akvatiska biologiska resurser, är tillåtet i undantagsfall för att bevara faunaobjekt, övervaka tillståndet för deras befolkningar, reglera deras antal, skydda folkhälsan, eliminera hot för mänskligt liv och skydda från masssjukdomar hos jordbruks- och andra husdjur, vilket säkerställer de traditionella behoven hos ursprungsbefolkningen.
Således, Rosprirodnadzor måste, i händelse av att få en ansökan om tillstånd att skörda Putorana bighornsfår genom att skjuta (liksom andra Red Book-djur), vägra att utfärda detta tillstånd som olagligt på grund av inkonsekvensen i skördemetoden (fångst men inte skytte), och inkonsekvensen av syftena med skörden - Att samla in horn och registrera kommersiella troféer är inte en vetenskaplig verksamhet, och kommersiella jägare har inte licenser för vetenskaplig verksamhet, och de har inte heller officiell status.
Allt ovanstående förstås väl av ALLA läsare och jägare, och Bendersky anses vara en fullständig tjuvskytt av nästan alla jägare, journalister och redaktörer för jakt och särskilt vetenskapliga tidskrifter jag känner., berättar för mig om dussintals andra fakta, inklusive om Benderskys personliga illegala jakt. Ja, många av dessa fakta är odokumenterade, men jag har ingen anledning att inte lita på ärliga människor. Som ett exempel kommer jag bara att ge en kommentar postad av en läsare under artikeln om Benderskys brev - Bilaga 12.
9. När det gäller storleken på vissa skadestånd som käranden begärt, bör det noteras att detta material, som endast är en copy-paste av Medusas artikel, inte fick någon bred publicitet och popularitet på grund av det faktum att jag skrev en kort ingress till artikeln.
Utan tvekan beslutade käranden att välja mig snarare än Medusa som svarande eftersom han inte ansåg detta, utan tidigare och framtida material, oönskat för sig själv, och målet var mer tillgängligt.
När det gäller webbplatsen www.site så är det ett oregistrerat media som inte är en juridisk person, och jag är inte där i en officiell position som jag skulle få pengar för, ingen får pengar alls där för arbete, det är till största delen en offentlig resurs. Beloppet för viss skada som käranden hävdar är därför absurt, otillräckligt för något ens virtuellt, och är ett medel för rättsligt påtryckningar och förföljelse från kärandens sida.
Jag är en militärpensionär, kapten 1: a rang (överste), veteran från militärtjänst, min pension är 20 000 rubel, jag har inte officiellt arbetat någonstans på många år. Min son har länge varit kapten i 3:e rangen (major) och barnbarn går i skolan.
Målsäganden vet allt detta mycket väl eftersom han själv är en överlöjtnant som tjänstgjorde i ett par år som officer (avskedad tidigt) och till och med tog examen från RGAZU på 5 månader. Med en sådan utbildning borde han veta att även underhållsbidrag, om det fanns några, enligt lag inte kan undanhållas mig till ett belopp av mer än 5 000 rubel, inklusive överföringskostnader.
Det bör noteras att det finns en reaktion från läsarna på materialet, och det är ganska entydigt. Samtidigt förstår folk mycket väl att Benderskys uttalanden om att skjuta 12-åriga baggar är en lögn (Förresten, IP-adressen visar att recensionen är från Chita, där Melnikov och Bendersky är välkända - Bilaga 12).
Så vitt vi förstår kom denna hälsning till Bendersky från Chita, vår läsare var inte övertygad av Benderskys berättelser om vetenskapligt skjutande
Baserat på allt ovanstående ber jag domstolen att avvisa käranden på alla punkter i fordran, eftersom:
Med vänliga hälsningar, Andrey Shalygin - signerade personligen
02.10.2017
___________________________________
P.S. De som vill ge mig information om medborgarnas Bendersky och Melnikovs aktiviteter kan kontakta mig via kontaktformuläret på webbplatsen, kommentarformuläret längst ner i artikeln och även via e-post [e-postskyddad]
När detta material skrevs upp fick vi ytterligare en bekräftelse på den sedan länge etablerade åsikten i forskarsamhället att den röda boken helt enkelt skulle säljas av inom en snar framtid, efter att ha skapat en särskilt inkompetent och intresserad kommission för detta ändamål.
Döm själv, detta är minister Donskojs order daterad den 31 augusti 2017, som enligt forskare gjorts för att ta bort värdefulla viltarter från Röda boken och ge dem till jaktföretag. Madame Aramileva, som nämns i texten ovan flera gånger, blev också medlem i kommissionen. Förresten, hennes brev till Donskoy är praktiskt taget en spegelkopia av Benderskys brev (om någon vill visa detta kommer jag säkert att göra en speciell artikel där de samordnade åtgärderna för att skriva gemensamma brev av medborgarna Bendersky, Aramileva, Valtsman och flera andra icke-kamrater till oss skrivs som under karbonkopia, bara med styckena omarrangerade.
Läsa. Nu kommer Röda bokfårets öde att avgöras av medborgaren Fokin, en utbildad läkare, medborgaren Sorokin, en ornitolog från All-Russian Scientific Research Institute of Ecology. Aramileva, som redan hade skrivit brev med Bendersky om tillbakadragandet och icke-införandet av 13 djurarter i Röda boken... Rosprirodnadzor skickade ett brev till dem för avslutning
Moskvas "Mountain Hunters Club", ledd av den tidigare FSB-specialstyrkan Eduard Bendersky, försökte sommaren 2017 få tillstånd att skjuta fem eller sex Putorana bighorn-får i Sibirien.
Djuren är särskilt skyddade och ingår i Röda boken. Under de senaste trettio åren har inte en enda sådan trofé officiellt registrerats bland ryska jägare, och många av dem drömmer om att lägga till sällsynta horn till sin samling.
Hittills har det ryska ministeriet för naturresurser och ekologi vägrat att utfärda tillstånd att skjuta Röda bokens får. Klubben kallade detta en provokation av utländska fonder. I klubben ingår en före detta biträdande minister för naturresurser och ägaren till ett jaktföretag som organiserade illegal jakt på en amerikansk jägare-TV-programledare.
”Laglig jakt på det är förbjudet, förutom i de fall som anges i lagstiftningen (skytte för vetenskapliga ändamål och andra). Detta är exakt hur djuren erhölls, varav fem ingick i SCI Book of Records (American trophy rating system. - Author). Under 90-talet av förra seklet hölls 18 officiella jakter på Putorana-får. Bland de som publiceras av SCI Book of Records finns inga troféer registrerade för ryska jägare”, står det i inlägg på Mountain Hunters Clubs hemsida.
Vi talar om en underart av bighornsfår från Putorana-platån, som ligger nordväst om Central Sibirian Plateau. Deras befolkning överstiger inte 800 individer. Det ingår i den röda boken, vilket innebär att deras skjutning är förbjuden enligt den federala lagen "om miljöskydd" och "om vilda djur".
I juli 2017 blev det känt: "Mountain Hunters Club" kommer att jaga storhornsfår i den federala statliga budgetinstitutionen "Taimyr Nature Reserve" i Krasnoyarsk-territoriet. VIP-jägarna vände sig till den ryska regeringens vice premiärminister Alexander Khloponin för stöd.
I ett brev noterade klubbens chef, Eduard Bendersky, att skörden av Putorana snöfår är nödvändig av vetenskapliga intressen för en omfattande studie av denna art. "Forskningen" var planerad att genomföras från 2017 till 2019.
"Mountain Hunters Club" hoppades i framtiden, i "samarbete" med ministeriet för naturresurser, få tillstånd att jaga andra röda bokexemplar
— Altai argali (hotad av utrotning), bezoarget, Kodar och Chukchi bighornsfår. Klubbens chef, Eduard Bendersky, sa detta i slutet av brevet.
Vice premiärminister Alexander Khloponin instruerade ministeriet för naturresurser och miljö att utveckla ett "pilotprojekt för interaktion", rapporterade Meduza. Khloponins pressekreterare, Natalya Platonova, förklarade för publikationen att det inte pratades om skjutning, bara om ett "pilotprojekt" och "vetenskaplig forskning."
"Hela Afrika lever på detta: det säljer en sällsynt art för bra pengar och investerar sedan dessa pengar i [dess] skydd och reproduktion. Och för första gången tog vår klubb den officiella vägen, och tjuvjakt, vi är säkra på, kommer att fortsätta att vara fallet där [på Putorana-platån]. Vi har många samlare, men de har till exempel inte i samlingen av snöfårshorn från Putorana; de vill, säger klubbens verkställande direktör Alexander Gomonov.
Efter att jägarna fått ett avslag från ministeriet för naturresurser, dök en svarspublikation upp på Mountain Hunters Clubs webbplats med titeln "Hur den föga kända onlinepublikationen Meduza, registrerad i Lettland, hoppas kunna beröva naturreservatet Putorana från verklig finansiering .” Författaren till artikeln kom till slutsatsen: Meduza och Greenpeace, finansierade från en utländsk fond, "kommer att kämpa för att säkerställa att den svåra situationen med skyddet av Putorana-fåren inte förändras till det bättre."
"Mountain Hunters Club" kände naturligtvis till problemen med skyddet av får, så idén om ekonomiskt stöd till Putoransky Nature Reserve mottogs med entusiasm, och som ett resultat utvecklades ett projekt, enligt vilket reservatet skulle tilldelas ett betydande belopp som skulle hjälpa till att genomföra räkning av siffror och upprättande av djurskydd. Nästan 30 000 000 rubel är en så stor summa pengar att bara en hycklare skulle kunna kalla det "avgift för jakt", klubbrepresentanten är indignerad (författarens skiljetecken har bevarats).
Vem är med i klubben?
Mountain Hunters Club Foundation registrerades i Moskva 2015. Stiftelsen har olika mål - utveckling av fjälljakten, tillhandahållande av sociala tjänster till äldre och funktionshindrade inom boskapsskötsel, förlagsverksamhet och vetenskaplig verksamhet.
Fonden leddes av en av grundarna, Eduard Bendersky, en tidigare anställd i specialstyrkans grupp Vympel (nu en del av den ryska FSB), som tjänstgjorde från 1991 till 1994. Han är också medlem i Vympel välgörenhetsorganisation. Veteranen från specialstyrkor är också listad som delägare i det ideella partnerskapet för naturvård och jaktutveckling Nationella delegationen CIC.
Bland grundarna av fonden finns Artem Molchanov, VD för HMS Group JSC (har tillgångar i Vitryssland, Ukraina och Tyskland), verksam inom maskinteknik och olje- och gasutrustning. Denna lista inkluderar också grundaren av biografkedjan Karo Film, en styrelseledamot för ett dotterbolag till Rostec, Oleg Andreev. Han är också delägare i Safari Jaktklubben.
En av ägarna till fonden är statsdumans vice från partiet Förenade Ryssland Vladislav Reznik. Han föredrar att jaga i bergsområden: "I Mongoliet fångade han Gobi argali och stenbock, i Kamchatka - Kolyma, Kamchatka och Koryak får. Jag nådde Pamirs och Tien Shan för Marco Polo-baggen (i Ryssland finns den i Röda boken. - Författare).” Innan jaktturer tränar han på sin egendom i Smolensk-regionen, där han enligt honom byggde ett "prickskyttparadis". Där äger hans familj tomter med en total yta på 1,3 miljoner kvadratmeter. m. Det finns också Alexander Rezniks sons jaktfarm, Krinitsy LLC, dit 118 bisoner, värdefulla för troféjakt, hämtades från Danmark.
Vice Vladislav Reznik
En annan grundare av Mountain Hunters Club Foundation var Rysslands tidigare biträdande minister för naturresurser (sedan 2010) och ägare till jaktföretaget ProfiHunt (Profi Hunt LLC skapades 2008) Vladimir Melnikov. Han var också chef för jaktavdelningen vid det ryska jordbruksministeriet. Hans far Vladislav Melnikov var en spelforskare i Irkutsk, en hedrad vetenskapsman i Ryssland.
Red Book-trofé för en amerikansk vän
Jim Shockey i svart cowboyhatt poserar mot bakgrund av ett uppstoppat bighornfår han fångade i Ryssland. Den kanadensiske jägaren Jim Shockey är en berömd showman, värd för amerikanska program om jakt och följeslagare till Vladimir Melnikovs ProfiHunt. Med hjälp av företaget Shockey annonserar Rysk jakt på utlänningar.
Jim Shockeys program påminner en del om det ryska programmet "In the Animal World", bara med ett sorgligt slut. Han reser över hela världen och får sällsynta troféer. Jägarna försöker hålla jämna steg med honom. Samarbetar med företag som säljer utrustning och utrustning, samt med arrangörer av jaktturer.
Under de senaste tre åren har Jim Shockey deltagit i rysk jakt 12 gånger. Inlägg med rapporter publiceras på personliga sidor på sociala nätverk. Kanadensaren pratar dock inte om sina ryska outfitters (professionella jaktarrangörer). Men det ryska företaget ProfiHunt, associerat med Mountain Hunters Club, rapporterar på sin hemsida: vi organiserade alla dess ryska jakter.
På amerikanska jaktforum kan du hitta information om att Jim Shockey har kommit till Ryssland för kampanjjakt sedan 2010. Detta berättades av en jägare under smeknamnet Express, som mötte en kanadensisk stjärna i Kamchatka. Forumdeltagaren, som många utlänningar, gick på traditionell rysk jakt. Jag använde ProfiHunts tjänster och var missnöjd. Allt som hände påminde honom om hur man i Afrika skjuter djur i bilar. Den ryska versionen hade en snöskoter och en brunbjörn. Efter jakten kunde amerikanen fortfarande inte flyga hem och utbytte arga meddelanden med ProfiHunt.
Jim Shockeys storskaliga rundtur i ryska skogar och berg började i slutet av 2015, till vilken outfittern ProfiHunt gratulerade honom. I början av 2016 åkte han på en rundtur i Sibirien och besökte Irkutsk-regionen för myskhjort (ett hjortliknande djur), lodjur och järv. Efter jägare-bloggaren MrShalygin (Andrey Shalygin) upptäckt, att jakten på myskhjort inte genomförs inom de tidsfrister som lagen kräver.
I Rysslands röda bok är myskhjort listad som en hotad art, men den kan jagas och endast under en begränsad period. Enligt Irkutskregionens regeringswebbplats pågick myskhjortsjaktsäsongen från 1 november till 31 december 2015. Jim Shockey anlände till Irkutsk i början av mars 2016 och sköt ett myskhjort den 9 mars. Händelsernas kronologi är lätt att rekonstruera från de fotorapporter som amerikanen gjorde under jakten. Här är han på foton med fångad röd bok myskhjort. Annan foton det är tydligt att han åtföljdes av Gennady Kislov, den statliga inspektören för avdelningen för skydd och användning av vilda djur och deras livsmiljöer i byn Zhigalovo (det var här jakten ägde rum).
Bloggaren Shalygin är säker: Shokey visste att detta var en tjuvjakt. Allt ansvar för pappersarbete ligger hos ProfiHunt. Andrey Shalygin skrev om kränkningarna till regeringen i Irkutsk-regionen och tillsynsmyndigheter.
Varken arrangörerna från Fjälljägarklubben eller den utländska jägaren ställdes inför rätta.
Intervju med Eduard Bendersky.
– Hur länge har du jagat?
— Ja, jag vann min första trofé när jag var tio eller elva år.
– Började du med din pappa?
- Ja. Min far tjänstgjorde som gränsvakt i Turkmenistan. En bördig region vad gäller jakt, fantastiska platser!
– Vad betyder jakt för dig?
— I olika skeden av mitt liv förknippade jag jakt med olika saker. I barndomen och tonåren är detta en möjlighet att kommunicera med din far och hans vänner. Vår familj, som många militärfamiljer, träffades inte särskilt ofta (jag bodde faktiskt hos min mormor i två år, och jag var också tvungen att bo på en internatskola), så möjligheten att spendera tid med min far på jakt gav en dubbel Positiv laddning.
När jag själv tjänstgjorde hade jag inte möjlighet att jaga. Detta var en tidsperiod som togs ur min jaktutövning. Det är bra att en sådan möjlighet dök upp. Idag är jakten för mig ett utlopp, en möjlighet att psykologiskt bryta sig loss från arbetsbördan och njuta av kommunikation med naturen och vänner.
— Vad händer om du misslyckas med att fånga djuret?
— Jag jagar aldrig rekordtroféer. Det finns inget sådant beroende. Men jag minns de misslyckade jakterna, då det inte fanns någon chans att fånga djuret. Till exempel, i Magadan, när jag letade efter en Okhotsk bagge, tillbringade jag tre år på att leta efter den!
Eller i Iran. Vi gick genom bergen i tre dagar, och först den fjärde, när vi återvände till lägret, såg vi en bagge. Skottförhållandena var mycket svåra. Avstånd över 400 meter, kolossal sidvindshastighet. Jag sköt och missade. Men jag fick ändå många positiva känslor. Jag tittade runt i landet, pratade med folk, gick i bergen och tre år senare återvände jag till Iran och fick den här baggen.
När du gör ett misstag eller tar ett felaktigt skott börjar du ofrivilligt analysera varför detta hände. Tidigare sköt han bra och slog. Varför är det en miss nu? Och till slut inser man att man bara var tvungen att träna mer.
Jag känner ingen ånger över att jakten misslyckades. Målet med jakten är förstås önskvärt, men det är inte huvudsaken.
|
Foto från Eduard Benderskys arkiv. |
– Jag såg ditt troférum. Det är svårt att föreställa sig att du har haft många misslyckade jakter. Hjälpte de färdigheter du förvärvade under jakten dig i din tjänst?
- Jag tror inte det. Och kompetensen var inte så stark. Sent 80-tal. Gränsbevakningsvakterna hade speciella möjligheter att jaga med räfflade vapen - vad finns det att dölja! Min far jagade med en SVD, och han var också tvungen att skjuta från ett maskingevär. Detta har naturligtvis inget med normal jakt att göra.
När jag var med min pappa sköt jag mest med pistol. Detta var främst fjäderjakt - fasaner, ankor eller duvor. Efter det satt jag och rensade fågeln i en halv dag och laddade sedan patroner i en halv dag. Nästa morgon, innan min far gick till jobbet, gick vi åter till foten, hann jaga och återvända hem. Efter det åkte han till jobbet.
Jag tror att nu i fjällen hjälper de kunskaper som jag tillägnat mig under åren i tjänst mig mycket. Berg betyder tålamod och arbete, vilket i armén kallas "marschspänning". De största problemen för jägare i bergen ligger inte i fysiologi, utan i psykologi. Om du vet hur du ska övervinna din rädsla för hårt arbete, kommer det inte att finnas några problem.
Du tittar på ett berg och hur stort, högt eller brant det än kan verka för dig går du upp. Du stannar, vilar, går vidare och förr eller senare bestiger du detta berg. Om du tänker mycket på hur du kommer att ta dig dit, hur du kommer att gå ner, om du blir trött - du kommer inte att tröttna, om du fryser - kommer du inte att frysa, då kommer du alltid att hitta ursäkter för att inte gå.
Naturligtvis är allt detta överlagrat på erfarenhet, träning, jägarens fysiologiska tillstånd, hans kondition, förmågan att välja rätt utrustning så att den är optimal i vikt och löser huvudproblemen. Du kan också skapa komfort i bergen, vilket gör att du kan koppla av och återhämta dig fullt ut. Om du inte kan ordna ditt liv ordentligt, kommer bergen förr eller senare att knäcka dig.
— Gäller detta era självständiga jakter?
"Låt oss inte lura oss själva eller någon annan." Idag behöver man inte prata om relativt självständiga jakter. Jag skulle helt enkelt dela upp jakterna i mer vilda, som i Sibirien, Tadzjikistan, Kirgizistan, Pakistan, Nepal, och milda sådana, som i Iran, när man i alla fall återvänder till baslägret.
Där jakter involverar flerdagarsvandringar och separata läger försöker jag bära allt själv. Jag har alltid mitt tält och sovsäck med mig. Det är lättare och … tydligare för mig.
— I dag, måste jag säga, är det inga problem med valet av högkvalitativ utrustning.
- Absolut. Mitt tvålagerstält väger ca 500 gram. En väldigt varm sovsäck. En gång, vid -25°, fick jag tillbringa natten i en sovsäck avsedd för -18°. Jag kom tillbaka och köpte genast en vid -40°.
— Jag träffade ofta före detta militärer bland afrikanska yrkesjägare. När fientligheterna i södra Afrika upphörde gick dessa killar på jakt i stort antal. Jag frågade en: ”Varför jaga? Inget annat att göra? Jag gillade hans svar: "När jag är i bushen, håller det mig på kanten, som om jag är ung och aktiv igen." Har du inte den känslan när du jagar?
- Hålla med. När du sysslar med vapen i många år blir de en del av ditt liv, du blir sammansmält med dem. Förmodligen, inom jakt finns det några psykologiska referenser till det förflutna, till åren då jag tjänstgjorde.
Jag har en god vän i Zimbabwe, Patrick Mavros, som blev juvelerare efter att ha tjänstgjort i specialstyrkorna i Rhodesian Salusa. Han gör nu underbara pjäser med afrikanskt tema i silver och elfenben. Han och jag hittade genast ett gemensamt språk. Han är en underbar person. Han visade mig sina gamla fotografier.
— Är fjälljakt din favorit?
– Definitivt. Detta är på nivån av förvärvad instinkt. Jag jagade med min pappa främst i fjällen. Till och med nu, framför mina ögon, hundratals flockar av urialer, strumagaseller, Kopetdag-bergen, höjder på upp till 3,5 tusen meter.
Där såg jag förresten först markhors, centralasiatiska leoparder. Men i mitt liv finns det alla typer av jakter. Jag älskar verkligen vårjakten som vi väntar så länge på hela vintern. För mig ligger dess främsta värde i att träffa vänner.
Utan onödig blygsamhet kommer jag att säga att 80% av vårt jaktlag består av personer som jag tog med mig in i jakten. Bara på fjälljakt går jag antingen ensam eller med en väldigt snäv kompiskrets. Anledningen är enkel: fjälljakten är inte utbredd. Tidsfaktorn spelar också en betydande roll.
När jag är ensam försöker jag skjuta snabbt så jag kan komma tillbaka till jobbet. När jag är med någon anpassar jag mig ofrivilligt till min partner. Du kan inte överge en person i bergen, du måste vänta ... Naturligtvis blir vänner förolämpade, de säger: "Han tog med oss på jakt, men han började själv gå på kollektiva jakter mindre ofta!"
|
Foto från Eduard Benderskys arkiv. |
— Du har en egen gård. Är det här någon form av ankare som binder dig till en plats, eller bara en extra möjlighet till jakt?
– Tyvärr går jag inte dit så ofta som jag skulle vilja. På våren och hösten åker jag på drivjakt och på vintern med familjen - max fyra gånger om året. Din egen jaktmark är en dyr leksak som du behandlar med speciell bävan.
När vi tog över gården jagade vi från ett till tre vildsvin per säsong. Det tog flera år innan det kom i ordning, tills en ordentlig bioteknik organiserades. Men odjuret dök upp. I slutet av jaktsäsongen i februari räknade vi upp till 170 vildsvin vid matare på en kväll. Men pesten drabbade oss mycket hårt. På en vecka dog mer än trehundra huvuden.
— Har du någon aning om hur pesten kom till dig?
— Historien med ASF är milt sagt grumlig. Men vi har inget vildsvin, det är ett faktum. Efter pestens utbrott började vi tänka: vad ska vi göra? Och de bestämde sig för att gå in på viltuppfödningens väg. Detta problem stimulerade oss att ta ett seriöst steg. Vi har gjort stora investeringar i köp av mark, i skapandet av en friluftsbur, i att plantera nödvändiga grödor, bildandet av en stam av djur, dess vaccination, etc.
Idag har vi en etablerad inhägnadsgård med en total yta på cirka 800 hektar. Vissa av dem är avsedda för att upprätthålla avelsdjur, andra för populationsförvaltning. Vi har sika, whitetail och kronhjort, dovhjort. Vi köpte lite mufflon, men det passade inte oss. Men rådjur föder upp väldigt bra.
— Hur bygger du relationer med lokala jägare?
”För det första skapade vi jobb, och för det andra lockar vi invånare till drivna jakter och delar gärna kött med dem. Vi utfärdar tillstånd för den som vill jaga i fållan. Det finns praktiskt taget inga lokala jägare kvar, men de som har erfarenhet lockar som sagt på något sätt att jobba inom jaktbranschen.
— Finns det tjuvjakt?
- Var. Men det verkar för mig att vi lyckats skapa en viss ordning genom en hel rad förebyggande arbeten. Och det fanns alla möjliga historier, även med ett angrepp på vår ranger både från civila och från människor i uniform. Och vi fick reagera hårt på det som hände.
– Så du klättrade till toppen någonstans i Yakutia – nästan 3000 meter över havet. Vi såg en stilig troféhjort. Och plötsligt slog något dig i huvudet. Kan du vägra skottet?
- Kan. Om jag ser att djuret är klart mindre än trofén som jag har eller som jag räknar med, kommer jag att vägra skottet. En känsla för proportioner bör vara inneboende hos varje person. Du måste kunna säga till dig själv att "stoppa" i tid.
– Om du, efter att ha kommit som gäst för att jaga, inser att här skjuter alla på alla och åt alla håll, hur kommer du att bete dig?
– Det är osannolikt att en sådan situation är möjlig, eftersom jag inte har varit på jakt med främlingar på länge. Av flera anledningar, och främst för att jag inte vill hamna i en liknande situation. Jakt är avkoppling. Och du vill koppla av med människor som är trevliga och förståeliga för dig. Det är trots allt okänt hur en främling med ett vapen kommer att bete sig.
Men jag tror definitivt att man i en liknande situation inte kan vara tyst, släppa allt och gå hem. Du måste åtminstone be personen som bjöd in dig att jaga för att lugna dina gäster. Jag tillåter inte sånt här i mitt hushåll.
— Nu, när du behöver kunna vara både politiskt korrekt och artig, har du förblivit lika modig som du var för säg för 30 år sedan?
"Med åldern blir man klokare och mer återhållsam, det är därför jag agerar annorlunda idag än i min ungdom." Det är vad livserfarenhet är till för, att lära sig och dra slutsatser. Impulsivitet är de ungas lott.
Tanken att jakt är de modigas verk är enligt min mening en bluff. Jag skulle klassa det som ett idrottsligt tidsfördriv. Ja, fjälljakt innebär att slåss med dig själv, med fysiska svårigheter och övervinna, men det här är inte en kamp med en fiende som kan svara med värdighet.
I mitt liv var det bara ett fall när jag under en jakt var tvungen att visa lite mod - att gå på natten för att plocka upp en skadad leopard (det här var min första jakt på en). Jag trodde att vi skulle vänta till morgonen, men piachen sa att vi inte kunde skjuta upp det till morgonen, vi var tvungna att gå direkt för att hämta odjuret.
Jag tog ett Kalashnikov-gevär, peychen hade en pistol. Leoparden hoppade på oss och jag sköt honom med ett maskingevär och en professionell jägare med en pistol. Odjuret föll död ner för våra fötter.
De säger att den här historien fortfarande berättas i dessa delar. Spårarna vägrade förresten att följa med oss. Det var bara vi två med pejen. Det var ingen lätt historia.
|
Foto från Eduard Benderskys arkiv. |
— Har du någonsin haft sådana historier med en björn eller ett vildsvin?
– Nej, det var inte med en björn. Det fanns ett fall när en skadad galt attackerade vår vän och skar hans hand (det är bra att han inte öppnade den som en plåtburk!). Den här klyven gömde sig i snön, som en björn i en håla, hoppade ut ur en snödriva och attackerade jägaren när han och hans vän gick förbi.
En vän hade tur. Hunden tog tag i djuret, han blev distraherad och hans kamrat sköt. Vikten i svinet var mer än 150 kilo.
— Hur kom det sig att du hamnade i RORS?
- Absolut olycka. Vladimir Alekseevich Pekhtin bjöd in mig. Han kände A.A. Ulitin och som jägare kände till problemen med RORS. Pekhtin föreslog att jag skulle överväga att leda föreningen.
Jag svarade inte direkt - för mig var det från ett helt annat liv. Men jag funderade på det, rådgjorde med vänner och tackade ja till erbjudandet. Jag ångrar det inte alls. Jag hoppas att de jag jobbade med inte heller ångrar det.
Från det ögonblick jag kom, utkämpade jag lokala krig i tre eller fyra månader för att rensa bort det där insektsangreppet. Jag var tvungen att mixtra och återställa grundläggande ordning där. Tio år har gått, men ordningen har bestått. Allt fungerar, allt finns, museet har restaurerats, hotellet är i full drift. All infrastruktur är i hyfsat skick. Normala arbetsförhållanden har skapats för människor.
— Var ni också tvungna att återställa ordningen i hela landet?
- Någonstans, ja. Självklart kunde jag inte göra allt. Alla har en gräns för vad de kan göra. Det finns bara en person i landet som inte har någon gräns – presidenten. Men hans möjligheter begränsas också av lagen. Och det är extremt svårt för chefen för ens en mycket stor offentlig organisation att lösa alla problem som finns i branschen.
Det är en felaktig uppfattning att ledningen för det ryska jakt- och fiskeförbundet skulle kunna göra någon form av revolution i jaktledningssystemet. Självklart inte! Vi kunde inte ens lösa alla våra frågor.
Föreningen förenar juridiska personer, så inte alla initiativ som jag främjade förstods av mina kollegor. Till exempel föreslog jag att stadgan skulle ändras och att valet av ordförande skulle begränsas till två mandatperioder. Mina kollegor stödde inte detta.
Jag hade också andra initiativ (inför ett enda pris för en resa, strukturera fattandet av viktiga beslut), men de förblev initiativ, och jag förstår helt varför. Några regionordförande hämmade utvecklingen av deras samhällen. Det var inte möjligt att skiljas från alla, även om i ett antal regioner, med vår hjälp, kom nya människor till ledarskap och fortfarande arbetar framgångsrikt.
Sammantaget var RORS en fantastisk upplevelse för mig. Jag ångrar inte på något sätt de år jag tillbringade där. Det var en del av mitt liv som jag ägnade sex och ett halvt år åt. Jag gjorde allt jag kunde göra för RORS Association.
Men efter att ha sett gränsen för sina möjligheter talade han ärligt om det och gick, samtidigt som han upprätthöll goda relationer med många regionordförande - de ringer mig fortfarande och vi träffas med jämna mellanrum.
Jag tror att jag tog rätt beslut då. Jag tog ett annat rätt steg genom att bjuda in en begåvad person att arbeta i Moskva - Tatyana Aramileva.
|
Den centrala kaukasiska turnén, som först beskrevs av A.N. Severtsov, anses vara en övergångsform från Dagestan till Kuban tur. Foto från Eduard Benderskys arkiv. |
— Tror du inte att du, med god kontakt med Pekhtin, skulle kunna göra mer ur lagstiftningssynpunkt?
- Jag kanske kunde. Ju mer jag fördjupade mig i Föreningens arbete, desto tydligare förstod jag att allmän jakt var, är och borde vara. Och det är just denna jaktform som staten bör uppmuntra. När allt kommer omkring, vad behöver privata jaktanvändare? Spelets regler och att de inte ändras. De kommer att bestämma allt annat själva: de kommer att hitta styrkan, medlen, investeringarna.
Offentlig jakt har inte råd med detta av olika anledningar. Och därför är staten skyldig att stödja det. Jag är inte säker på om vår stat gjorde detta. Under sex och ett halvt år såg jag tre vice ministrar, och var och en av dem hade sin egen inställning till jakt, till allmän användning av jakt. Alla tänkte inte som jag och delade mina åsikter.
— Efter ditt val ingick föreningen en överenskommelse med partiet Enade Ryssland om ett strategiskt partnerskap. Var inte detta något slags förebyggande steg mot skapandet av ett parti av jägare, vars idé diskuterades bland jägare?
"Ingen av landets statliga eller politiska personer har någonsin haft samtal med mig om skapandet av ett sådant parti. Men jag hörde de här samtalen. Jag har aldrig dolt det faktum att Pekhtin och United Russia personligen spelade en nyckelroll i mitt framträdande i föreningen.
Jag hoppades att vi med ett sådant politiskt stöd skulle kunna lösa de problem som fanns i branschen och framför allt när det gäller att ändra lagstiftningen. Men beslutssystemet i staten är mycket mer komplext än mitt förhållande till Förenade Ryssland eller med fraktionens ledare.
Ett stort antal människor deltar i detta system ibland är det till och med svårt att föreställa sig hur många av dem som är direkt relaterade till detta.
Enligt mig har vi kunnat göra mycket. Jag tycker fortfarande att det är fel steg att avskaffa föreningens jaktlicens. Det skulle vara möjligt att hitta någon form av formel för samverkan mellan staten och offentliga organisationer. Men av någon anledning ville inte tjänstemännen leta efter henne. Men vi kunde inte försvara vår position.
Var införandet av statsbiljetten en katastrof för oss? Troligtvis inte, eftersom de organisationer som hade marken faktiskt arbetade med jägare, eftersom de levde och fortfarande lever. Men statusmässigt – ja!
|
Foto från Eduard Benderskys arkiv. |
— När du ställdes inför en grym verklighet, hade du en känsla av att du helt enkelt blev "utspelad"?
– Nej, ingen spelade mig ett spratt. Vi är alltid i ett tillstånd av problemlösning. Det här är vårt jobb. Hon skrämmer mig inte. Alla problem kan lösas. Jag vill inte överdriva min roll i föreningens liv, men idag tänker jag på vad som hade hänt om jag inte hade kommit dit eller om någon annan hade kommit. Jag är inte säker på att föreningen ens skulle existera i den form den finns nu.
Det tidigare ledarskapet befann sig i en återvändsgränd. Jag vet inte om de förstod det eller inte, men vart kunde dessa människor leda föreningen? Vid den tiden hade organisationen varken tillräcklig ledning eller ekonomisk bärkraft eller normal kontakt med statliga myndigheter. Jag är säker på att det skulle sluta illa.
— Du blev en grundare av TV-kanalen Dikiy. Är detta samma utlopp för dig som jakt?
— Det här är ett rent affärsprojekt. Vi gick in i det med ett kallt sinne. Det finns en viss risk i detta. Men vi väger priset på risk mot vår förmåga.
När temakanaler om jakt och fiske började dyka upp blev jag upprörd över mängden utländskt innehåll som visades där. Ryssland är ett enormt land, och vi måste se hur amerikaner eller kanadensare jagar i Amerika eller Afrika. Det var då som idén att skapa en serie filmer om jakt i olika regioner i Ryssland föddes.
Idag förstår jag ekonomin i att skapa en tv-produkt. Att köpa utländskt innehåll är mycket billigare än att skapa inhemskt innehåll. Men ändå är jag säker på att vi måste visa vår jakt och ta hand om våra traditioner.
— Är du säker på att tv-kanalen har en bra framtid?
– Vi är i en konkurrensutsatt miljö, och det är bra. Låt tittaren ge sin bedömning, jag gillar vår produkt, vi lyckades bilda ett mycket professionellt team.
— Är du frestad att återvända till Turkmenistan för att jaga?
– Det är lockande, men det är ingen jakt där nu. De förbjöd all utländsk jakt. Idag är det helt enkelt omöjligt att ta sig in i Turkmenistan. Mycket svårt visumsystem.
— Ur en privat jaktanvändares synvinkel, är du nöjd med lagstiftningen?
– Jag skulle säga ja. Vi har inga olösliga problem. Vi arbetar helt normalt under dessa regler, och jag ser inga allvarliga restriktioner.
Laysan Utyasheva: foto från Instagram Real VK-sida av Laysan Utyasheva
Låt dem prata om att gå ner i vikt, tjocka människor, hur man går ner i vikt Låt dem prata om viktminskning spel titta
Fysiskt styrketest för styrka och uthållighet för tjejer och män
Huvudrörelser Nackböjare
Problem med att tillämpa administrativa bestraffningar i form av ett förbud mot att besöka platserna för officiella idrottstävlingar under dagarna de hålls