Biografia lui Eduard Bendersky. Interviu cu Eduard Bendersky: o privire în trecut și viitor

Ed.)

[...] Soldații grupului Alpha al Centrului Forțelor Speciale FSB (TSSN FSB) vă scriu.

Mâncare de gândit arestări ale angajaților MUR .

Nu avem nicio îndoială că aceasta este în primul rând o campanie electorală. Acum să încercăm să explicăm de ce credem așa.

Potrivit informațiilor noastre, schimbările de personal sunt planificate în conducerea forțelor de securitate cândva mai aproape de toamnă. Patrushev și Gryzlov vor fi promovați la Kremlin. Postul de director FSB va reveni, cel mai probabil, generalului Pronichev, prim-adjunct. În locul primului adjunct, ei pot numi șeful FSB TsSN, generalul Tikhonov, „eroul” „Nord-Ost” (au primit stele pentru „Nord-Ost” prin același decret cu Pronichev). Novaya Gazeta a scris despre asta. (De asemenea, generalul Tikhonov este „eroul” celebrelor „exerciții” Ryazan. - Ed.)

Gryzlov ar trebui să fie înlocuit cu Rashid Nurgaliev, acum primul adjunct al ministrului afacerilor interne, iar în trecutul recent - director adjunct al FSB, un bun prieten al lui Pronichev. Au lucrat împreună mult timp - atât în ​​Karelia, cât și în Lubyanka.

Întreaga operațiune a fost planificată în principal la Lubyanka, în Direcția de Securitate Internă a FSB, și a fost realizată de forțele speciale TsSN. Direcția de Securitate Internă a FSB este condusă de generalul Shishin, cel mai tânăr general de la Lubianka (promotorul lui Pronichev), care a făcut o carieră amețitoare și i-a fost personal loial lui Pronichev de mulți ani. Înainte de această numire, el a fost șeful FSB la Soci. Novaya Gazeta a publicat informații despre el legate de construcția de imobile în Dagomys.

Acum haideți să vorbim despre motivul pentru care credem că aceasta este vitrine. Amintiți-vă cum a fost acoperită această operațiune la televizor. Am efectuat și facem în mod repetat operațiuni similare, dar niciodată nu permitem echipe de televiziune și jurnaliști acolo. Dacă operațiunea este filmată, este doar de cameramanul nostru, iar despre aceste evenimente se povestește doar după o anumită perioadă de timp, și apoi nu întotdeauna. De data aceasta a fost aproape o transmisie în direct și chiar și cu comentarii de la Gryzlov.

Și acum despre cine a furat cât. Uite cum trăiesc domnii noștri generali, ce proprietăți imobiliare dețin, ce companii protejează. Aceste opere de la MUR vor părea tuturor fără adăpost din trei posturi. Nu a fost de mult un secret pentru nimeni că oricare dintre conducerea FSB și a Ministerului Afacerilor Interne are mai multe companii mari în care sunt listate ca fondatori sau primesc bani pentru „acoperiș”. Unul dintre directorii adjuncți, de exemplu, a avut partea lui în Trei Stâlpi. Mai mult, ei dețin toată această bogăție în strânsă cooperare cu băieții.

La sediul FSB TsSN, condus de generalul Tikhonov, există o figură legendară în centru - colonelul S. De profesie, acest domn este principalul lunetist al centrului. Cu un salariu modest de ofițer, pe când era încă căpitan, a reușit să construiască o cabană cu trei etaje în afara orașului, cu o flotă de mașini străine de lux, în garajul său se aflau vreo cinci mașini și câteva motociclete de la cele mai bune companii japoneze; Calculați cât poate costa o singură motocicletă. Împreună cu membrii unuia dintre grupurile criminale, el deține propriul centru de service auto și restaurant în centrul Moscovei. La un moment dat, procuratura a avut întrebări pentru el, dar datorită patronajului puterilor superioare în conducerea FSB, toate problemele au fost rezolvate.

Acum - despre unul dintre sponsorii FSB TsSN. Pe vremuri, un modest ofițer Eduard Bendersky a slujit în centru. S-a pensionat cu gradul de sublocotenent. În viața civilă, a creat sub „acoperișul” centrului nostru o companie de securitate privată (companie de securitate privată) „Vympel-A”. Este supravegheat personal de generalul nostru Tihonov.

Bendersky conduce un jeep Gelendvagen și are atât un bilet special, cât și un certificat de acoperire. Aproape toate banchetele, concertele și competițiile sunt plătite de compania sa privată de securitate. Domnul Bendersky însuși vine în mod regulat la saună pentru a face o baie de aburi, în ciuda faptului că această saună este situată pe teritoriul unei unități speciale de securitate a Centrului pentru Securitate Socială. Preferă să aburească în compania conducerii centrului.

Acum amintiți-vă de evenimentele de la Dubrovka. Imediat după asaltul cu succes pe care l-am desfășurat cu luptătorii Vympel, unii dintre liderii FSB și ai Ministerului Afacerilor Interne au povestit la televiziune cum a avut loc pregătirea pentru asalt și asaltul în sine.

Imaginează-ți uimirea multora dintre noi când într-una dintre povești l-am văzut pe domnul Bendersky, un civil care se retrăsese de mult din poliție. Acesta, așezat în fața monitoarelor, a descris în detaliu cum și de unde s-au deplasat forțele speciale în jurul clădirii capturate, numinând numărul de departamente și grupuri. Este de la sine înțeles că informațiile și înregistrările video realizate de operatorii noștri i-au fost furnizate de conducerea centrului.

Ca om de afaceri, se poate înțelege - pur și simplu își făcea reclamă pentru el însuși și întreprinderea lui, dar aceasta este o scurgere directă de informații din partea conducerii noastre.

Iată - probe pentru ca parchetul să declanșeze dosar penal privind divulgarea de informații secrete. Dar, după cum vedem, au existat și sunt de neatins în țara noastră - aceasta nu este America. Doar la noi este posibil ca generalii și procurorii FSB să se spele împreună cu oamenii de afaceri în baia FSB-ului TsSN.

Acum - despre cel mai dureros lucru.

Profitând de faptul că suntem o agenție secretă, toate numirile în funcții de conducere se fac în secret de la toată lumea, inclusiv de la noi.

Recent, colonelul V. a fost numit comandant al grupului Alpha „Alpha” este o unitate de luptă, sută la sută din personalul nostru a trecut prin Cecenia, mulți au trecut prin Afganistan, au participat la operațiuni de luptă, iar comandantul nostru a devenit un om care și-a petrecut. toata viata in diverse posturi in cadrul departamentului personal, - functionar profesionist. Ultima sa funcție a fost cea de șef al departamentului de personal al Centrului pentru Securitate Socială. Aceasta este o persoană care nu are experiență în operațiuni de luptă, nici măcar o simplă experiență în muncă operațională.

Și acesta este deja al doilea comandant impus din exterior. Predecesorul său a fost și ofițer de personal. A venit la noi ca colonel, a primit un general - și s-a repezit mai sus.

Situația este similară în grupul Vympel. Comandantul grupului U. și-a petrecut întregul serviciu în departamentul de personal.

Toate aceste numiri nu duc decât la o ieșire și mai mare de ofițeri militari cu adevărat competenți din organisme. Ceea ce au rămas sunt în mare parte oportuniști care își privesc șefii în față.

Datorită naturii serviciului nostru, petrecem mult timp în Cecenia. Între timp, situația de acolo nu s-a îmbunătățit deloc, în ciuda a ceea ce toată lumea arată la televizor. Militanții chiar și din centru, la Grozny, ca să nu mai vorbim de regiunile muntoase, se simt destul de încrezători. Toată lumea aduce un omagiu militanților - de la rezidenții obișnuiți la poliția cecenă.

Baza noastră din Khankala se păzește singură, nu populația civilă. Este foarte periculos pentru militarii noștri să se deplaseze prin oraș fără escortă grea: pot trage de oriunde.

Și încă ceva: conform ordinului lui Kadyrov (aprobat de Kremlin), aproape toți militanții care depun armele sunt înscriși automat în poliția cecenă.

Așa că trageți propriile concluzii. Un atac terorist precum Nord-Ost se poate întâmpla oriunde, oricând.

Cu stimă, luptători Alpha
28.07.2003

„Clubul Vânătorilor de Munte” din Moscova, condus de fostul soldat al forțelor speciale FSB, Eduard Bendersky, a încercat în vara anului 2017 să obțină permisiunea de a împușca cinci sau șase oi bighorn Putorana în Siberia.

Animalele sunt protejate în mod special și sunt incluse în Cartea Roșie. În ultimii treizeci de ani, nici un astfel de trofeu nu a fost înregistrat oficial printre vânătorii ruși și mulți dintre ei visează să adauge coarne rare la colecția lor.

Până acum, Ministerul Resurselor Naturale și Ecologiei din Rusia a refuzat să elibereze permisiunea de a împușca oile din Cartea Roșie. Clubul a numit asta o provocare a fondurilor străine. În club este inclus un fost ministru adjunct al resurselor naturale și proprietarul unei companii de vânătoare care organiza vânătoare ilegale pentru un vânător-prezentator TV american.

„Vânătoarea legală a acestuia este interzisă, cu excepția cazurilor specificate în legislație (împușcături în scopuri științifice și altele). Exact așa au fost obținute animalele, dintre care cinci au fost incluse în Cartea Recordurilor SCI (sistemul american de evaluare a trofeelor. - Autor). Pe parcursul anilor 90 ai secolului trecut s-au desfășurat 18 vânătoare oficiale de oi Putorana. Printre cele publicate de Cartea Recordurilor SCI nu există trofee înregistrate vânătorilor ruși”, se arată în postări de pe site-ul Clubului Vânătorilor de Munte.

Vorbim despre o subspecie de oaie mare din podișul Putorana, situată în nord-vestul Podișului Siberiei Centrale. Populația lor nu depășește 800 de indivizi. Este inclus în Cartea Roșie, ceea ce înseamnă că împușcarea lor este interzisă în temeiul Legii federale „Cu privire la protecția mediului” și „Cu privire la viața sălbatică”.

În iulie 2017, a devenit cunoscut: „Clubul Vânătorilor de Munte” urmează să vâneze oi bighorn în instituția bugetară a statului federal „Rezervația Naturală Taimyr” din teritoriul Krasnoyarsk. Vânătorii VIP au apelat la viceprim-ministrul guvernului rus Alexander Khloponin pentru sprijin.

Într-o scrisoare, șeful clubului, Eduard Bendersky, a notat: recoltarea oilor de zăpadă Putorana este necesară în interes științific pentru un studiu cuprinzător al acestei specii. „Cercetarea” a fost planificată să fie efectuată în perioada 2017-2019.

„Clubul Vânătorilor de Munte” a sperat pe viitor, în „cooperare” cu Ministerul Resurselor Naturale, să obțină permisiunea de a vâna alte exemplare din Cartea Roșie

— Altai argali (amenințat cu dispariția), capra bezoar, oaie kodar și Chukchi. Șeful clubului, Eduard Bendersky, a spus asta la sfârșitul scrisorii.

Viceprim-ministrul Alexander Khloponin a instruit Ministerul Resurselor Naturale și Mediului să dezvolte un „proiect pilot pentru interacțiune”, a informat Meduza. Secretarul de presă al lui Khloponin, Natalya Platonova, a explicat publicației că nu s-a vorbit despre împușcături, ci doar despre un „proiect pilot” și „cercetare științifică”.

„Întreaga Africa trăiește din asta: vinde o specie rară pentru bani buni și apoi investește acești bani în protecția și reproducerea [sa]. Și pentru prima dată, clubul nostru a urmat traseul oficial, iar braconajul, suntem siguri, va continua să fie și acolo [pe Podișul Putorana]. Avem mulți colecționari, dar nu au, de exemplu, în colecția de coarne de oaie de zăpadă de la Putorana; vor”, a spus directorul executiv al clubului, Alexander Gomonov.

După ce vânătorii au primit un refuz de la Ministerul Resurselor Naturale, pe site-ul Clubului Vânătorilor de Munte a apărut o publicație de răspuns intitulată „Cum necunoscuta publicație online Meduza, înregistrată în Letonia, speră să priveze Rezervația Naturală Putorana de finanțare reală. .” Autorul articolului a ajuns la concluzia: Meduza și Greenpeace, finanțate dintr-un fond străin, „vor lupta pentru ca situația dificilă cu protecția oilor Putorana să nu se schimbe în bine”.

„Clubul Vânătorilor de Munte”, desigur, știa despre problemele legate de protecția oilor, așa că ideea de asistență financiară pentru Rezervația Naturală Putoransky a fost primită cu entuziasm și, ca urmare, a fost dezvoltat un proiect, conform căreia rezervei i-ar fi alocată o sumă semnificativă care ar ajuta la efectuarea numărării numerelor, și la stabilirea protecției animalelor. Aproape 30.000.000 de ruble reprezintă o sumă atât de mare, încât doar un ipocrit ar putea să o numească „taxă pentru vânătoare”, reprezentantul clubului este indignat (punctuația autorului a fost păstrată).

Cine este în club?

Fundația Mountain Hunters Club a fost înregistrată la Moscova în 2015. Fundația are diverse scopuri - dezvoltarea vânatului montan, furnizarea de servicii sociale persoanelor vârstnice și cu dizabilități în domeniul creșterii animalelor, activității editoriale și științifice.

Fondul a fost condus de unul dintre fondatori, Eduard Bendersky, fost angajat al grupului de forțe speciale Vympel (acum parte a FSB-ului rus), care a servit între 1991 și 1994. De asemenea, este membru al organizației de caritate Vympel. Veteranul forțelor speciale figurează și ca coproprietar al parteneriatului non-profit pentru conservarea naturii și dezvoltarea vânătorii Delegația națională CIC.

Printre fondatorii fondului se numără Artem Molchanov, președintele HMS Group JSC (are active în Belarus, Ucraina și Germania), angajat în inginerie mecanică și echipamente pentru petrol și gaze. În această listă figurează și fondatorul lanțului de cinematografe Karo Film, membru al consiliului de administrație al unei subsidiare a Rostec, Oleg Andreev. De asemenea, este coproprietar al Clubului de vânătoare Safari.

Unul dintre proprietarii fondului este deputatul Dumei de Stat din partea partidului Rusia Unită Vladislav Reznik. Preferă să vâneze în zonele muntoase: „În Mongolia a prins Gobi argali și ibex, în Kamchatka - oi Kolyma, Kamchatka și Koryak. Am ajuns în Pamir și Tien Shan pentru berbecul Marco Polo (în Rusia este în Cartea Roșie. - Autor).” Înainte de excursiile de vânătoare, se antrenează la moșia sa din regiunea Smolensk, unde, potrivit lui, și-a construit un „paradis lunetist”. Acolo, familia sa deține loturi de teren cu o suprafață totală de 1,3 milioane de metri pătrați. m. Există și ferma de vânătoare a fiului lui Alexander Reznik, Krinitsy LLC, unde în 2012 au fost aduse din Danemarca 118 zimbri, valoroși pentru vânătoarea de trofee.

deputatul Vladislav Reznik

Un alt fondator al Fundației Mountain Hunters Club a fost fostul ministru adjunct al resurselor naturale al Rusiei (din 2010) și proprietar al companiei de vânătoare ProfiHunt (Profi Hunt LLC a fost creată în 2008) Vladimir Melnikov. De asemenea, a fost director al Departamentului de Vânătoare al Ministerului Agriculturii din Rusia. Tatăl său Vladislav Melnikov a fost un om de știință în jocuri în Irkutsk, un om de știință onorat al Rusiei.

Trofeul Cartei Roșii pentru un prieten american

Jim Shockey într-o pălărie neagră de cowboy pozand pe fundalul unei oi cornute umplute pe care a prins-o în Rusia. Vânătorul canadian Jim Shockey este un showman celebru, gazda unor programe americane despre vânătoare și însoțitor al lui Vladimir Melnikov ProfiHunt. Cu ajutorul companiei Shockey face reclamă Rusă vânătoarea de străini.

Programele lui Jim Shockey amintesc oarecum de programul rusesc „În lumea animalelor”, doar cu un final trist. Călătorește în toată lumea și primește trofee rare. Vânătorii încearcă să țină pasul cu el. Colaborează cu companiile care vând echipamente și echipamente, precum și cu organizatorii de tururi de vânătoare.

În ultimii trei ani, Jim Shockey a participat de 12 ori la vânătoarea rusă. Postările cu rapoarte sunt publicate pe paginile personale de pe rețelele de socializare. Cu toate acestea, canadianul nu vorbește despre outfitters-ul lui ruși (organizatori profesioniști de vânătoare). Însă compania rusă ProfiHunt, asociată cu Clubul Vânătorilor de Munte, relatează pe site-ul său: am organizat toate vânătoarele sale rusești.

Pe forumurile de vânătoare americane puteți găsi informații că Jim Shockey a venit în Rusia pentru vânătoare promoționale din 2010. Acest lucru a fost spus de un vânător sub porecla Express, care a întâlnit o vedetă canadiană în Kamchatka. Participantul la forum, la fel ca mulți străini, a mers la vânătoarea tradițională rusească. Am folosit serviciile ProfiHunt și am fost nemulțumit. Tot ce se întâmpla îi amintea cum în Africa se împușcă animale în mașini. Versiunea rusă avea un snowmobil și un urs brun. După vânătoare, americanul încă nu a putut zbura acasă și a schimbat mesaje furioase cu ProfiHunt.

Turul pe scară largă al lui Jim Shockey prin pădurile și munții rusești a început la sfârșitul anului 2015, pentru care echipamentul ProfiHunt l-a felicitat. La începutul anului 2016, a plecat într-un tur al Siberiei, vizitând regiunea Irkutsk pentru căprioare mosc (un animal asemănător căpriorului), râs și lupă. După vânătorul-blogger MrShalygin (Andrey Shalygin) descoperit, că vânătoarea de cerb mosc nu se desfășoară în termenele impuse de lege.

În Cartea Roșie a Rusiei, cerbul mosc este listat ca specie pe cale de dispariție, dar poate fi vânat și numai într-o perioadă limitată. Potrivit site-ului guvernamental al regiunii Irkutsk, sezonul de vânătoare a cerbului mosc a durat între 1 noiembrie și 31 decembrie 2015. Jim Shockey a sosit în Irkutsk la începutul lunii martie 2016 și a împușcat un cerb mosc pe 9 martie. Cronologia evenimentelor este ușor de reconstruit din reportajele foto pe care americanul le-a făcut în timpul vânătorii. Iată-l pe el fotografii cu cerb mosc prins carte roșie. O alta fotografii este clar că a fost însoțit de Gennady Kislov, inspectorul de stat al departamentului pentru protecția și utilizarea faunei sălbatice și a habitatelor acestora din satul Zhigalovo (aici a avut loc vânătoarea).

Bloggerul Shalygin este sigur: Shokey știa că aceasta era o vânătoare de braconaj. Toată responsabilitatea pentru documente revine ProfiHunt. Andrey Shalygin a scris despre încălcări guvernului regiunii Irkutsk și autorităților de reglementare.

Nici organizatorii de la Clubul Vânătorilor de Munte și nici vânătorul străin nu au fost aduși în fața justiției.

Eduard Bendersky braconier?

Andrey Shalygin: Eu, căpitan de gradul 1 (colonel) în rezervă, veteran al serviciului militar (mai mult de 25 de ani de serviciu în Marină, inclusiv în Statul Major ca adjunct al șefului Direcției Operațiuni), am fost dat în judecată de Eduard Bendersky, mai cunoscut , care a servit timp de câțiva ani ca ofițer la FSB pentru noi, ca odios șef al Rosokhotrybolovsoyuz. Edik a fost probabil jignit de preambulul meu din articolul „”, publicat pentru retipărirea scrisorii lui Bendersky către Khloponin.

Nu se știe că Bendersky, care ajunge brusc peste tot, nu avea destui bani pentru avocați sau capacitatea de a concura cu Medusa însăși. Dar m-a dat în judecată, și nu articolul, care a fundamentat presupusele acțiuni de vânătoare-corupție pe care Bendersky a vrut să le comită, apelând la Khloponin cu o scrisoare prin care o organizație neștiințifică acordă drepturi de a împușca științific oile din Cartea Roșie, în scop neștiințific, în cantități neștiințifice. Dar el declară prejudiciul nu reputației sale științifice, ci reputației sale de afaceri până la 500.000 de ruble. Un tovarăș nehotărât știe să împuște - este în scopul științei, dar dacă ei scriu că este braconier - deci este în scopul științei. Duplicitatea este vizibilă. A Potrivit ocupației oficiale a clubului său de vânători de munte, el nu este un om de știință și chiar imaginați-vă, nu este un om de afaceri, este un furnizor de servicii pentru persoanele în vârstă. Ce tip viclean este acest Bendersky - când sunt necesare excepții, este un om de știință, când e nevoie de bani, este un om de afaceri, când nu sunt necesare taxe, este un filantrop. Este ciudat să vorbim chiar despre un fel de afacere sau altă reputație a unui anumit cetățean.

Aceeași scrisoare a lui Bendersky către Khloponin, pe care mulți oameni de știință ruși o numesc în mod direct un exemplu tipic de corupție de vânătoare (Dacă Bendersky are nevoie de exemple și oameni de știință personal, îi vei avea în proces, Bendersky, și calomniile murdare ale lui Mazharov, care toarnă urgent slop pe ele din revistele tale de buzunar cu un tiraj ridicol, nu vor fi interferați în asta, dimpotrivă, personal ai adăugat la dorința lor de a-ți spune totul personal, dar unde te ascunzi în spatele reprezentanților tăi în jachete hipster?)

Eu personal consider acțiunile lui Bendersky de a merge în instanță ca o dovadă a prostiei extreme a cetățeanului Bendersky (nu este primul din observațiile mele despre această persoană), aș spune chiar un fel de prostie critică, care probabil se află dincolo de limitele bunului simț. Vrea ceva - justificare, infirmare? Infirmare a ce - părerea mea despre el? Este absolut al meu - asta este. Îndepărtează material? Ei bine, îl vom extinde mai jos și îl vom implementa mai întâi ca document oficial al instanței. Nu știa că asta se va întâmpla? Aceasta este atunci o prostie extremă. A crezut că colonelul nu va da un răspuns liderului superior? În general, îmi este greu să-i apreciez raționalitatea.

Când o persoană care finalizează „cursuri de mitralieră” în educație și nu a servit, așa cum se spune, „până nicăieri” (a primit prima misiune obișnuită cu o mitralieră) face o cerere împotriva cuiva care are oficial statutul de veteran al serviciul militar, cu gradul maxim de ofițer - apoi doar personalul superior (avem asteriscuri conform numerelor sunt aceleași cu el, dar sunt diferite ca mărime, un ordin de mărime diferit, la fel ca și numărul de dungi pe umăr bretele, iar pozițiile în rândurile grilei salariale diferă cu câteva zeci) asta, vezi, deja miroase rău. În același timp, par să am două academii, dar în total 7 (șapte) studii superioare și mai mult de o diplomă academică, și nici măcar rusă. Am de 10 ori mai multe medalii decât a servit Bendersky ca ofițer ani de zile, vezi, așa că în viața de zi cu zi nici nu aș vorbi cu această persoană despre nimic. Dar în instanță, da, în instanță vom vorbi, asta e legea, ce putem face? După cum se spune, a cerut-o, așa că va primi un răspuns.

Fără a cita afirmația în sine - esența sa este deja clară din nume și veți citi conținutul subiectului de mai jos, vreau să acord atenția tuturor persoanelor interesate cu un document oficial. Acest document conține părerea mea cu privire la revendicarea cetățeanului Bendersky împotriva mea pentru protecția onoarei și a demnității (pe care eu personal nu am părut să le sesizez, să fiu sincer).

Documentul este complet oficial, se numește Răspuns la Declarația de revendicare a cetățeanului Bendersky, procesul este civil, complet deschis, oricine are dreptul să participe la el (următoarea ședință va avea loc pe 2 noiembrie 2017 la ora 16.00 la Judecătoria Tushinsky, secția 316 judecător Samokhvalova), prin urmare acest document oficial, semnat de mine , a fost transferat în instanță și predat lui Bendersky, am tot dreptul să îl public oriunde și să îl predau oricui (un document oficial, ce veți face cu el - interziceți-mi să am o opinie sau să-l scot din dosarul cauzei?), și nimeni nu îl poate încadra în nicio instanță.

Și acum acest document, pentru informarea lui Bendersky, va fi stocat PENTRU ÎNTÂND, iar orice cetățean sau departament va avea posibilitatea, la cerere oficială, de a primi acest document și de a-l furniza oriunde ca document. Înainte de aceasta, acestea erau câteva rânduri într-o retipărire puțin cunoscută a articolului. Bendersky, prin depunerea unui proces, sa asigurat personal că acesta a devenit un document oficial detaliat. Și acesta nu este ultimul astfel de document din acest proces, vă promit.

Bendersky a vrut să fie indignat de câteva rânduri ale anunțului pentru articolul altcuiva, dar mai întâi va primi un document de 50 de coli ca primă scrisoare în lanț, urmat de toate celelalte. Și apoi vor fi rapoarte despre activitățile Rosokhotrybolovsoyuz, pe care le-am primit când Valery Kuzenkov candidează și pentru prima dată doamna Aramileva pentru postul de șef al Rosokhotrybolovsoyuz, întreaga numire a acestuia din urmă la care, în opinia dintre aproape toți experții cunoscuți de mine, a avut ca scop acoperirea plecării lui Bendersky, astfel încât Rosokhotrybolovsoyuz ar fi presupus că organizația publică nu a avut nicio plângere împotriva Bendersky care pleacă, pentru care, în opinia tuturor specialiștilor de vânătoare pe care îi cunosc, Aramileva a primit imediat un apartament cu două camere la Moscova, achiziționat pe cheltuiala organizației.

Da, am arătat în privat Parchetului documente despre RORS de pe vremea lui Bendersky și stabilirea indicatorilor și acordurilor încheiate pe tot parcursul primului mandat al conducerii Aramilevei. Răspunsul este simplu - elementele crimelor de aici pot fi văzute din masa de episoade, dar cazul trebuie să aibă o victimă - până când participanții se declară parte vătămată în dosar, nu va exista niciun caz, dar cum Aramileva se va declara victimă de la început, după ce a primit o locuință la Moscova, după ce a sosit din Orientul Îndepărtat? Da, iar bunicii sunt departe de vârsta pensionării, prezidând persoane juridice care se autointitulează organizații publice, vor și ei să primească în continuare salarii și cote pentru o bătrânețe confortabilă, de ce să declare că bugetul organizației a scăzut de zeci de ori, iar mijloacele fixe create de întreaga URSS au fost vândute oficial cu copeici și chiar transferate practic gratuit oamenilor de afaceri.

Dar mai multe despre asta mai târziu, dar deocamdată este un document legal destul de lung pe hârtie, cu 50 de coli, pur și simplu nu m-am obosit să-l fac pentru primul document. Vor fi mult mai multe mai târziu, dar pentru prima recenzie 50 de foi sunt destul de suficiente, veți fi de acord.

Bendersky nu credea că va fi așa? Ei bine, atunci îndoielile mele cu privire la abilitățile lui mentale sunt foarte justificate. Bendersky vrea 500.000 de ruble pentru reputația sa. Doar din punct de vedere al conceptelor, nu merită nici măcar o rublă din punctul meu de vedere. Dar de drept, de la un pensionar militar, de la care nici măcar pensia alimentară nu are dreptul de a colecta mai mult de 5.000 de ruble, doar un nebun poate cere 500.000, acest lucru este evident.

În general, mă îndoiesc de adecvarea lui Bendersky, probabil că se gândește deja în ceea ce privește tribunalele americane sau tribunalele thailandeze, unde locuiește colegul său și co-fondatorul Clubului Vânătorilor de Munte, cetățeanul Melnikov, despre care se va discuta și mai jos.

Bucură-te de cunoștința ta, vei găsi o mulțime de lucruri interesante pentru tine aici. În continuare, în cadrul procesului, vor exista martori, experți și noi opinii sub forma unei liste de fapte noi. Bendersky a vrut un proces - îl va primi.

_________________________________

Răspuns la cererea cetățeanului Bendersky E.V.

În dosarul Nr.02-5930/2017

Eu, Shalygin A.G., fiind pârât în ​​acest caz, obiectez la satisfacerea integrală a pretențiilor reclamantului din următoarele motive:
Rezoluția Plenului Forțelor Armate ale Federației Ruse din 24 februarie 2005 nr. 3 „Cu privire la practica judiciară în cazurile de protecție a onoarei, demnității cetățenilor, precum și a reputației în afaceri a cetățenilor și a persoanelor juridice” a explicat că în în conformitate cu art. 152 C. civ., împrejurările relevante cauzei sunt: ​​faptul că pârâta a difuzat informații despre reclamantă, caracterul defăimător al acestor informații și inconsecvența realității acesteia.

Toate documentele se măresc la clic

Materialul la care face referire reclamanta, la care am scris un preambul, iar articolul a fost publicat in copie cu referire la sursa originala. Merită spus că acest material a fost publicat în zeci de surse, inclusiv pe site-ul Greenpeace, vezi Anexele 2,3,4 articole din mass-media și Anexa 1 - scrisoarea discutată în articole.

Reclamanta, fără a depune reclamație împotriva resursei Medusa, a decis să mă cheme în judecată cu privire la conținutul preambulului, anexând la cerere o încheiere lingvistică întocmită fie de persoane afiliate Reclamantei, fie interesate.

În această cerere a unui individ, instanța poate considera exclusiv vânătoarea personală ilegală a lui Eduard Bendersky drept informații defăimătoare. Pe care nu l-am menționat nicăieri în textul meu. Pentru toate celelalte episoade, reclamantul este nepotrivit.

1. Intențiile reclamantului (Bendersky) de a comite infracțiuni în domeniul vânătorii sunt evidente și nu ascunse:

Articolul lui Medusa la care este scris preambulul meu vorbește despre o scrisoare din viața reală, vezi Anexa 1, de la reclamant către viceprim-ministrul Khloponin, unde reclamantul cere să se permită vânătoarea de CARTE ROȘIE, RARĂ, PERICULATĂ, PROTEJATĂ DE LEGI. DIN RF ŞI SUBIECTE, LEGISLATIE INTERNAŢIONALĂ, CARTEA ROŞIE, ANIMALE, OCULAREA PROCEDURII DE STAT, LEGISLAŢIA ANTIMONOPOL ŞI ANTICORUPŢIE - FĂRĂ LICITĂŢIE, FĂRĂ LICITAŢIE, FĂRĂ CONCURS, în secret, exclusiv în scopuri ştiinţifice şi pretinse, în scopuri personale. club, fără a avea vreun statut științific. Dacă o procedură diferită de alocare a resurselor este stabilită de către departamente în mod independent, în contradicție cu legile Federației Ruse, atunci este ilegală chiar dacă există (despre care mai târziu). Parcă i-ar fi cerut să-i permită să se angajeze pentru o vreme în prostituție, trafic de droguri și furt. Este interzis. Absolut și toată lumea. Și dacă lui Bendersky i s-a permis anterior să devină sălbatic, atunci și acest lucru era ilegal.

Bendersky îi scrie o scrisoare viceprim-ministrului în care îi cere să-i permită să facă în mod repetat ceva care este în mod clar o crimă fără o permisiune specială. Motivația intențiilor criminale este caracterizată personal de Bendersky într-o scrisoare drept „împușcătură științifică”. Dar aceasta este o minciună atât de drept, deoarece un club de vânătoare comercială nu are autoritate științifică sau dreptul de a se angaja în astfel de activități, iar conducerea sa în sine neagă un astfel de obiectiv.

Directorul executiv al clubului său, Alexander Gomonov, numit de Bendersky (în numele acestui club, Bendersky îi scrie o scrisoare lui Khloponin) într-un interviu nu a ezitat să explice „împușcarea științifică” absolut exclusiv prin interesul comercial al clubului lui Bendersky; el a declarat că au vrut să împuște șase, nu cinci berbeci, dar clubul este gata să plătească 30 de milioane de ruble pentru asta. „Avem mulți colecționari, dar nu, de exemplu, la colecția de coarne de oaie de zăpadă de la Putorana; ei vor". În același timp, Gomonov a menționat că proiectul „nu se mișcă încă și este puțin probabil să se mute, deoarece țara are o sarcină - să interzică”, a spus Gomonov. „Ei vor” nu este un scop științific. Mai mult, „evaluarea calităților trofeului”, care este introdusă ca un scop pseudoștiințific, nu se referă la nicio zonă de activitate științifică înregistrată oficial în Rusia.

În același timp, în articolul Medusei sunt date următoarele cuvinte ale lui Gomonov: „Toată Africa trăiește din asta: vinde o specie rară pe bani buni și apoi investește acești bani în protecția și reproducerea [sa]. Și pentru prima dată, clubul nostru a urmat traseul oficial, iar braconajul, suntem siguri, acolo [pe platoul Putorana] va continua să fie același”, a spus Gomonov. El a menționat că nu mai vorbim de 15 milioane de ruble pentru finanțarea programelor de mediu, ci de aproximativ 30 de milioane.

Directorul oficial al clubului vânătorilor de munte în mass-media a respins „împușcarea științifică”, indicând clar interesul comercial al colecționarilor, adică Bendersky minte în scrisoarea sa, încercând să acopere câștigul de bani cu scopuri pseudoștiințifice. Cel puțin, Bendersky îl induce în eroare pe viceprim-ministru dacă nu sunt de acord cu rezultatul.

De asemenea, ar trebui să acordați atenție faptului că Gomonov susține că aceasta este „prima dată când clubul a luat calea oficială” și „braconajul pe Platoul Putorana a fost și va continua să fie”. Este logic să concluzionam că anterior membrii clubului și-au obținut acolo trofeele ilegal și în mod de braconaj, dacă acesta nerealizat este numit primul.

Reclamantul face apel la viceprim-ministru cu o cerere, ocolind procedurile existente, legi, norme, reguli, cu multiple încălcări ale legislației în vigoare - să îi aloce personal, fără alternativă, fără nicio bază științifică - o cotă comercială de animale interzisă pt. producție (nicio știință nu ia în considerare împușcarea științifică a 6 animale pentru orice scop).

Dar viceprim-ministrul nu este autorizat să încalce toate legile deodată în interesul unui individ, ocolind ordinea statului - orice autorizații, cote și limite în domeniul resurselor naturale (inclusiv resursele de vânătoare) trebuie scoase la concurs, acolo Sunt mulți oameni care vor plăti mult mai mult decât Bendersky și clienții săi, chiar dacă cineva permite unei organizații non-științifice să efectueze filmări științifice, ocolind toate legile. Pe ce se bazează reclamantul trimițând o scrisoare viceprim-ministrului Khloponin în care îi cere să se comite o crimă?

Avocatul Greenpeace Rusia, Mikhail Kreindlin, a informat oficial presei că decretul guvernamental care permite vânarea animalelor din Cartea Roșie în unele cazuri, deși valabil, este ilegal. Rețineți că pradă. Nu trag. Acest lucru este de drept critic.

Cazurile importante de prăbușiri de elicopter ale reprezentanților Președintelui, guvernatorilor etc., tocmai pe astfel de vânătoare în Altai etc., vânătoarele în care este specializată reclamantul, indică faptul că reclamantul mizează pe probabila comitere a unei infracțiuni în acest domeniu (săvârșit de multe ori în fața oficialilor de rang înalt), ceea ce va permite ocolirea interdicțiilor existente, întrucât o astfel de procedură este oficial absentă în legislația actuală.

Aceasta se numește intenție de a comite o infracțiune, vânătoare de corupție, - nimeni nu are o asemenea autoritate, ocolind concursurile și licitațiile, să aloce animale din Cartea Roșie pentru sacrificare în cantități comerciale, presupus în scop științific, unei organizații neștiințifice. Bendery nu este un institut, nu un laborator, nu este un activist pentru drepturile animalelor - el este un vânzător de vânătoare comercială pentru străini. Un comerciant de comori naționale cere să fie alocați bani pentru uciderea animalelor sănătoase, rare, presupus în scopuri științifice, cu încălcarea tuturor regulilor existente.

Intențiile reclamantului sunt în mod clar de braconaj și ilegale - nu există un astfel de ordin în Rusia pe care reclamantul îl cere de la viceprim-ministru. Ordinul solicitat de reclamantă contravine întregului sistem de legislație în vigoare, așa cum cantitatea nu se încadrează în nicio secțiune a științei.

2. Propaganda braconajului în activitățile reclamantului și al clubului său este răspândită de mulți ani:

3. „Opinia specialistului” lingvistică atașată cererii nu poate fi recunoscută ca un examen lingvistic calificat oficial

Reclamanta nu anexează la Cerere o Expertiză Lingvistică, în contradictoriu cu legislația în vigoare, Reclamanta a atașat o anumită OPINIE, pe care autorul însuși în titlul numit „Opinie de specialitate” (care nu are nicio semnificație pentru instanță, nefiind un expertiză lingvistică criminalistică). Mai mult, în primul paragraf al Încheierii se precizează că Concluzia lingvistică a fost întocmită în conformitate cu solicitarea lui E.V. Bendersky. și a fost semnat de o persoană - Oksana Mikhailovna Grunchenko. Acesta este ca și în cazul lui Khloponin, despre care scrie articolul, Bendersky a cerut personal favoarea unei anumite persoane.

Instanța nu poate lua în considerare decât date oficiale dintr-un control lingvistic judiciar, libere de opiniile unei singure persoane care se autointitulează specialist. Examinări ale persoanelor autorizate care au licență oficială pentru a desfășura astfel de activități, și nu opiniile filologilor arbitrari care au decis să facă bani.

Acest cetățean nu are licență pentru a efectua un examen lingvistic criminalistic, chiar și forma de întocmire a concluziei nu este o formă de examinare lingvistică criminalistică după titlu, autorul o numește concluzie, ci după text, un studiu, care indică analfabetismul juridic al autorului; încercând să prezinte un document legal formalizat, fără a avea cunoștințele de bază pentru aceasta.

În conformitate cu: K.I Brinev Expertiza lingvistică: tipuri de sarcini de expert și prezumții metodologice // Jurislingvistica 9, p. 232-249 Baranov A. N. Examinarea lingvistică a textului: teorie și practică: manual. Beneficiu. - M., 2007. Brinev K.I. Lingvistică teoretică și examinare lingvistică criminalistică, Barnaul, 2009. Probleme de organizare a producției de examinări criminalistice în unitățile de criminalistică ale organelor de afaceri interne ale Federației Ruse: Ordinul Ministerului Afacerilor Interne al. Federația Rusă din 29 iunie 2005 Nr. 511 - Examenul lingvistic este un studiu al produselor activității de vorbire, care vizează stabilirea faptelor semnificative și obținerea de răspunsuri la întrebările adresate expertului.

Examinarea lingvistică ne permite să stabilim adevărul (falsitatea) sau posibilitatea (imposibilitatea) afirmațiilor descriptive despre un obiect. Producerea expertizei lingvistice se bazează pe teorii și metode lingvistice de studiere a obiectelor lingvistice dezvoltate în lingvistică. Datorită faptului că necesitatea practică a unei examinări lingvistice apare cel mai adesea pentru stabilirea faptelor juridice în timpul examinării și soluționării cauzelor judecătorești, în majoritatea cazurilor conceptul de „examen lingvistic” este identic cu conceptul de „examinare lingvistică criminalistică”.

Concluzia ca document poate fi întocmită exclusiv – pe baza rezultatelor unei examinări lingvistice (și observăm prezența unei concluzii fără a respecta examenul în sine, în locul căreia ni se oferă o Încheiere neautorizată a unui singur specialist neacreditat, în baza pe cercetările sale personale cu referiri la articole ale unor oameni necunoscuți acum douăzeci de ani). În același timp, nici măcar examinarea nu are forță prestabilită și este apreciată de instanță, anchetator sau organ de anchetă pe baza condamnării sale interne, împreună cu alte probe din cauză.

Materialele încheierii lingvistice anexate de reclamant:
1. Se contrazic (concluziile finale nu constau din cele intermediare), fragmentele citate din regulamente sunt infirmate de textul „cercetarii”.
2. Contrazice legislația actuală („Specialistul” nu folosește deloc terminologie normativă precum „vânătoarea ilegală”, „fapt evident”, și face referire la articole din ziare și reviste private în argumentația sa).
3. În argumentare și chiar în definirea termenilor de bază se referă la publicații puțin cunoscute ale unor persoane neautorizate care nu au nicio forță juridică și nici măcar nu reprezintă o procedură lingvistică oficială, inclusiv cele publicate înainte de 2000.
4. Conține concluzii care contrazic textul încheierii în sine.
5. Tac cu privire la normele legale existente și la formele de cuvinte care contrazic concluziile concluziei (ignoră complet și nici măcar nu oferă definiția conceptelor de bază, cuvintele Vânătoare, Braconaj în sensul original, Vânătoare ilegală, interpretează independent conceptul Opinie etc.).

Pe baza căreia materialele unei concluzii lingvistice neoficiale întocmite în mod arbitrar de o persoană neautorizată nu pot fi deloc acceptate de instanță ca argument. Cum se poate vorbi despre vânătoare și vânătoare ilegală fără a le oferi o definiție lingvistică? Cum să nu indice sensul inițial (traducerea) cuvântului Braconaj, construind întreaga concluzie pe acesta, cum se poate interpreta conceptul de Opinie pe baza articolelor din reviste.

În conformitate cu Rezoluția Plenului Forțelor Armate ale Federației Ruse din 24 februarie 2005 nr. 3 „Cu privire la practica judiciară în cazurile de protecție a onoarei și demnității cetățenilor” „ Informații neadevărate sunt declarații despre fapte sau evenimente care nu au avut loc în realitate la momentul la care se referă informația în litigiu" " Sub informații dăunătoare în scopul cercetării lingvistice, informația negativă se înțelege exclusiv sub forma unei declarații despre fapte de încălcare de către subiectul normelor legislației în vigoare.” „specialistul” reclamantului nu menționează deloc normele de legislație în încheierea sa.

Toate informațiile pe care le-am furnizat sunt complet adevărate, dar sunt defăimătoare în natură sau sunt pur și simplu o declarație de fapte din activitățile reclamantului și ale co-fondatorilor săi în Clubul Vânătorilor de Munte - aceasta este o altă întrebare.

4. Opinia jurnalistului nu este supusă jurisdicției și nu este supusă corectării la cererea terților, în timp ce reclamantul și lingvistul său interpretează în mod arbitrar subiectul și obiectul cererii, creând pseudo-argumentare.

Legea fundamentală a Federației Ruse prevede: Articolul 29 din Constituția Federației Ruse 1. Orice persoană are garantată libertatea de gândire și de exprimare. ... 3. Nimeni nu poate fi obligat să-și exprime sau să renunțe la opiniile și convingerile sale. 4. Orice persoană are dreptul să caute, să primească, să transmită, să producă și să difuzeze liber informații prin orice mijloace legale. Lista informațiilor care constituie secret de stat este stabilită de legea federală. 5. Libertatea presei este garantată. Cenzura este interzisa.

O opinie nu este o declarație și nu are restricții în prezentarea și publicarea sa. O încălcare de către un subiect a normelor juridice este indicată exclusiv prin formularea legilor relevante și a statutului, codurilor etc., adică încălcarea trebuie numită așa cum este specificat în articolele Codului penal, Codului civil. , AK etc., în acest caz este „vânătoare ilegală”. Nu există altă definiție pentru acest tip de încălcare a legii.

Pentru ca informațiile să fie considerate defăimătoare în contextul cererii unui reclamant individual, ar trebui să public o declarație explicită fără echivoc despre Eduard Bendersky care desfășoară personal „vânătoare ilegală”, care, în conformitate cu Legea vânătorii, este o activitate legată de căutarea, urmărirea, urmărirea resurselor de vânătoare, extragerea acestora, prelucrarea primară și transportul, completă:
a) cauzarea unor pagube majore;
b) folosirea unui vehicul sau aeronave mecanice, explozivi, gaze sau alte metode de distrugere în masă a păsărilor și animalelor;
c) în legătură cu păsările și animalele, a căror vânătoare este complet interzisă;
d) într-o zonă naturală special protejată sau într-o zonă de dezastru ecologic sau într-o zonă de urgență ecologică (articolul 258 din Codul penal al Federației Ruse).

Termenul „vânătoare ilegală” nu este deloc conținut în comentariul meu. Dar.

PUNCTUL B) Articolul 258 din Codul Penal al Federației Ruse înțelege cu siguranță vânătoarea ilegală ca vânătoare pentru păsări și animale, a cărei vânătoare este complet interzisă, care include specii incluse în Cartea Roșie și permise speciale de la Rosprirodnadzor pentru vânătoare (ele sunt emise nu pentru fotografiere, ci special pentru producție, care trebuie efectuată numai prin captare).

Dacă nu ar fi așa, atunci punctul B) din acest articol nu ar exista deloc, deoarece pentru toate speciile pentru care vânătoarea este interzisă se poate elibera un permis special de tragere, astfel punctul B) nu poate fi atribuit niciunui tip de animal. în interpretarea cuvântului „complet” Ar fi o prostie legală. Și din moment ce există o clauză în Lege, înseamnă conceptul „pe deplin” înțelege procedura generală stabilită oficial, conform căreia eliberarea permiselor de VÂNĂTOARE a animalelor din Cartea Roșie este ILEGALĂ, prin urmare permisele pot fi eliberate doar pentru PRINCARE și nimic altceva.

De aici însuși faptul de a elibera autorizații pentru „Extracție” poate avea loc în scop științific, dar extracția nu este Vânătoare, adică PRIMIREA, și nimic altceva. Adică, toate permisiunile primite anterior de Bendersky și Melnikov pentru a recolta specii incluse în Cartea Roșie au putut fi puse în aplicare doar prin Capcană, de asemenea, au distrus aceste animale, efectuând vânătoare, ceea ce este cu siguranță interzis de articolul 258 din Codul penal; Federația Rusă.

În textul comentariului meu, nu se menționează nicăieri despre vânătoarea ilegală desfășurată personal de către persoana care a depus cererea - Eduard Bendersky, adică căutare ilegală, urmărire, urmărire a resurselor de vânătoare, extragerea acestora, prelucrarea primară și transportul acestora. . În general, nu menționez nicăieri vreo vânătoare personală a lui Eduard Bendersky, nici din partea proastă, nici din partea bună.

Dacă Eduard Bendersky dorește să depună o cerere nu ca persoană fizică, ci ca entitate juridică și să vorbească despre activitățile companiilor pe care le conduce și despre companiile în care este participant sau fost lider, atunci trebuie să depună o cerere de la autoritățile relevante. entitate legală. Dar în legătură cu o revendicare a unei persoane fizice, discuțiile despre activitățile persoanelor juridice nu pot fi purtate în prezența unui reclamant nepotrivit.

Încheierea lingvistică atașată de reclamantă nu conține referiri la normele legislației în vigoare și se întemeiază în mod complet și nejustificat categoric pe notele de subsol indicate în aceasta pe broșuri și articole aleatorii care nu au forță juridică și nici semnificație lingvistică. Dicționarele general recunoscute și definițiile legale actuale sunt complet ignorate și chiar și singurul sens al definiției principale este complet absent din concluzia acestui „specialist”.

Concluzia așa-zisului specialist contrazice complet întregul sistem de surse lingvistice și dicționare enciclopedice, distorsionând conceptele de opinie și declarație, neștiind deloc ce înseamnă termenul „braconaj” și discutându-l în mod specific.

Pe parcursul textului meu, îmi exprim părerea personală, la care am tot dreptul, și în care am deplină convingere, pe baza experienței mele de 30 de ani ca vânător și a cunoștințelor excelente a problemei luate în considerare, atât pe plan pe baza datelor cu caracter personal și din fapte cunoscute de mine din cuvintele a sute de alți vânători, din mass-media, precum și din personalul companiilor pe care Reclamanta le conduce sau la care participă în calitate de fondator sau participant.

Definiția „Opiniei” dată de lingvistul „specialist” al reclamantei contrazice complet lucrările fundamentale de lingvistică:

Dicționarul explicativ al lui Ozhegov- OPINIE, I, cf. O judecată care exprimă o evaluare a ceva, o atitudine față de cineva, o viziune asupra ceva.
Dicționarul explicativ al lui Ușakov- OPINIE, O privire la orice, o judecată despre orice, exprimată în cuvinte.
Enciclopedia Sociologiei- OPINIE engleză opinie; limba germana Meinung. 1. O judecată cu privire la un obiect, inclusiv o evaluare subiectivă.
Enciclopedia Epistemologiei și Filosofia Științei- OPINIA este expresia unei idei despre orice fragment de realitate care nu are o justificare suficient de completa si de incredere. M. se bazează cel mai adesea pe o percepție unilaterală, nesistematizată, a unui eveniment sau a unei idei.
Dicționar psihologic mare- OPINIE - (convingerea engleză) o descriere a problemelor sau fenomenelor, propusă pe cât posibil, și evidența acesteia pentru alții în cadrul normelor acceptate (pentru cunoaștere) este absentă sau nu este considerată exhaustivă. (B. N. Enikeev.)

În același timp, „specialistul” însuși în concluzia lingvistică indică următoarele despre fapte:
Pagina 10 Concluzii - Se presupune că un specialist a văzut în textul meu o declarație ascunsă despre participarea reclamantului la vânătoare de braconaj. DAR aici nu există o formulare ilegală, iar infracțiunea numită braconaj nu există. Aici nu este menționat tipul de infracțiune existent, nu este menționată norma legală actuală. O afirmație ascunsă nu se califică drept un fapt semnificativ semnificativ.
Pagina 11 - Se presupune că ar exista o declarație ascunsă despre reținerea complicilor celor reținuți cu trofee de braconaj. Complicii nu au un statut juridic valabil, acesta este limbaj comun, trofeele de braconaj se referă la ei în text, și nu la Reclamant. De asemenea, nu menționează tipul de infracțiune existent, nu menționează norma legală actuală și nu se vorbește în mod specific despre Reclamant. Declarația ascunsă de aici nu se potrivește cu statutul unui fapt evident semnificativ.
Acolo, la pagina 11, „specialistul” își dă definiția „braconajului”, care nu este fixată nicăieri, pe baza textului unui dicționar necunoscut din 1999. Această definiție nu are nimic de-a face cu jurisprudența.

Marele Dicţionar Enciclopedic - BRCONAJ - (din limba franceză braconnier braconnier; iniţial un vânător canin) extragerea sau distrugerea animalelor sălbatice cu încălcarea regulilor de vânătoare, pescuit şi a altor cerinţe ale legislaţiei privind protecţia faunei sălbatice.

BRCONAJUL ​​din francezul braconnier - braconnier; sens original - vânător canin. Rețineți că „specialistul” reclamantului, deși a dat 4 definiții ale braconajului (fără a indica vreo sursă semnificativă), nu a furnizat niciodată singura traducere existentă a cuvântului din originalul francez, care indică calificările foarte scăzute ale „specialistului” ca un lingvist. Cel puțin, acest „specialist” nu este competent în această chestiune atunci când ia în considerare termenul, ea nu dă singurul său sens în sursa originală;

Vânătoarea cu câini pe meleagurile latifundiștilor din Franța era interzisă țăranilor, așa cum acum în multe țări vânătoarea cu câini este în general interzisă. Prin urmare, vânătorii cu câini în general și în Franța în special au fost numiți în general braconieri în contextul înțelegerii ca oameni cu un statut nedorit și metode de vânătoare care erau nepotrivite acestei vânătoare. Astfel, în sensul inițial al acestui cuvânt - un Braconier la vânătoare este inițial o Persona non grata, care nu-și are locul aici în această vânătoare și în acest loc nici prin rang, nici prin mijloacele pe care le folosește.

Termenul de braconaj nu este folosit în legislația rusă , ca infracțiune în legi și reglementări, termenul „vânătoare ilegală”, „producție și trafic ilegal „întreținere, achiziție, depozitare, transport, expediere și vânzare” (Articolul 258.1 din Codul Penal al Federației Ruse) sau „încălcarea reguli de vânătoare” (art. 8.37) se folosește Codul administrativ). NU UTILIZAS NINCĂRUN ASTE TERMEN ÎN TEXTUL COMENTARIULUI MEU LA ARTICOL.

Chiar dacă aveai voie să împuști un animal din Cartea Roșie, ocolind procedura stabilită pentru toată lumea, consacrată în legislația actuală. Aceasta încalcă ordinea existentă, nu este prevăzută de Regulile de vânătoare și de Legea vânătorii, intră sub incidența art. 258 din Codul penal, alin.B.

Pentru mine, acesta este braconaj în orice caz și am dreptul să înțeleg și să interpretez termeni nelegali în conformitate cu părerea mea despre ei, pe baza cunoașterii adevăratului lor sens, și nu în legătură cu modul în care dorește cineva pe baza ignoranței. a subiectului .

Prin urmare, orice referire la cuvântul braconaj pe care îl folosesc ar trebui înțeleasă în sensul său real original și nu în cel pe care cei care nu știu deloc ce înseamnă acest termen vor să i-o dea. De ce specialistul reclamantei a tăcut despre singurul sens al cuvântului „braconaj” nu ar fi putut ea să știe despre el? Exclus - deoarece acest sens este dezvăluit în toate dicționarele majore. Ar putea „specialistul” reclamantului să nu știe că nu există o astfel de normă legală și infracțiune numită „braconaj”? Dacă acest termen constituie conținutul principal al muncii plătite de Reclamant „specialistului”, iar acesta este exclus. Rămâne de concluzionat că „specialistul” este interesat și denaturează în mod deliberat faptele și concluziile.

Sunt Bendersky și clienții săi străini vânători dezirabili atunci când împușcă animale din Cartea Roșie? Desigur nu.
Este legal să împuști animalele din Cartea Roșie? Nu.
Este legal să alocați cote pentru uciderea animalelor rare persoanelor dintr-un club privat fără licitație? Nu.
Există o procedură pentru eludarea legilor antitrust în Rusia? Nu.
Dorește Bendersky să participe la procedura existentă de alocare a cotelor pentru uciderea Cărților Roșii? Nu există o astfel de procedură oficial.
Este viceprim-ministrul Khloponin o persoană autorizată să încalce legile sau responsabilă de cotele pentru împușcarea animalelor din Cartea Roșie? Nu, dar el supraveghează Ministerul Resurselor Naturale și poate influența rezultatul folosind presiunea indirectă pentru a „recomanda”, „să sfătuiește”... Atunci asta lobby pentru corupție.
Este Bendersky șeful unei organizații științifice care desfășoară activități științifice? Nu.
Numărul de Red Data Bookers depășește normele stabilite? Nu.
Există un pericol pentru viața umană? Nu.
Pot fi alocate resurse interzise în scopuri științifice unei organizații care nu desfășoară activități științifice? Nu.
Aceasta înseamnă că Bendersky, indiferent de cum se va transforma situația, nu poate avea dreptul să tragă.

Prin urmare, întreaga scrisoare a lui Bendersky nu este altceva decât o cerere pentru activități corupte, ilegale, de braconaj, pentru încălcarea tuturor legilor, pentru permisiunea de a comite infracțiuni, mai multe deodată.

Mai mult, chiar dacă luăm ca bază definiția lingvistului „specialist” al reclamantului, atunci „braconierul este o persoană angajată în vânătoare... cu încălcarea interdicțiilor stabilite”. Există interdicții privind extragerea articolelor din Cartea Roșie pentru toată lumea? Da. Vânătoarea animalelor din Cartea Roșie încalcă interdicțiile stabilite? Da, cu siguranță și fără echivoc.

Filmările științifice nu pot fi permise unui club comercial privat. Dacă lui Bendersky i sa permis în mod repetat să facă ceva, a fost făcut cu încălcarea legislației actuale. Și s-a obișnuit cu faptul că totul este posibil pentru el, ascunzându-se în spatele „recomandărilor” cunoștințelor sale personale.

Știe Reclamantul despre acest lucru, acționează inteligent, creând cu răutate situația „CE ESTE LEGEA”? Desigur. A condus Uniunea Rusă de Vânătoare și Pescuit timp de 5 ani, iar în această perioadă au avut loc căderi zgomotoase ale „slujitorilor poporului”, reprezentantul președintelui și guvernatorului, din elicoptere în timp ce vânau ilegal aceste animale din Cartea Roșie. .

5. Concluzia specialistului atașată revendicării conține doar două fraze în textul meu definite de lingvist drept „afirmație explicită”, iar ambele nu sunt asociate deloc cu unicul subiect Bendersky ca individ, ci în ambele cazuri cu fraze în care Bendersky este menționat în pereche cu fostul adjunct al Ministerului Resurselor Naturale al Rusiei, cetățeanul Melnikov, (paginile 13-14 din Concluzie) în ambele rânduri.

Fiind informat despre activitățile tuturor vânătorilor profesioniști importanți incluși în topul lumii, știam dinainte că canadian-americanul Jimmy Shockey mergea din nou (sfârșitul lunii februarie-începutul lunii martie 2016) la Melnikov în regiunea Irkutsk pentru braconaj. vânătoare (episoadele cu participarea lui Shockey în timpul lui Melnikov l-au invitat foarte mult în Rusia (s-au întâlnit cu Bendersky de mai multe ori, discutând despre vânătoare la care a participat Shockey cu asistența lui Bendersky), dar în acest moment nu am nicio documentație despre faptul de a-l braconaj pe Shockey, care a apelat la serviciile KGO, la dispozitia mea, desi nu stiu despre astfel de fapte este cunoscut cu certitudine, inclusiv de la ghizi si outfiteri locali, si nu doar din exemplul lui Shockey.

După ce l-am avertizat personal pe Jimmy Shockey că, în această perioadă, vânătoarea unei specii rare de cerb mosc, cerb mosc și, în martie, râs și lupăn, este ilegală (Shockey a spus în prealabil pe rețelele de socializare ce zboară la Irkutsk pentru a vâna) am început documentarea fluxurilor de mesaje și a fotografiilor pe rețelele sociale, foarte bine să știm unde, cui și de ce Shockey zboară la o vânătoare de braconaj, cine mi-a răspuns că partidul care l-a invitat a avut toate problemele rezolvate pe loc și nu este prima dată când face asta.

După ce am documentat faptele privind braconajul de râs, lupă și cerb mosc rare, am trimis trei scrisori guvernatorului regiunii Irkutsk cerând implicarea lui Profi-Hunt Melnikov, care nu a ezitat să publice rezultatele vânătorii de braconaj pe teritoriul său. site-ul web. Ca răspuns, am primit răspunsuri de două ori (deoarece Melnikov însuși a condus anterior chiar acest serviciu și, ulterior, a fost șeful acestuia de la minister).

6. Activitățile lui Bendersky în împușcarea animalelor din Cartea Roșie nu se limitează la diferite tipuri de excursii de vânătoare și propagandă cu bonusuri pentru distrugerea animalelor. Bendersky urmărește în mod constant o politică de presiune constantă asupra organismelor guvernamentale și a oficialilor individuali, care de data aceasta a dus la o scrisoare către viceprim-ministru.

Anterior, zeci de astfel de scrisori au fost trimise multor șefi ai Ministerului Resurselor Naturale, ministrului, ministerelor regionale și odată cu crearea unui argument în mod deliberat fals (cum a spus directorul KGO Gomonov - „ce e greșit în a bate un cuplu de oi”). De mulți ani au încercat să „ciocăne” nu numai oile și caprele, ci și alte animale enumerate în Cartea Roșie.

Clubul Vânătorilor de Munte Bendersky nu se limitează la caprele și oile de munte. Bendersky acționează întotdeauna și peste tot în interesul partenerului său de afaceri și cofondatorului Melnikov. Ce relație poate avea Clubul Vânătorilor de Munte cu cerbul sika și ursul himalayan - în mod oficial nimic, dar de fapt Bendersky independent și, de asemenea, folosindu-se de numirea sa, care a preluat postul de șef al Uniunii Ruse de Vânătoare și Pescuit după plecarea sa - scrie constant scrisori cu pseudo-argumentare către Ministerul Resurselor Naturale și alte departamente despre necesitatea EXCLUDEI, în general, DIN CARTEA ROȘIE, acele trofee profitabile comercial pentru care are o cerere de la vânătorii străini (antiștiința premiselor lui Bendersky și argumentele false au fost confirmat în mod repetat de o varietate de specialiști, dacă este necesar, pot prezenta o duzină de concluzii, dar în continuare voi da doar una deocamdată). Anexa 8

Bendersky, ca și în cazul epocii berbecilor masculini din Cartea Roșie, și aici este implicat sistematic și rău intenționat în pseudo-argumente fictive trimise ministerelor și departamentelor despre necesitatea retragerii din Cartea Roșie. (neincluzând, nerecunoașterea ca specie rară, neintroducerea interdicției de vânătoare etc.): ursul himalayan, capra caucaziană, cerbul roșu caucazian, capra de munte siberiană, capra bezoar, oaie bighorn (inclusiv Putorana), renul, gâsca cenușie , Gâște de fasole din trei subspecii, Swan-Klokutna etc.

Acționând în interesul vânătorilor străini, Bendersky, folosind conexiunile sale și conexiunile lui Melnikov, încearcă constant să împingă vânătoarea de primăvară pentru ibex atunci când coboară mai jos, astfel încât vânătorului străin să fie mai ușor să urce pe munți (dar primăvara). perioada de reproducere este de două ori braconaj). Scrisori de la Bendersky și Aramileva (actualul șef al Uniunii Ruse de Vânătoare și Pescuit) către Ministerul Resurselor Naturale cu o solicitare de a elimina din Cartea Roșie ursul de Himalaya și cerbul sika, părți de anseriforme etc. și conținut, ele constau în fragmente copy-paste rearanjate în ordine, ceea ce sugerează că acești oameni acționează în coluziune.

În același timp, întreaga comunitate științifică se opune acestei poziții. , și anume, se trimit către Ministerul Resurselor Naturale scrisori prin care se denunță poziția lui Bendersky, semnate de: Zheleznov-Chukotsky N.K., Doctor în Științe Biologice, Om de știință onorat al Federației Ruse, Academician al Academiei Petrovsky din Sankt Petersburg, Șeful Grupului de Lucru privind studiul și protecția prădătorilor mari la Universitatea de stat rusă a Academiei de agricultură din Moscova. K.A. Timiryazeva, Yudin V.G. (Cercetător principal, Institutul de Biologie și Știința Solului, Filiala din Orientul Îndepărtat al Academiei Ruse de Științe, Ph.D.), membru al Grupului de Lucru; Zaitsev V.A. (cercetător superior la Institutul de Ecologie și Evoluție al Academiei Ruse de Științe (IPEE), Ph.D.), membru al Grupului de Lucru; Hramtsov V. (Lucrător onorat al industriei vânătorii); Prysyazhnyuk V. (șeful laboratorului Institutului de Cercetare pentru Conservarea Naturii, Ph.D.); Salkina G. (Cercetător principal, Rezervația Naturală Lazovsky, Ph.D.); Tkachenko K. (cercetător senior la Institutul de Probleme de Apă și Mediu, Filiala Orientului Îndepărtat al Academiei de Științe Ruse, Ph.D.), membru al Grupului de Lucru; Kolchin S.A. (Cercetător la Institutul de Probleme de Apă și Mediu, Filiala Orientului Îndepărtat al Academiei Ruse de Științe, Ph.D.), membru al Grupului de Lucru; Oleynikov A. (cercetător la Institutul de Probleme de Apă și Mediu, Filiala din Orientul Îndepărtat al Academiei Ruse de Științe, Ph.D.), membru al Grupului de Lucru; Pokrovskaya Liya (MSU numită după M.V. Lomonosov, Ph.D.), membru al Grupului de Lucru, concluzia directorului Institutului Khabarovsk de Probleme de Apă și Mediu al Academiei Ruse de Științe B.A. Voronov, concluzia direcției Rezervației Naturale Lazovsky și Chemarea Parcului Național Tigru, doctor în Biol. Științe: Danilov P.I., Kudaktin A.N., Pazhetnov V.S., Pikunov D.G., Tumanov I.L., candidați la biologie. Științe: Belikov S.E., Makarova O.A., Tirronen K.F și așa mai departe - opiniile și recursurile lor (care sunt disponibile într-o copie și în posesia mea) pot fi depuse de un expert în această problemă care a efectuat o examinare a cererii lui Bendersky. Dacă este necesar, pot prezenta instanței concluziile TUTUROR acestor specialiști, care indică în mod clar că cererile lui Bendersky (cu privire la căprioare, urși de Himalaya, oi și așa mai departe) sunt complet neștiințifice și au o orientare antinaturală.

Bendersky bombardează agențiile guvernamentale cu argumente pseudoștiințifice în scopuri egoiste, în speranța că în clipa următoare un viceprim-ministru va veni cu o rezoluție de a oferi asistență, un ministru slab va scrie, va lua în considerare și va lucra la asta, iar Rosprirodnadzor va fi de acord cu pseudo-argumentare o rezervă care vrea bani pentru snowmobile și ATV-uri pentru a oferi turiștilor plimbări - și toți împreună vor vinde bogăția națională, cu ajutorul lui Bendersky, unui străin în vizită, care el însuși va muri în curând. Toată lumea va pune ceva în buzunar și, spre bucuria lui Bendersky, aspectul animalului poate dispărea cu totul și va rămâne cu un craniu. Acești oameni nu au nicio rușine, nici conștiință, nici principii. Benderskyi trebuie opriți peste tot și în orice și în cel mai sever mod, altfel toată Rusia poate fi vândută.

7. Mușamalizarea de către Bendersky a obiectivelor egoiste cu un fel de filmare științifică este o minciună absolută, care a fost stabilită printr-o examinare independentă.

Circumstanțele și legalitatea cererii lui Bendersky de permisiunea de a vâna animale din Cartea Roșie și așa-numitul „proiect-pilot” al rezervației (complet ilegal și antiștiințific, după cum s-a dovedit) au fost supuse unei examinări independente de către specialiști de cea mai înaltă calitate. de nivel mondial, cu renume mondial (dacă este cazul, acest expert este gata să se prezinte în instanță de către pârât și să răspundă la toate întrebările), în urma căruia se stabilește clar că rezerva Bendery și rezerva care a decis să facă bani sunt cu rea inducerea in eroare a agentiilor guvernamentale in scopuri egoiste.

CONCLUZIA autorului examenului - Zheleznov-Chukotsky N.K., doctor în științe biologice, om de știință onorat al Federației Ruse, academician al Academiei Petrovsky din Sankt Petersburg, șeful Grupului de lucru pentru studiul și protecția prădătorilor mari de la Universitatea de Stat din Rusia Academia Agricolă din Moscova poartă numele. K.A. Timiryazev. Anexa 9.

Trebuie menționat că, spre deosebire de Bendersky, care a servit ca locotenent principal timp de câțiva ani și a absolvit Academia de Stat Rusă a Universității Agrare în 5 luni, precum și un anumit filolog care a făcut o anumită concluzie lingvistică pentru el, autorul Expertizei asupra berbecului Putorana, academicianul Zheleznov-Chukotsky, este un om de știință de renume mondial și recunoscut Centrul internațional de știință Cambridge Biographical „Scourul internațional al anului 2002”.

Și acest celebru om de știință notează că în proiectul pilot al Rezervației și al aplicației lui Bendersky în numele KGO, „obiectivele științifice” sunt declarate în mod clar și complet neștiințific - „Se plănuiește să împușcăm 6 oi masculi din Cartea Roșie în vârstă de peste 10 ani sau Mai mult cu un scop foarte ciudat - studiul calităților de trofeu ale masculului oilor de zăpadă Putorana. În declarația de la paragraful 5 se precizează că „Capetele cu coarne (teci de coarne) de la animale vânate intră în posesia Fondului de Dezvoltare a Vânătoarei Montane „Clubul Vânătorilor de Munte” și vor fi folosite de acesta ca trofeu la discreția sa. Cu calitățile de trofeu ale oilor cornule Putorana vă puteți familiariza în cartea evidențelor trofeelor ​​de vânătoare, care conține date despre 5 exemplare.”

Scopul științific al studierii calităților trofeului nu există în știință. Mai mult decât atât, nu doar împușcarea, ci și prinderea acestor animale este categoric inacceptabilă, iar presupusa absență a unui rol pentru masculii de peste 10 ani este o ficțiune cu intenție rău intenționată.

Expertul notează în mod direct că solicitanții mint în mod repetat despre lipsa cercetării speciei, despre momentul prinderii, despre locurile de prindere, despre rolul masculilor mai în vârstă de 10 ani - mint din toate punctele de vedere, încercând să creeze o justificare pseudoștiințifică pentru vânătoarea de care au nevoie și nimic mai mult „În declarație se precizează: oaia mare de la Putorana este o subspecie de oaia de cornuți puțin studiată, ceea ce este complet fals. Pentru a respinge această afirmație, am numărat și revizuit aproximativ 20 de articole științifice ale diferiților autori cu privire la studiul său, începând cu anul 1966, care prezentau o mulțime de informații despre distribuție, abundență, structura demografică, sex și vârstă, nutriție, comportament social, gregaritate și chiar naparlirea . Autorii programului și proiectului pilot din trei organizații - una dintre ele este un institut științific academic (IPEE RAS) - și-au asumat, potrivit proiectului și programului, un rol de pionierat în studierea ecologiei oilor de zăpadă Putorana, în timp ce ignorând și aruncând din memorie studiile oamenilor de știință anteriori care au lucrat în aceste locuri dificile și inaccesibile.

Autorii scriu „... nivelul actual de cunoștințe despre oaia mare Putorana este scăzut, așa că este necesar să se implementeze un program real de studiere a subspeciei Putorana de oaia mare din raza sa de acțiune”. Și în alte documente, autorii indică că vor studia și în teritoriile adiacente rezervaţiei.

Datele pentru împușcarea indivizilor de elită pentru a studia calitățile trofeului ale coarnelor sunt stabilite în perioada 20 aprilie - 1 noiembrie. Acest lucru nu va contribui în nici un fel la mijloacele de trai ale animalelor, mai ales că oile mari sunt foarte sensibile la acest tip de influență, mai ales înainte de fătare. Femelele gestante în acest moment (din aprilie până la jumătatea lunii mai) se află în efective comune cu alte femele cu descendenții de anul trecut, masculi până la 2 ani, dar fără masculi adulți, ceea ce poate duce la consecințe nedorite și ireparabile în perioada perioada de capturare (de la 20 aprilie până la 01 noiembrie), deoarece nu există nicio garanție în stadiile incipiente de a distinge femelele gravide de femelele care nu sunt gravide fără experiența cercetătorilor. Dacă este detectat un pericol pe care trăgătorul îl va prezenta, întreaga turmă se poate grăbi spre stânci, atunci femelele gestante pot avorta din cauza stresului. Femela părăsește turma generală cu 3-5 zile înainte de nașterea mielului, care are loc în primele zece zile ale lunii iunie.

Rolul masculilor cu vârsta de 10 ani sau mai mult în menținerea organizării sociale în comportamentul și mijloacele de trai ale efectivelor comune de oi cornute este foarte mare, ceea ce este deosebit de important în perioadele de dinainte de iarnă și de iarnă. Conducătorii de sex masculin, pe baza experienței acumulate după căderea zăpezii și sfârșitul rutei, sunt cei care cunosc structura mozaică a amplasării pășunilor de iarnă în apropierea habitatelor, care sunt sărace în compoziția plantelor furajere, și turmele unite pe care le conduc urmeaza inconfundabil catre locurile de hranire. În viața oilor mari, iarna este perioada cea mai extremă pentru hrana. Perturbarea acestei structuri din cauza împușcării liderilor bătrâni mai în vârstă va duce, fără îndoială, la moartea turmelor.

Toate luate împreună, trăsăturile ecologice ale unor condiții de viață atât de dificile pentru oile moline de pe Podișul Putorana indică cu siguranță inadmisibilitatea categorică a împușcării și capcanelor masculilor de elită, mai ales că populația totală a oilor moline Putorana este de doar 800 de indivizi.

Această concluzie a fost trimisă Biroului Rosprirodnadzor pentru Teritoriul Krasnoyarsk, Ministerului Resurselor Naturale și Rosprirodnadzor.

Examinarea a stabilit în mod clar absența completă a unei componente științifice în activitățile lui Bendersky - acesta este pur și simplu comerț cu animale din Cartea Roșie acoperite fals de obiective științifice care lipsesc în principiu în știință - nu există o astfel de știință în Rusia care să studieze calitățile trofeului a animalelor din Cartea Roșie. Aceasta este ficțiune cu intenție rău intenționată.

În plus, astfel de acțiuni sunt absolut ilegale:

8. RECOLTAREA NU ESTE IMPUSCARE, RECOLTAREA LOCUTILOR ROSII E PERMISA DE LEGI NUMAI PRIN PRINCARE (ceea ce in raport cu oaia Putorana este categoric inaplicabila).

Eliberarea oricăror autorizații de vânătoare a animalelor din Cartea Roșie prin IMPUSȘARE, și în special în rezerva organizațiilor oficiale neștiințifice, este ILEGALĂ, indiferent dacă un astfel de permis a fost eliberat sau nu, deoarece procedura de autorizare a departamentelor nu este cea temei pentru abrogarea reglementărilor celei mai înalte jurisdicţii.

PERMISIUNEA DE EXTRACȚIE Eliberată PERMITE NUMAI PRINCAREA, DAR NU UCIREA CARE DUMNĂ LA MOARTEA ANIMALELOR. Chiar și cu astfel de permise, astfel de împușcături este braconaj necondiționat, iar conform legii, vânătoare ilegală, pentru că se desfășoară cu ÎNCĂLCAREA LEGII. Departamentele nu au dreptul de a încălca legile, iar drepturile lor sunt de a permite doar TRAPING, inclusiv la nivelul legii de reglementare.

Potrivit scrisorii lui Bendersky, atât pe fond, cât și cu privire la legalitatea primirii permiselor sale anterior și în viitor, (Anexa 10) de la Consilierul Președintelui Rusiei pe probleme de mediu, la care s-a primit un răspuns Anexa 11 - Răspuns din partea Ministerului Resurselor Naturale în numele Departamentului pentru Politică și Reglementare de Stat în Sfera Protecției Mediului. la o scrisoare a unui avocat Greenpeace despre apelul lui Bendersky la Khloponin pentru a preveni eliberarea unor astfel de autorizații în viitor și refuzul atât rezervelor Bendery, cât și Putorana în astfel de activități.

Mai mult, în răspunsul lui I. Davydov (director adjunct al Departamentului Politicii de Stat în domeniul Protecției Mediului) la rațiunea expusă mai jos, a fost dat un răspuns în care a promis că în legătură cu următoarele, precum și în legătură cu protestul public ridicat, eliberarea unor astfel de autorizații către Bendersky, inclusiv implementarea unui anumit „proiect-pilot” pentru rezervă, va fi refuzată de această dată și în viitor.În același timp, chiar și în scopuri științifice reale, se vor găsi metode neletale de capturare a animalelor dacă va apărea o astfel de nevoie.

Cadrul de reglementare pentru justificarea ilegalității (nelegalitatea vânării animalelor din Cartea Roșie chiar și cu autorizații) a eliberării permiselor cluburilor comerciale, inclusiv pentru fotografiere științifică:

În conformitate cu Legea federală „Cu privire la protecția mediului” (articolul 60, alineatul 1), pentru a proteja și înregistra plante, animale și alte organisme rare și pe cale de dispariție, Cartea roșie a Federației Ruse și Cărțile roșii ale entităților constitutive ale Federației Ruse sunt înființate. Plantele, animalele și alte organisme aparținând speciilor enumerate în Cărțile Roșii sunt pretutindeni supuse retragerii din uz economic.

Sunt interzise activitățile care conduc la reducerea numărului acestor plante, animale și alte organisme și la deteriorarea habitatului acestora.

În conformitate cu Legea federală „Cu privire la fauna sălbatică” (articolul 24), nu sunt permise acțiunile care ar putea duce la moarte, reducerea numărului sau perturbarea habitatului obiectelor faunei sălbatice enumerate în Cărțile Roșii. Persoanele juridice și cetățenii care desfășoară activități economice în teritoriile și apele în care trăiesc animalele enumerate în Cărțile Roșii sunt responsabile pentru conservarea și reproducerea acestor obiecte ale faunei sălbatice în conformitate cu legislația Federației Ruse și legislația entităților constitutive ale Federația Rusă.

Astfel, legislația federală interzice direct orice acțiuni care ar putea duce la moartea sau reducerea numărului de obiecte ale faunei sălbatice enumerate în Cartea Roșie.

Deoarece recoltarea oilor de munte Putorana va duce inevitabil la moartea acesteia, astfel de acțiuni reprezintă o încălcare a Legilor federale „Cu privire la protecția mediului” și „Cu privire la viața sălbatică”.

În plus, conform Legii federale „Cu privire la vânătoare și conservarea resurselor cinegetice și privind modificările la anumite acte legislative ale Federației Ruse” (clauza 4 a articolului 11), vânătoarea de mamifere și păsări enumerate în Cartea Roșie ale Federației Ruse și (sau) Cărțile roșii de date ale entităților constitutive ale Federației Ruse, cu excepția captării de mamifere și păsări în scopurile prevăzute la articolele 15 și 17 din prezenta lege federală.

Astfel, împușcarea mamiferelor enumerate în Cărțile Roșii este interzisă.

Conform Decretului Guvernului Federației Ruse din 01/06/1997 nr. 13 (modificat la 06/05/2013) „Cu privire la aprobarea Regulilor pentru obținerea de obiecte din lumea animală aparținând speciilor enumerate în Roșu Cartea Federației Ruse, cu excepția resurselor biologice acvatice”:

2. Minerit obiecte ale lumii animale aparținând speciilor enumerate în Cartea Roșie a Federației Ruse, cu excepția resurselor biologice acvatice (denumite în continuare obiecte ale lumii animale), permisă în cazuri excepționale în sensul conservarea faunei sălbatice, monitorizarea stării populațiilor acestora, reglementarea numărului acestora, protejarea sănătății publice, eliminarea amenințărilor la adresa vieții umane, protejarea animalelor agricole și a altor animale domestice de bolile în masă, asigurarea nevoilor tradiționale ale popoarelor indigene.

Din relația acestor norme rezultă că vânătoarea de mamifere înscrise în Cartea Roșie poate fi permisă în cazuri excepționale în vederea monitorizării stării populațiilor acestora prin prindere (fără împușcare).

În conformitate cu Reglementările administrative ale Serviciului Federal de Supraveghere a Resurselor Naturale pentru furnizarea de servicii publice pentru eliberarea autorizațiilor pentru extracția obiectelor de floră și faună enumerate în Cartea Roșie a Federației Ruse, aprobate prin ordin al Ministerului Resurse naturale ale Rusiei din 18 februarie 2013 nr. 60 (Înregistrat la Ministerul Justiției din Rusia la 25 iunie 2013 nr. 28880) (clauza 33): principalul criteriu la luarea deciziilor de către Comisie este respectarea prevederilor declarate. obiectivele recoltării cu scopul recoltării unor astfel de specii, precum și nedeteriorarea populației naturale a speciei și a habitatului acesteia în cazul recoltării florei și faunei în volume specificate în cerere.
Recoltarea obiectelor faunistice enumerate în Cartea Roșie a Federației Ruse, cu excepția resurselor biologice acvatice, este permisă în cazuri excepționale pentru conservarea obiectelor faunistice, monitorizarea stării populațiilor acestora, reglementarea numărului acestora, protejarea sănătății publice, eliminarea amenințărilor. pentru viața umană și pentru a proteja de bolile în masă ale animalelor agricole și ale altor animale domestice, asigurând nevoile tradiționale ale popoarelor indigene.

Prin urmare, Rosprirodnadzor, în cazul primirii unei cereri de autorizație de recoltare prin împușcare a oilor cornule Putorana (precum și a altor animale din Cartea Roșie), trebuie să refuze eliberarea acestui permis ca fiind ilegal din cauza inconsecvenței metodei de recoltare (prinderea dar nu împușcare), iar inconsecvența scopurilor recoltării - Colectarea coarnelor și înregistrarea trofeelor ​​comerciale nu este o activitate științifică, iar vânătorii comerciali nu au licențe pentru activități științifice și nici nu au statut oficial.

Toate cele de mai sus sunt bine înțelese de ORICE cititor și vânător, iar Bendersky este considerat un braconaj complet de aproape toți vânătorii, jurnaliștii și editorii revistelor de vânătoare și mai ales științifice pe care le cunosc., spunându-mi în numele său zeci de alte fapte, inclusiv despre vânătoarea ilegală personală a lui Bendersky. Da, multe dintre aceste fapte sunt nedocumentate, dar nu am niciun motiv să nu am încredere în oamenii cinstiți. Ca exemplu, voi da un singur comentariu postat de un cititor sub articolul despre scrisoarea lui Bendersky - Anexa 12.

9. În ceea ce privește cuantumul anumitor daune solicitate de reclamantă, este de reținut că acest material, fiind doar un copy-paste al articolului Medusei, nu a primit o mare publicitate și popularitate datorită faptului că am scris un scurt preambul la articolul.

Fără îndoială, Reclamantul a decis să mă aleagă pe mine mai degrabă decât pe Medusa ca pârât pentru că a considerat nu aceasta, ci materiale anterioare și viitoare, nedorite pentru el însuși, iar scopul era mai accesibil.

În ceea ce privește site-ul www.site, este un mijloc de presă neînregistrat, care nu este persoană juridică, iar eu nu sunt acolo într-o funcție oficială pentru care aș fi plătit cu bani, nimeni nu este plătit cu bani acolo pentru muncă, este este în cea mai mare parte o resursă publică. Prin urmare, cuantumul prejudiciului pretins de reclamant este absurd, inadecvat pentru orice, chiar și virtual, și este un mijloc de presiune judiciară și persecuție din partea reclamantului.

Sunt pensionar militar, căpitan gradul I (colonel), veteran al serviciului militar, pensia mea este de 20.000 de ruble, nu am mai lucrat oficial nicăieri de mulți ani. Fiul meu a fost de mult un căpitan de rangul 3 (major) iar nepoții merg la școală.

Reclamantul știe toate acestea foarte bine pentru că el însuși este un locotenent superior care a servit câțiva ani ca ofițer (demis anticipat) și chiar a absolvit RGAZU în 5 luni. Cu o astfel de educație, ar trebui să știe că nici măcar pensia alimentară, dacă ar exista, prin lege nu mi se poate reține în sumă mai mare de 5.000 de ruble, inclusiv costurile de transfer.

Trebuie remarcat faptul că există o reacție a cititorilor la material și este destul de clară. În același timp, oamenii înțeleg perfect că declarațiile lui Bendersky despre împușcarea berbecilor de 12 ani sunt o minciună (Apropo, adresa IP arată că recenzia este de la Chita, unde Melnikov și Bendersky sunt bine cunoscuți - Anexa 12).

Din câte înțelegem, acest salut către Bendersky a venit de la Chita, cititorul nostru nu a fost convins de poveștile lui Bendersky despre tir științific.

Având în vedere toate cele de mai sus, solicit instanței să respingă reclamantul din toate punctele de vedere ale cererii, întrucât:

Cu stimă, Andrey Shalygin - a semnat personal
02.10.2017

___________________________________

P.S. Cei care doresc să-mi ofere orice informații referitoare la activitățile cetățenilor Bendersky și Melnikov mă pot contacta prin formularul de contact de pe site, formularul de comentarii din partea de jos a articolului și, de asemenea, prin e-mail. [email protected]

Când acest material a fost dactilografiat, am primit o altă confirmare a opiniei de lungă durată în comunitatea științifică conform căreia Cartea Roșie va fi pur și simplu vândută în viitorul apropiat, creând o comisie special incompetentă și interesată în acest scop.

Judecă-te singur, acesta este ordinul ministrului Donskoy din 31 august 2017, care, potrivit oamenilor de știință făcut pentru a elimina specii valoroase de vânat din Cartea Roșie și a le oferi companiilor de vânătoare. Doamna Aramileva, care este menționată în textul de mai sus de mai multe ori, a devenit și ea membră a comisiei. Apropo, scrisorile ei către Donskoy sunt practic o copie în oglindă a scrisorilor lui Bendersky (dacă cineva dorește să arate acest lucru, cu siguranță voi face un articol special în care acțiunile coordonate de a scrie scrisori comune ale cetățenilor Bendersky, Aramileva, Valtsman și mai mulți alți non-tovarăși de-ai noi sunt scrise ca sub copie carbon, doar cu paragrafele rearanjate.

Citit. Acum, soarta oilor din Cartea Roșie va fi decisă de cetățeanul Fokin, un medic de formare, cetățeanul Sorokin, un ornitolog de la Institutul de Cercetare Științifică de Ecologie din întreaga Rusie. Aramileva, care scrisese deja scrisori cu Bendersky despre retragerea și neincluderea a 13 specii de animale în Cartea Roșie.... Rosprirodnadzor le-a trimis o scrisoare pentru încheiere.

„Clubul Vânătorilor de Munte” din Moscova, condus de fostul soldat al forțelor speciale FSB, Eduard Bendersky, a încercat în vara anului 2017 să obțină permisiunea de a împușca cinci sau șase oi bighorn Putorana în Siberia.

Animalele sunt protejate în mod special și sunt incluse în Cartea Roșie. În ultimii treizeci de ani, nici un astfel de trofeu nu a fost înregistrat oficial printre vânătorii ruși și mulți dintre ei visează să adauge coarne rare la colecția lor.

Până acum, Ministerul Resurselor Naturale și Ecologiei din Rusia a refuzat să elibereze permisiunea de a împușca oile din Cartea Roșie. Clubul a numit asta o provocare a fondurilor străine. În club este inclus un fost ministru adjunct al resurselor naturale și proprietarul unei companii de vânătoare care organiza vânătoare ilegale pentru un vânător-prezentator TV american.

„Vânătoarea legală a acestuia este interzisă, cu excepția cazurilor specificate în legislație (împușcături în scopuri științifice și altele). Exact așa au fost obținute animalele, dintre care cinci au fost incluse în Cartea Recordurilor SCI (sistemul american de evaluare a trofeelor. - Autor). Pe parcursul anilor 90 ai secolului trecut s-au desfășurat 18 vânătoare oficiale de oi Putorana. Printre cele publicate de Cartea Recordurilor SCI nu există trofee înregistrate vânătorilor ruși”, se arată în postări de pe site-ul Clubului Vânătorilor de Munte.

Vorbim despre o subspecie de oaie mare din podișul Putorana, situată în nord-vestul Podișului Siberiei Centrale. Populația lor nu depășește 800 de indivizi. Este inclus în Cartea Roșie, ceea ce înseamnă că împușcarea lor este interzisă în temeiul Legii federale „Cu privire la protecția mediului” și „Cu privire la viața sălbatică”.

În iulie 2017, a devenit cunoscut: „Clubul Vânătorilor de Munte” urmează să vâneze oi bighorn în instituția bugetară a statului federal „Rezervația Naturală Taimyr” din teritoriul Krasnoyarsk. Vânătorii VIP au apelat la viceprim-ministrul guvernului rus Alexander Khloponin pentru sprijin.

Într-o scrisoare, șeful clubului, Eduard Bendersky, a notat: recoltarea oilor de zăpadă Putorana este necesară în interes științific pentru un studiu cuprinzător al acestei specii. „Cercetarea” a fost planificată să fie efectuată în perioada 2017-2019.

„Clubul Vânătorilor de Munte” a sperat pe viitor, în „cooperare” cu Ministerul Resurselor Naturale, să obțină permisiunea de a vâna alte exemplare din Cartea Roșie

— Altai argali (amenințat cu dispariția), capra bezoar, oaie kodar și Chukchi. Șeful clubului, Eduard Bendersky, a spus asta la sfârșitul scrisorii.

Viceprim-ministrul Alexander Khloponin a instruit Ministerul Resurselor Naturale și Mediului să dezvolte un „proiect pilot pentru interacțiune”, a informat Meduza. Secretarul de presă al lui Khloponin, Natalya Platonova, a explicat publicației că nu s-a vorbit despre împușcături, ci doar despre un „proiect pilot” și „cercetare științifică”.

„Întreaga Africa trăiește din asta: vinde o specie rară pentru bani buni și apoi investește acești bani în protecția și reproducerea [sa]. Și pentru prima dată, clubul nostru a urmat traseul oficial, iar braconajul, suntem siguri, va continua să fie și acolo [pe Podișul Putorana]. Avem mulți colecționari, dar nu au, de exemplu, în colecția de coarne de oaie de zăpadă de la Putorana; vor”, a spus directorul executiv al clubului, Alexander Gomonov.

După ce vânătorii au primit un refuz de la Ministerul Resurselor Naturale, pe site-ul Clubului Vânătorilor de Munte a apărut o publicație de răspuns intitulată „Cum necunoscuta publicație online Meduza, înregistrată în Letonia, speră să priveze Rezervația Naturală Putorana de finanțare reală. .” Autorul articolului a ajuns la concluzia: Meduza și Greenpeace, finanțate dintr-un fond străin, „vor lupta pentru ca situația dificilă cu protecția oilor Putorana să nu se schimbe în bine”.

„Clubul Vânătorilor de Munte”, desigur, știa despre problemele legate de protecția oilor, așa că ideea de asistență financiară pentru Rezervația Naturală Putoransky a fost primită cu entuziasm și, ca urmare, a fost dezvoltat un proiect, conform căreia rezervei i-ar fi alocată o sumă semnificativă care ar ajuta la efectuarea numărării numerelor, și la stabilirea protecției animalelor. Aproape 30.000.000 de ruble reprezintă o sumă atât de mare, încât doar un ipocrit ar putea să o numească „taxă pentru vânătoare”, reprezentantul clubului este indignat (punctuația autorului a fost păstrată).

Cine este în club?

Fundația Mountain Hunters Club a fost înregistrată la Moscova în 2015. Fundația are diverse scopuri - dezvoltarea vânatului montan, furnizarea de servicii sociale persoanelor vârstnice și cu dizabilități în domeniul creșterii animalelor, activității editoriale și științifice.

Fondul a fost condus de unul dintre fondatori, Eduard Bendersky, fost angajat al grupului de forțe speciale Vympel (acum parte a FSB-ului rus), care a servit între 1991 și 1994. De asemenea, este membru al organizației de caritate Vympel. Veteranul forțelor speciale figurează și ca coproprietar al parteneriatului non-profit pentru conservarea naturii și dezvoltarea vânătorii Delegația națională CIC.

Printre fondatorii fondului se numără Artem Molchanov, președintele HMS Group JSC (are active în Belarus, Ucraina și Germania), angajat în inginerie mecanică și echipamente pentru petrol și gaze. În această listă figurează și fondatorul lanțului de cinematografe Karo Film, membru al consiliului de administrație al unei subsidiare a Rostec, Oleg Andreev. De asemenea, este coproprietar al Clubului de vânătoare Safari.

Unul dintre proprietarii fondului este deputatul Dumei de Stat din partea partidului Rusia Unită Vladislav Reznik. Preferă să vâneze în zonele muntoase: „În Mongolia a prins Gobi argali și ibex, în Kamchatka - oi Kolyma, Kamchatka și Koryak. Am ajuns în Pamir și Tien Shan pentru berbecul Marco Polo (în Rusia este în Cartea Roșie. - Autor).” Înainte de excursiile de vânătoare, se antrenează la moșia sa din regiunea Smolensk, unde, potrivit lui, și-a construit un „paradis lunetist”. Acolo, familia sa deține loturi de teren cu o suprafață totală de 1,3 milioane de metri pătrați. m. Există și ferma de vânătoare a fiului lui Alexander Reznik, Krinitsy LLC, unde în 2012 au fost aduse din Danemarca 118 zimbri, valoroși pentru vânătoarea de trofee.

deputatul Vladislav Reznik

Un alt fondator al Fundației Mountain Hunters Club a fost fostul ministru adjunct al resurselor naturale al Rusiei (din 2010) și proprietar al companiei de vânătoare ProfiHunt (Profi Hunt LLC a fost creată în 2008) Vladimir Melnikov. De asemenea, a fost director al Departamentului de Vânătoare al Ministerului Agriculturii din Rusia. Tatăl său Vladislav Melnikov a fost un om de știință în jocuri în Irkutsk, un om de știință onorat al Rusiei.

Trofeul Cartei Roșii pentru un prieten american

Jim Shockey într-o pălărie neagră de cowboy pozand pe fundalul unei oi cornute umplute pe care a prins-o în Rusia. Vânătorul canadian Jim Shockey este un showman celebru, gazda unor programe americane despre vânătoare și însoțitor al lui Vladimir Melnikov ProfiHunt. Cu ajutorul companiei Shockey face reclamă Rusă vânătoarea de străini.

Programele lui Jim Shockey amintesc oarecum de programul rusesc „În lumea animalelor”, doar cu un final trist. Călătorește în toată lumea și primește trofee rare. Vânătorii încearcă să țină pasul cu el. Colaborează cu companiile care vând echipamente și echipamente, precum și cu organizatorii de tururi de vânătoare.

În ultimii trei ani, Jim Shockey a participat de 12 ori la vânătoarea rusă. Postările cu rapoarte sunt publicate pe paginile personale de pe rețelele de socializare. Cu toate acestea, canadianul nu vorbește despre outfitters-ul lui ruși (organizatori profesioniști de vânătoare). Însă compania rusă ProfiHunt, asociată cu Clubul Vânătorilor de Munte, relatează pe site-ul său: am organizat toate vânătoarele sale rusești.

Pe forumurile de vânătoare americane puteți găsi informații că Jim Shockey a venit în Rusia pentru vânătoare promoționale din 2010. Acest lucru a fost spus de un vânător sub porecla Express, care a întâlnit o vedetă canadiană în Kamchatka. Participantul la forum, la fel ca mulți străini, a mers la vânătoarea tradițională rusească. Am folosit serviciile ProfiHunt și am fost nemulțumit. Tot ce se întâmpla îi amintea cum în Africa se împușcă animale în mașini. Versiunea rusă avea un snowmobil și un urs brun. După vânătoare, americanul încă nu a putut zbura acasă și a schimbat mesaje furioase cu ProfiHunt.

Turul pe scară largă al lui Jim Shockey prin pădurile și munții rusești a început la sfârșitul anului 2015, pentru care echipamentul ProfiHunt l-a felicitat. La începutul anului 2016, a plecat într-un tur al Siberiei, vizitând regiunea Irkutsk pentru căprioare mosc (un animal asemănător căpriorului), râs și lupă. După vânătorul-blogger MrShalygin (Andrey Shalygin) descoperit, că vânătoarea de cerb mosc nu se desfășoară în termenele impuse de lege.

În Cartea Roșie a Rusiei, cerbul mosc este listat ca specie pe cale de dispariție, dar poate fi vânat și numai într-o perioadă limitată. Potrivit site-ului guvernamental al regiunii Irkutsk, sezonul de vânătoare a cerbului mosc a durat între 1 noiembrie și 31 decembrie 2015. Jim Shockey a sosit în Irkutsk la începutul lunii martie 2016 și a împușcat un cerb mosc pe 9 martie. Cronologia evenimentelor este ușor de reconstruit din reportajele foto pe care americanul le-a făcut în timpul vânătorii. Iată-l pe el fotografii cu cerb mosc prins carte roșie. O alta fotografii este clar că a fost însoțit de Gennady Kislov, inspectorul de stat al departamentului pentru protecția și utilizarea faunei sălbatice și a habitatelor acestora din satul Zhigalovo (aici a avut loc vânătoarea).

Bloggerul Shalygin este sigur: Shokey știa că aceasta era o vânătoare de braconaj. Toată responsabilitatea pentru documente revine ProfiHunt. Andrey Shalygin a scris despre încălcări guvernului regiunii Irkutsk și autorităților de reglementare.

Nici organizatorii de la Clubul Vânătorilor de Munte și nici vânătorul străin nu au fost aduși în fața justiției.

Interviu cu Eduard Bendersky.

— De cât timp vânezi?

— Da, am câștigat primul meu trofeu când aveam zece sau unsprezece ani.

— Ai început cu tatăl tău?

- Da. Tatăl meu a servit ca polițist de frontieră în Turkmenistan. O regiune fertilă în ceea ce privește vânătoarea, locuri grozave!

— Ce înseamnă vânătoarea pentru tine?

— În diferite etape ale vieții mele, am asociat vânătoarea cu lucruri diferite. În copilărie și adolescență, aceasta este o oportunitate de a comunica cu tatăl tău și prietenii săi. Familia noastră, la fel ca multe familii de militari, nu s-a adunat foarte des (de fapt am locuit cu bunica mea timp de doi ani și a trebuit să locuiesc și într-un internat), așa că posibilitatea de a petrece timpul cu tatăl meu la vânătoare a dat dublu. sarcină pozitivă.

Când m-am servit, nu am avut ocazia să vânez. Aceasta a fost o perioadă de timp scoasă din practica mea de vânătoare. E bine că atunci a apărut o astfel de oportunitate. Astăzi, pentru mine, vânătoarea este o ieșire, o oportunitate de a mă desprinde din punct de vedere psihologic de sarcina de muncă și de a mă bucura de comunicarea cu natura și prietenii.

— Ce se întâmplă dacă nu reușești să prinzi animalul?

— Nu urmăresc niciodată trofee record. Nu există o astfel de dependență. Dar îmi amintesc de vânătoarele nereușite, când nu existau șanse de a prinde animalul. De exemplu, în Magadan, când căutam un berbec Okhotsk, am petrecut trei ani căutându-l!

Sau în Iran. Am mers prin munți trei zile și abia în a patra, întorcându-ne în tabără, am văzut un berbec. Condițiile de filmare au fost foarte grele. Distanță peste 400 de metri, viteză colosală a vântului transversal. Am tras și am ratat. Dar am primit totuși o mulțime de emoții pozitive. M-am uitat prin țară, am vorbit cu oamenii, m-am plimbat în munți, iar trei ani mai târziu m-am întors în Iran și am luat acest berbec.

Când faci o greșeală sau faci o lovitură inexactă, începi involuntar să analizezi de ce s-a întâmplat acest lucru. Anterior, a tras bine și a lovit. De ce este o ratare acum? Și până la urmă îți dai seama că trebuia doar să te antrenezi mai mult.

Nu simt nicio remuşcare că vânătoarea a eşuat. Obiectul vânătorii este, desigur, de dorit, dar acesta nu este principalul lucru.

Fotografie din arhiva lui Eduard Bendersky.

— Am văzut camera ta de trofee. Este greu de imaginat că ai avut multe vânătoare nereușite. Te-au ajutat în serviciul tău aptitudinile pe care le-ai dobândit în timpul vânătorii?

- Nu cred. Și abilitățile nu erau atât de puternice. Sfârșitul anilor 80. Polițiștii de frontieră au avut oportunități speciale de a vâna cu arme împușcate - ce este de ascuns! Tatăl meu a vânat cu un SVD și a trebuit să tragă și cu o mitralieră. Acest lucru, desigur, nu are nimic de-a face cu vânătoarea normală.

Când eram cu tatăl meu, am împușcat mai ales cu o armă. Aceasta era în principal vânătoarea cu pene - fazani, rațe sau porumbei. După aceasta, am stat și am curățat pasărea timp de o jumătate de zi, apoi am încărcat cartușe pentru o jumătate de zi. A doua zi dimineață, înainte ca tatăl meu să plece la muncă, ne-am dus din nou la poalele dealurilor, am avut timp să vânăm și să ne întoarcem acasă. După aceea a plecat la muncă.

Cred că acum la munte mă ajută foarte mult aptitudinile pe care le-am dobândit de-a lungul anilor de serviciu. Munții înseamnă răbdare și muncă, ceea ce în armată se numește „tensiune de marș”. Principalele probleme ale vânătorilor de la munte nu stau în fiziologie, ci în psihologie. Dacă știi cum să-ți depășești frica de muncă grea, atunci nu vor fi probleme.

Te uiți la un munte și, oricât de mare, de înalt sau de abrupt ți se pare, urci. Te oprești, te odihnești, mergi mai departe și mai devreme sau mai târziu urci pe acest munte. Dacă te gândești mult la cum vei ajunge acolo, cum vei coborî, dacă obosești - nu vei obosi, dacă îngheți - nu vei îngheța, atunci vei găsi întotdeauna scuze pentru a nu merge.

Desigur, toate acestea se suprapun pe experiență, antrenament, starea fiziologică a vânătorului, fitness-ul acestuia, capacitatea de a alege echipamentul potrivit pentru ca acesta să fie optim în greutate și să rezolve principalele probleme. De asemenea, puteți crea confort la munte, ceea ce vă va permite să vă relaxați pe deplin și să vă recuperați. Dacă nu ești în stare să-ți aranjezi corect viața, mai devreme sau mai târziu munții te vor rupe.

— Acest lucru se aplică vânătorilor tale independente?

„Să nu ne înșelăm pe noi înșine sau pe nimeni altcineva.” Astăzi nu este nevoie să vorbim despre vânătoare relativ independente. Pur și simplu aș împărți vânătoarea în altele mai sălbatice, cum ar fi în Siberia, Tadjikistan, Kârgâzstan, Pakistan, Nepal și altele blânde, ca în Iran, când în orice caz te întorci în tabăra de bază.

Acolo unde vânătoarea implică drumeții de mai multe zile și tabere separate, încerc să port totul singur. Întotdeauna am cortul și sacul de dormit cu mine. Este mai ușor și... mai clar pentru mine.

— Astăzi, trebuie să spun, nu există probleme cu selecția echipamentelor de înaltă calitate.

- Cu siguranță. Cortul meu cu două straturi cântărește aproximativ 500 de grame. Un sac de dormit foarte cald. Odată, la -25°, a trebuit să petrec noaptea într-un sac de dormit conceput pentru -18°. M-am întors și am cumpărat imediat unul la -40°.

— Am întâlnit adesea foști militari printre vânătorii profesioniști africani. Când ostilitățile din Africa de Sud s-au încheiat, acești tipi au plecat la vânătoare în număr mare. L-am întrebat pe unul: „De ce să vânez? Nimic altceva de facut? Mi-a plăcut răspunsul lui: „Când sunt în tufiș, mă ține pe sus, ca și cum aș fi din nou tânăr și activ.” Nu ai acest sentiment atunci când vânezi?

- De acord. Când ai de-a face cu arme de mulți ani, acestea devin parte din viața ta, devii fuzionat cu ele. Probabil că în vânătoare există niște referiri psihologice la trecut, la anii în care am slujit.

Am un prieten bun în Zimbabwe, Patrick Mavros, care a devenit bijutier după ce a servit în forțele speciale Rhodesian Salusa. Acum realizează piese minunate cu tematică africană, în argint și fildeș. El și cu mine am găsit imediat un limbaj comun. Este o persoană minunată. Mi-a arătat fotografiile lui vechi.

— Vânătoarea la munte este preferata ta?

- Categoric. Aceasta este la nivelul instinctului dobândit. Am vânat cu tatăl meu mai ales la munte. Chiar și acum, sub ochii mei, sute de turme de urial, gazele cu gușă, munții Kopetdag, înălțimi de până la 3,5 mii de metri.

Apropo, acolo am văzut prima dată markhors, leoparzi din Asia Centrală. Dar în viața mea există toate tipurile de vânătoare. Îmi place foarte mult vânătoarea de primăvară, pe care o așteptăm atât de mult toată iarna. Pentru mine, valoarea sa principală constă în întâlnirea cu prietenii.

Fără o modestie nejustificată, voi spune că 80% din echipa noastră de vânătoare este formată din oameni pe care i-am adus la vânătoare. Doar la vânătoarea de munte merg fie singur, fie cu un cerc foarte restrâns de prieteni. Motivul este simplu: vânătoarea de munte nu este răspândită. Factorul timp joacă, de asemenea, un rol important.

Când sunt singur, încerc să trag repede ca să mă pot întoarce la muncă. Când sunt cu cineva, mă adaptez involuntar cu partenerul meu. Nu poți abandona o persoană în munți, trebuie să aștepți... Desigur, prietenii sunt jigniți, spun: „Ne-a adus la vânătoare, dar el însuși a început să meargă mai rar la vânătoare colective!”

Fotografie din arhiva lui Eduard Bendersky.

— Ai propria ta fermă. Este acesta un fel de ancoră care te leagă de un loc sau doar o oportunitate suplimentară de vânătoare?

— Din păcate, nu merg acolo atât de des pe cât mi-aș dori. Primăvara și toamna merg la vânătoare cu mașina și iarna cu familia - de maximum patru ori pe an. Propul tău teren de vânătoare este o jucărie scumpă pe care o tratezi cu o trepidație deosebită.

Când am preluat ferma, am vânat de la unul la trei mistreți pe sezon. Au durat câțiva ani până când lucrurile au fost puse în ordine, până când a fost organizată o biotehnologie adecvată. Dar a apărut fiara. La sfârșitul sezonului de vânătoare, în februarie, am numărat până la 170 de mistreți la hrănitori într-o singură seară. Dar ciuma ne-a lovit foarte tare. Într-o săptămână au murit peste trei sute de capete.

— Ai idee cum a ajuns ciuma la tine?

— Povestea cu ASF este, ca să spunem ușor, tulbure. Dar nu avem un mistreț, acesta este un fapt. După izbucnirea ciumei, am început să ne gândim: ce să facem? Și au decis să meargă pe calea creșterii vânatului. Această problemă ne-a stimulat să facem un pas serios. Am făcut investiții mari în achiziționarea de pământ, în realizarea unei cuști în aer liber, în plantarea culturilor necesare, formarea unui pui de animale, vaccinarea acestuia etc.

Astăzi avem o fermă de incintă stabilită, cu o suprafață totală de aproximativ 800 de hectare. Unele dintre ele sunt destinate întreținerii animalelor de reproducție, altele pentru managementul populației. Avem sika, coadă albă și căprioară roșie, cerb. Am cumpărat niște muflon, dar nu ni s-a potrivit. Dar căprioarele se înmulțesc foarte bine.

— Cum construiți relații cu vânătorii locali?

„În primul rând, am creat locuri de muncă și, în al doilea rând, atragem localnicii la vânătoarea condusă și împărțim cu plăcere carnea cu ei. Emitem permise pentru cei care vor să vâneze în ţarcul. Practic nu au mai rămas vânători locali, dar cei care au experiență, așa cum spuneam, ne atragem cumva să lucreze în industria vânătorii.

— Există braconaj?

- A fost. Dar mi se pare că am reușit să stabilim o anumită ordine printr-o gamă întreagă de muncă preventivă. Și au fost tot felul de povești, chiar și cu un atac asupra rangerului nostru atât de la civili, cât și de la oameni în uniformă. Și a trebuit să reacționăm dur la ceea ce s-a întâmplat.

- Deci ai urcat pe vârf undeva în Yakutia - aproape 3000 de metri deasupra nivelului mării. Am văzut un cerb frumos trofeu. Și deodată ceva te-a lovit în cap. Poți refuza împușcătura?

- Poate sa. Daca vad ca animalul este net mai mic decat trofeul pe care il am sau pe care ma bazez, voi refuza lovitura. Simțul proporției ar trebui să fie inerent în fiecare persoană. Trebuie să fii capabil să-ți spui „oprește-te” la timp.

- Dacă, venind ca oaspete la vânătoare, îți dai seama că aici toată lumea trage în toată lumea și în toate direcțiile, cum te vei comporta?

— Este puțin probabil ca o astfel de situație să fie posibilă, din moment ce nu am fost de mult timp la vânătoare cu străinii. Din mai multe motive și în primul rând pentru că nu vreau să intru într-o situație similară. Vânătoarea este relaxare. Și vrei să te relaxezi alături de oameni plăcuti și de înțeles pentru tine. La urma urmei, nu se știe cum se va comporta un străin cu o armă.

Dar cu siguranță cred că într-o situație similară nu poți să taci, să lași totul și să pleci acasă. Cel puțin, trebuie să întrebați persoana care v-a invitat la vânătoare să vă liniștească oaspeții. Nu permit așa ceva în casa mea.

— Acum, când trebuie să fii și politic corect și politicos, ai rămas la fel de curajos ca acum 30 de ani, să zicem?

„Odată cu vârsta devii mai înțelept și mai reținut, motiv pentru care mă comport altfel astăzi decât în ​​tinerețe.” Pentru asta e experiența de viață, pentru a învăța și a trage concluzii. Impulsivitatea este soarta tinerilor.

Ideea că vânătoarea este opera curajoșilor, după părerea mea, este o păcăleală. L-aș clasifica drept o distracție sportivă. Da, vânătoarea de munte presupune lupta cu tine însuți, cu dificultăți fizice și depășire, dar aceasta nu este o luptă cu un dușman care poate răspunde cu demnitate.

În viața mea a existat un singur caz în care în timpul unei vânătoare a trebuit să dau dovadă de curaj - să merg noaptea să culeg un leopard rănit (aceasta a fost prima mea vânătoare pentru unul). Am crezut că vom aștepta până dimineața, dar piach a spus că nu putem amâna până dimineața, trebuie să mergem chiar acum să luăm fiara.

Am luat o pușcă de asalt Kalașnikov, pisica avea un pistol. Leopardul a sărit peste noi, iar eu l-am împușcat cu o mitralieră și un vânător profesionist cu un pistol. Fiara a căzut moartă la picioarele noastre.

Ei spun că această poveste este încă spusă în acele părți. Apropo, urmăritorii au refuzat să vină cu noi. Eram doar noi doi cu piața. Nu a fost o poveste ușoară.

Fotografie din arhiva lui Eduard Bendersky.

— Ați avut vreodată astfel de povești cu un urs sau un mistreț?

- Nu, nu a fost cu un urs. A existat un caz când un mistreț rănit l-a atacat pe prietenul nostru și i-a tăiat mâna (e bine că nu a deschis-o ca o cutie de tablă!). Acest satâr se ascundea în zăpadă, ca un urs într-o bârlog, a sărit dintr-un năpăd și l-a atacat pe vânător în timp ce el și prietenul lui treceau pe lângă.

Un prieten a fost norocos. Câinele a apucat animalul, a fost distras, iar tovarășul său a împușcat. Greutatea porcului era de peste 150 de kilograme.

— Cum s-a întâmplat să ajungi în RORS?

- Accident absolut. Vladimir Alekseevici Pekhtin m-a invitat. El știa că A.A. Ulitin și ca vânător cunoștea problemele RORS. Pekhtin mi-a sugerat să mă gândesc la conducerea Asociației.

Nu am răspuns imediat - pentru mine a fost dintr-o viață complet diferită. Dar m-am gândit la asta, m-am consultat cu prietenii și am acceptat oferta. Nu regret deloc. Sper că nici cei cu care am lucrat nu regretă.

Din momentul în care am ajuns, am purtat războaie locale timp de trei sau patru luni pentru a curăța acea infestare de insecte. A trebuit să mă chinuiesc și să restabilesc ordinea de bază acolo. Au trecut zece ani, dar ordinea a rămas. Totul funcționează, totul există, muzeul a fost restaurat, hotelul este pe deplin funcțional. Toată infrastructura este în stare decentă. Au fost create condiții normale de muncă pentru oameni.

— A trebuit să restabiliți și ordinea în toată țara?

- Undeva, da. Desigur, nu am putut face totul. Fiecare are o limită a ceea ce poate face. Există o singură persoană în țară care nu are limită - președintele. Dar capacitățile lui sunt limitate și de Lege. Și este extrem de greu pentru șeful unei organizații publice foarte mari să rezolve toate problemele care există în industrie.

Este o părere greșită că conducerea Uniunii Ruse de Vânătoare și Pescuit ar putea face un fel de revoluție în sistemul de management al vânătorii. Desigur că nu! Nici măcar nu ne-am putut rezolva toate întrebările.

Asociația unește persoane juridice, așa că nu toate inițiativele pe care le-am promovat au fost înțelese de colegii mei. De exemplu, am propus modificarea Cartei și limitarea alegerii președintelui la două mandate. Colegii mei nu au susținut acest lucru.

Am avut și alte inițiative (introducerea unui preț unic pentru o călătorie, structurarea luării deciziilor cheie), dar au rămas inițiative, și înțeleg perfect de ce. Unii președinți regionali au împiedicat dezvoltarea societăților lor. Nu a fost posibil să ne despărțim de toată lumea, deși în mai multe regiuni, cu ajutorul nostru, oameni noi au ajuns la conducere și încă lucrează cu succes.

În general, RORS a fost o experiență grozavă pentru mine, nu regret în niciun caz anii petrecuți acolo. A fost o parte din viața mea căreia i-am dedicat șase ani și jumătate. Am făcut tot ce am putut pentru Asociația RORS.

Dar, văzând limita capacităților sale, a vorbit sincer despre asta și a plecat, menținând în același timp relații bune cu mulți președinți regionali - mă sună în continuare și ne întâlnim periodic.

Cred că atunci am luat decizia corectă. Am făcut un alt pas corect invitând o persoană talentată să lucreze la Moscova - Tatyana Aramileva.

Turul Caucazului Central, descris pentru prima dată de A.N. Severtsov, este considerat o transformare de tranziție de la Daghestan la Kuban tur. Fotografie din arhiva lui Eduard Bendersky.

— Nu crezi că, având un contact bun cu Pekhtin, ai putea face mai mult din punct de vedere al legislației?

- Poate că aş putea. Cu cât mă cufundam mai mult în munca Asociației, cu atât înțelegeam mai clar că vânătoarea publică este, este și trebuie să fie. Și tocmai această formă de vânătoare este pe care statul ar trebui să o încurajeze. La urma urmei, de ce au nevoie utilizatorii privați de vânătoare? Regulile jocului și că nu se schimbă. Ei înșiși vor decide orice altceva: vor găsi puterea, mijloacele, investițiile.

Vânătoarea publică nu își poate permite acest lucru din mai multe motive. Și de aceea statul este obligat să o susțină. Nu sunt sigur dacă statul nostru a făcut asta. Pe parcursul a șase ani și jumătate, am văzut trei viceminiștri și fiecare dintre ei a avut propria sa atitudine față de vânătoare, față de folosirea publică a vânătorii. Nu toată lumea a gândit ca mine și mi-a împărtășit părerile.

— După alegerea dumneavoastră, Asociația a încheiat un acord cu partidul Rusia Unită privind un parteneriat strategic. Nu a fost acesta un fel de pas preventiv împotriva creării unui partid de vânători, despre care ideea se discuta între vânători?

„Niciunul dintre statul sau personalitățile politice ale țării nu a avut vreodată conversații cu mine despre crearea unui astfel de partid. Dar am auzit aceste conversații. Nu am ascuns niciodată faptul că Pekhtin și Rusia Unită au jucat personal un rol cheie în apariția mea în Asociație.

Am sperat că cu un astfel de sprijin politic vom putea rezolva problemele care existau în industrie, și mai ales în ceea ce privește schimbarea legislației. Dar sistemul decizional din stat este mult mai complex decât relația mea cu Rusia Unită sau cu liderul fracțiunii.

Un număr mare de oameni participă la acest sistem, uneori, este chiar dificil să ne imaginăm câți dintre ei au legătură directă cu acesta.

După părerea mea, am putut face multe. Încă cred că desființarea permisului de vânătoare al Asociației este un pas greșit. Ar fi posibil să se găsească un fel de formulă de interacțiune între stat și organizațiile publice. Dar din anumite motive oficialii nu au vrut s-o caute. Dar nu am putut să ne apărăm poziția.

Introducerea biletului de stat a fost un dezastru pentru noi? Cel mai probabil nu, deoarece acele organizații care aveau pământul chiar lucrau cu vânătorii, deoarece trăiau și trăiesc încă. Dar în ceea ce privește statutul - da!

Fotografie din arhiva lui Eduard Bendersky.

— Când te-ai confruntat cu o realitate crudă, ai avut senzația că ești pur și simplu „jucat”?

- Nu, nimeni nu mi-a făcut o farsă. Suntem mereu într-o stare de rezolvare a problemelor. Aceasta este treaba noastră. Ea nu mă sperie. Orice problema poate fi rezolvata. Nu vreau să exagerez rolul meu în viața Asociației, dar astăzi mă gândesc la ce s-ar fi întâmplat dacă nu aș fi venit eu acolo sau dacă ar fi venit altcineva. Nu sunt sigur că Asociația ar exista chiar în forma în care există acum.

Conducerea anterioară era într-o fundătură. Nu știu dacă au înțeles sau nu, dar unde ar putea acești oameni să conducă Asociația? La acel moment, organizația nu avea nici management adecvat, nici viabilitate financiară, nici contact normal cu agențiile guvernamentale. Sunt sigur că s-ar termina prost.

— Ai devenit un fondator al canalului Dikiy TV. Este aceeași ieșire pentru tine ca și vânătoarea?

— Acesta este un proiect pur de afaceri. Am intrat în ea cu o minte rece. Există un anumit risc în asta. Dar cântărim prețul riscului în raport cu capacitățile noastre.

Când au început să apară canale tematice despre vânătoare și pescuit, am fost revoltat de cantitatea de conținut străin care a fost afișat acolo. Rusia este o țară uriașă și trebuie să urmărim cum vânează americanii sau canadienii în America sau Africa. Atunci s-a născut ideea de a crea o serie de filme despre vânătoare în diferite regiuni ale Rusiei.

Astăzi înțeleg economia creării unui produs de televiziune. Achiziționarea de conținut străin este mult mai ieftină decât crearea de conținut intern. Dar totuși, sunt sigur că trebuie să ne arătăm vânătoarea și să avem grijă de tradițiile noastre.

— Ești sigur că postul TV are un viitor bun?

— Suntem într-un mediu competitiv și asta e bine. Lăsați spectatorul să-și dea aprecierea, îmi place produsul nostru, am reușit să formăm o echipă foarte profesionistă.

— Ești tentat să te întorci în Turkmenistan pentru a vâna?

- Este tentant, dar acum nu se vânează acolo. Au interzis orice vânătoare străină. Astăzi este pur și simplu imposibil să intri în Turkmenistan. Regim de vize foarte dificil.

— Din punctul de vedere al unui utilizator privat de vânătoare, sunteți mulțumit de cadrul legislativ?

- Aș spune că da. Nu avem probleme insolubile. Lucrăm absolut normal conform acestor reguli și nu văd nicio restricție serioasă.